¿Por qué la posición de un tren de aterrizaje en un avión antiguo es lo opuesto a los aviones modernos?

Answer 1

El diseño de engranaje “convencional” anterior funciona mucho mejor para despegues y aterrizajes en césped u otras superficies menos lisas.

Antes de la Segunda Guerra Mundial, la mayoría de las pistas eran campos de hierba y permitían que el avión despegara y aterrizara en cualquier dirección contra la que soplara el viento. Los botes voladores también fueron populares, nuevamente porque siempre podían despegar directamente contra el viento.

Las pistas modernas se desarrollaron principalmente durante la Segunda Guerra Mundial para permitir que los bombarderos despegaran con cargas más pesadas, pero eso a veces significaba hacer frente a los vientos cruzados.

Después de la guerra, esas pistas se convirtieron en civiles, y los aviones fueron rediseñados para aprovechar las mejores superficies y hacer frente a situaciones de viento cruzado, para las cuales el equipo de triciclo es mejor.

Answer 2

Las mayores diferencias prácticas en las configuraciones del tren de aterrizaje son que el triciclo es más fácil de aterrizar, despegar y rodar, principalmente debido a la mejor visibilidad sobre la nariz y directamente delante. Por otro lado, los arrastradores de la cola se consideran más seguros en los campos ásperos / de césped donde la rueda delantera de los engranajes del triciclo puede ser propensa a colapsar o, al excavar, voltear el avión.

El equipo de triciclo en realidad se remonta a los primeros días de la aviación, por ejemplo, ¡aquí está el Curtis Model D de 1911!

Answer 3

En los primeros años, el peso y la potencia eran antagonistas muy similares y el peso de una tercera pata era inaceptable. Si el avión tenía una marcha fija, la resistencia aerodinámica era otro factor negativo.

Esos fueron tiempos difíciles financieramente y el costo de la tercera etapa fue un desincentivo significativo.

Posiblemente, el factor más importante fue que los aeródromos eran más comúnmente hierba y el arrastre de tierra adicional de tres ruedas hizo que la batalla de arrastre de peso-potencia ya cercana estuviera aún más cerca de ser imposible de ganar.

Answer 4

La razón para el avión ‘taildragger’ es que el equipo es mucho más robusto. El avión podría usar pistas de aterrizaje ásperas sin guardar. Los inconvenientes son una peor visibilidad sobre la nariz durante el rodaje y el aterrizaje, y el piso no está nivelado. La carga debe transportarse cuesta arriba desde la puerta. Una vez que las pistas pavimentadas se volvieron comunes, los aviones con triciclo se podían usar de manera segura a pesar de la debilidad inherente del tren de proa. Al aterrizar una vez que la aeronave comienza a desacelerar y el elevador pierde autoridad, el tren delantero debe bajar. En una franja rugosa puede dañarse, pero en el pavimento tocará suavemente.

Todavía se están construyendo nuevos aviones en los Estados Unidos con equipo Taldragger. Tractores de aire y Zorzal, por ejemplo.

Answer 5

Podrías notar esas cositas sobresalientes en la parte delantera de los motores de Dakota. Si el Dakota tuviera un tren de aterrizaje moderno (triciclo), esos artilugios giratorios (hélices) no durarían mucho:

Answer 6

Básicamente, el centro de masa del avión debe ubicarse entre los trenes de aterrizaje delantero y trasero.