¿Por qué es tan caro el B-2? ¿Y para qué se usa exactamente?

Answer 1

El exótico B-2 Spirit es esencialmente un bombardero “hecho a mano”. Miles de horas de mano de obra altamente calificada se dedicaron a cada centímetro de este notable avión. Estoy seguro de que hay otros quorianos aquí que pueden detallar la construcción y el costo del B-2, que en realidad es de $ 2 mil millones por bombardero.

(Hay tales Quorans y se encuentran en el hilo de comentarios)

Una de las razones por las que el avión costó tanto es que a la mitad de su diseño, su misión cambió radicalmente: de un “perfil” de misión de gran altitud a uno de bajo nivel. Esto agregó miles de millones al costo del programa y dos años para su desarrollo. $ 23 mil millones se gastaron en secreto en el B-2 mientras todavía era un “programa negro”. Negro significa que supuestamente no existía.

Y eso nos lleva a la última parte de su pregunta: “¿Para qué se usa exactamente?”

Estás haciendo exactamente la pregunta correcta. El B-2 fue diseñado durante la Guerra Fría. Su misión era atacar a la Unión Soviética. Pero aquí es donde las cosas se ponen, bueno, un poco ridículas, no es una condición rara en asuntos militares.

El trabajo del B-2 era penetrar la defensa aérea soviética utilizando su tecnología sigilosa. Multa. Estoy seguro de que podría hacerlo con gran éxito. Una vez dentro de la URSS, su “misión” era buscar lanzadores de misiles móviles y otros objetivos de “alto valor”, cualesquiera que fueran.

Rastrear lanzadores de misiles móviles? ¡Vamos! No pudimos encontrar los lanzadores móviles Scud de Saddam Hussein en el abierto desierto iraquí. Noche tras noche los lanzó contra Israel con impunidad. ¿Pero ahora se esperaba que el B-2 rondara la densa taiga rusa y descubriera los lanzadores soviéticos? ¿Cómo?

Esta misión tenía poco sentido. ¿Qué pasa con el combustible? Los aviones a reacción que vuelan a baja altitud queman inmensas cantidades de combustible y, sin embargo, se esperaba que el B-2 volara sin reabastecerse de combustible. Supongo que la tripulación estaba esencialmente en una misión kamikaze de alta tecnología. Tenían que saber que eran prescindibles.

Si el B-2 entraba, la guerra nuclear había estallado. Nuestros ICBM terrestres y marítimos estarían lloviendo megatonnage en la URSS. ¿Y se suponía que el B-2 volaba a bajo nivel con todo esto cayendo a su alrededor? “Oh, digamos, coronel, hay una nube de hongo por allí. Creo que deberíamos colgar una derecha dura “.

La Fuerza Aérea quería desesperadamente este nuevo bombardero revolucionario y querían 132 de ellos. Pero, ante el controvertido costo estratosférico del programa y el colapso de la Unión Soviética, el Congreso redujo las adquisiciones a 21, de las cuales 19 todavía están volando.

[Ver foto a continuación para conocer el destino de uno. Y Hank Richards me informa que la otra es una exhibición de $ 2 mil millones en el Museo de la Fuerza Aérea, Wright-Patterson AFB, Dayton OH]

Por suerte, el B-2 salió al aire justo cuando la Guerra Fría estaba terminando. La URSS era kaputski. Ido. El B-2 estaba sin trabajo. Pero la Fuerza Aérea no quería que sus Boondoggles de $ 2 mil millones se convirtieran en reinas del hangar (cada bombardero tiene un lujoso hangar con control climático), por lo que comenzaron a volar misiones de “acrobacias”.

Estas misiones de acrobacias, mi término, consistieron en despegar de la base de operaciones, Whiteman AFB en Missouri, y volar sin parar con múltiples reabastecimientos para lanzar una carga de bombas sobre Iraq, su contribución a la Guerra de Iraq. Estas misiones duraron 24 horas con el bombardero en el aire hasta el final.

Misiones muy largas. ¿Qué disposiciones se hicieron para un piloto cansado? Ninguna. ¿Ninguna? Así es. No hay literas en el Boondoggle. Los pilotos tienen que arrastrar una silla de jardín para tomar una siesta. $ 2 mil millones y no un dólar para la comodidad de la tripulación. ¡Es absurdo! Me encantaría conversar con uno de los diseñadores de Boondoggle y escuchar sus absurdas excusas.

Se pone peor, mucho peor. La piel extremadamente sigilosa del B-2 es extremadamente sensible. Se quema fácilmente con el sol, por lo que el bombardero no puede sentarse en la rampa como un avión “normal” de la Fuerza Aérea. ¿Y después de una misión? Por cada hora que vuela el B-2, necesita 129 horas de mantenimiento . Haz los cálculos para una misión de acrobacias de 24 horas. El avión llega a casa con su piel hecha jirones, en sentido figurado, y sus superficies de vuelo están esencialmente hechas a mano de nuevo.

Todo para un bombardero sin misión.

Para agravar esta estupidez derrochadora, después de “Shock & Awe” al comienzo de la Guerra de Irak, durante la cual el B-2 destruyó eficientemente la defensa aérea iraquí, no hubo más necesidad de sus costosos servicios. El duradero B-52, en servicio de la USAF durante 61 años asombrosos , podría haber hecho el trabajo a un costo mucho menor. Sin embargo, la Fuerza Aérea siguió volando misiones de acrobacias, aunque fuera de Diego García en el Océano Índico, reduciendo el tiempo de vuelo a la mitad.

Debo terminar con esta pregunta: ¿qué tipo de sociedad gasta dos mil millones de dólares en un bombardero inútil cuando esa sociedad tiene tantas otras necesidades urgentes no militares? Qué sociedad de hecho …

Mi propia sospecha es que desde la primera Fuerza Aérea sabía que la misión del B-2 era algo de Alicia en el país de las maravillas. Una ficción completa. Un fraude. Nunca iba a esa ridícula caza de lanzadores. Pero, oh, el loco avión de la Fuerza Aérea tuvo una erección por este bebé y el congreso, siempre temeroso de ser visto, fue suave con los soviéticos, compró su misión sin sentido.

Y, por supuesto, ¿quién se quedó atascado con el proyecto de ley estratosférico …?

.

Foto: $ 2 mil millones de destrozados B-2. El atacante intentaba despegar de Guam cuando sus computadoras se confundieron un poco. La tripulación expulsó a salvo.

.

Gráfico: ¿No se ve algo fuera de control? ¡Nuestro presupuesto de defensa es canceroso! Piense en lo que podríamos hacer con el dinero que representa el grueso círculo azul. La próxima vez que alguien comience, “No gastamos lo suficiente en defensa”, muéstrales esto.

Answer 2

Debido a que el bombardero B-2 vale su peso en oro y hace su trabajo de manera más rentable que sus otras contrapartes de 3a generación, como B-1B Lancer o F-15C, al utilizar aerodinámica sigilosa y aviónica avanzada que cuesta más construir .

Uno podría preguntarse por qué enviamos un bombardero B-2 que cuesta US $ 170,000 por hora de vuelo para operar cuando podemos enviar el bombardero B-1B que cuesta US $ 70,000 para una misión de ataque similar.

Para que no olvidemos que en la guerra moderna, el lado enemigo generalmente tiene una defensa aérea en capas sofisticada, como baterías SAM de largo alcance, radares de modo múltiple, interceptores de combate y bloqueo electrónico. Un solo B-1B debe ser escoltado por, por ejemplo, 4 aviones de combate F-15 que cuestan US $ 160,000 por vuelo [protegido por correo electrónico] $ 40,000 cada uno, respaldado por quizás un centinela E-3 que cuesta US $ 50,000 por hora para supresión de radar y ECM. El costo real ahora es de US $ 280,000, que es sustancialmente más alto que el costo por hora de los B-2 de US $ 170,000 porque el sigilo y la poderosa suite ECM del B-2 permiten una penetración profunda de la defensa antiaérea densa del enemigo sin escolta de combate o avión ECM, y lo ayuda a cumplir la misión por sí solo antes de que el enemigo pueda enviar combatientes o SAM para interceptarlo.

No obstante, los escenarios anteriores son aplicables a la mayoría de los países, excepto China y Rusia, donde un único explorador B-2 ni siquiera podrá penetrar en un espacio aéreo defendido por su sistema SAM, como el TRIUMPH ADMS. [1]

Notas al pie

[1] Almaz Antey – Simulación de combate de sistemas integrados de misiles de defensa aérea (ADMS) [480p]

Answer 3

Hay muchas razones, pero te contaré una historia de una razón por la que probablemente no hayas oído hablar.

Estaba a cargo de entregar una solución a Northrop para salvar el B-2 en 1997. No es de conocimiento público, pero el avión estuvo en tierra durante muchos meses en 1997. Tuvieron serios problemas con la deriva de calibración y la pérdida de señal que se utilizó en su apuntar y volar por sistemas de alambre en el avión, ya no eran seguros para volar. El avión utiliza alrededor de 90 cables de señal de microondas semirrígidos y líneas de retardo que van desde un par de pies hasta más de 44 pies de longitud. Cuando digo semirrígido, quiero decir que los cables no pueden doblarse apenas sin dañarlos más allá de su uso. Los cables tienen formas complejas y se ensamblaron en el fuselaje en el momento en que se fabricó el avión por primera vez. Nunca se los consideró realmente como un elemento que podría necesitar reemplazo cuando los ingenieros de Northrop diseñaron el avión.

Hubo un problema de diseño inherente en los conjuntos de conectores que causaba que una capa de óxido creciera debajo del revestimiento dorado de los conectores SMA. No es bueno y la fuente de todos los problemas. No hay forma de arreglar esto en su lugar. Así que Northrop tuvo que cortar 40 agujeros en cada uno de los aviones para sacar los cables. Fue un gran problema. Una vez que se encontró la solución, era una prioridad nacional con un esfuerzo 24/7 requerido. En la primera semana más o menos, hice que los ingenieros de Northrop entregaran piezas a mi casa a las 2 a.m., donde tendrían mensajeros configurados para entregar los ensamblajes en varios lugares para comenzar el proceso de retrabajo. Una vez que las cosas comenzaron a fluir, el pánico disminuyó y completamos la modificación y los aviones fueron liberados para volar nuevamente.

Answer 4

El costo real de un B-2 es de $ 500 millones. Eso es lo que Northrop-Grumman propuso a la Fuerza Aérea para construir otros 20 fuselajes (y apostaría dólares a donas para que la compañía aún obtuviera ganancias a ese precio). Eso es aproximadamente el doble del costo de un avión 747. Y el 747 no es sigiloso, y generalmente lleva una carga de civiles desarmados. La forma en que las personas obtienen el “costo” tan elevado es mediante trucos creativos de contabilidad sin sentido. Ya se ha mencionado que los costos de Investigación y Desarrollo se dividieron en una ejecución de producción de 21 células, en lugar de los 132 que se suponía que estaban en el programa. Lo que no se ha mencionado es que la I + D fue útil para varios otros programas (a los que no se adjuntó …) Además, Northrop-Grumman construyó una fábrica de vanguardia para construir el B-2, y esos contadores le cobraron el costo por fuselaje, a pesar de que se han construido otros aviones allí, al igual que el B-21 (si sobrevive).

Sin embargo, es más ridículo cargar el uso esperado de combustible, armas, repuestos, materiales fungibles y entrenamiento de la tripulación de vuelo de la célula. Como si alguien supiera lo que costará una libra de JP-8 en 2040. Y, como si ese combustible no tuviera que pasar por otro motor a reacción si el B-2 no hubiera sido construido.

En cuanto a lo que hace, el avión ha demostrado ser extremadamente útil desde su introducción al combate en 1999. El clima durante la primera semana de la Operación Fuerza Aliada fue tan malo que casi todos los ataques contra las fuerzas serbias fueron hechos por B-2. Esto fue por dos razones. Primero, el B-2 podría permitirse el lujo de navegar sobre una plataforma de nubes sin tener que preocuparse excesivamente por un misil tierra-aire (SAM) que emerge de la sopa demasiado tarde para evitarlo. En segundo lugar, el B-2 era el único avión en el momento en que se autorizó el uso de bombas guiadas por GPS, que podrían arrojarse a través de esa sopa y aún así alcanzar el objetivo. Gran cosa: todos llevan JDAM ahora, dices. Bueno, el B-2 sigue siendo el único avión con una interfaz de radar / computadora integrada de baja probabilidad de intercepción especializada que admite bombas guiadas por GPS, lo que lo convierte en un arma de precisión (el F-35 traerá una capacidad similar cuando sea totalmente operacional). En la primera noche de OAF, un solo B-2 cerró una base de combate serbia al atravesar con precisión todas las intersecciones entre calles de rodaje y pistas de aterrizaje. Compare eso con la primera misión “Black Buck” de la Guerra de las Malvinas, donde un bombardero Vulcano de la RAF voló miles de millas para poner un agujero en la pista del aeropuerto de Stanley, lo que no detuvo las operaciones allí. (Contrariamente a la creencia popular, esa fue una carrera muy exitosa, ya que sabían que obtendrían un máximo de un impacto de 21 bombas lanzadas, eso es lo difícil que eran las pistas objetivo antes de 1999).

Actualmente, el B-2 es el único avión capaz de transportar el “Penetrador de artillería masiva” GBU-57 de 14,000 kg. Si tenemos que sacar a alguien de un búnker particularmente profundo, enviaremos un B-2 para hacerlo . Básicamente, si la misión requiere alcance o carga útil, o ambos en un entorno moderno de defensa aérea, el B-2 recibirá la llamada. Es una capacidad que cualquiera que quiera meterse con los Estados Unidos tiene que tener en cuenta, y eso, como planificador militar, me hace sentir realmente bien. Solo desearía tener 120 más. Quizás eventualmente recuperemos esa capacidad, si el programa B-21 llega a buen término.

En lo que respecta a la misión nuclear de la aeronave, es un elemento vital de la “Tríada” nuclear. No quiero pasar tiempo explicando eso, así que si ese es un término extranjero para usted, envíeme un comentario y entraré en en detalle Baste decir que ofrece capacidades complementarias a los misiles balísticos terrestres y marítimos, y es mucho más flexible, dado su papel convencional. Si alguna vez captamos una pista y prohibimos los misiles balísticos, el bombardero sobrevivirá como nuestro único elemento de disuasión nuclear, y el mundo estará mejor con esa situación. En cuanto a la “Gran Cacería Scud” de la Operación Tormenta del Desierto, no los estábamos cazando con armas nucleares, ¿verdad? Si hubiéramos podido hacer eso, definitivamente habríamos prescindido rápidamente de esa amenaza. Sin embargo, nunca escuché a nadie en una posición de autoridad decir que cazar ICBM soviéticos móviles en tren era una misión importante para el B-2. Una vez estuve involucrado en un ejercicio del Pentágono a fines de la década de 1980, donde nos dijeron que jugáramos un B-52 que no podía ser rastreado en el radar (Hmm, ¿se pregunta qué podría ser …?) Créame, como un tipo de glóbulos rojos, Eso me llamó la atención. Si los soviéticos hubieran desplegado S-300 SAM para contrarrestar esa amenaza, les habría costado miles de millones, y recuerden, la Guerra Fría fue principalmente una guerra de economía. Además, eso probablemente habría llevado a firmas que podrían haber sido explotadas para encontrar los objetivos. Todas las cosas buenas para los planificadores de la fuerza azul, y muy malas para los muchachos de Red Cell.

En pocas palabras: el único “truco” con este avión fue el truco que realizó el Congreso cuando cortaron la producción en 21 células …

Answer 5

Comencé con un comentario, pero decidí escribir una respuesta. Tiene menos que ver con el B-2 per se que la política detrás de él. En muchos casos, no son las Fuerzas Armadas las que quieren nuevos sistemas de armas, sino el Congreso, para proporcionar empleos a sus distritos. Ver, por ejemplo, el Pentágono le dice al Congreso que deje de comprar equipo que no necesita

Entonces, ¿por qué no tomar todo ese dinero y gastarlo en otro lugar? Si se lo da directamente a la gente pobre, eso no garantizará los votos de los posibles contratistas y empleados de Defensa. De hecho, los enojará porque verán “su” dinero dado a los “que no lo merecen”. Dar el dinero a programas como educación o atención médica dará como resultado beneficios demasiado difusos para que la mayoría de las personas los vean, y nuevamente, ningún beneficio para ellos. la gente que recibe el dinero ahora. Gastarlo en algún proyecto enorme, como la revisión total del Sistema Interestatal o el ferrocarril de alta velocidad a nivel nacional podría funcionar, SI la industria actual de Defensa está involucrada. Tendrían que volver a herramientas para hacer el trabajo. El tren de alta velocidad encajaría muy bien con gran parte de lo que hacen. ¿Y quién sabe más sobre mover masas de personas a alta velocidad? Las aerolíneas Así que córtalos también.

Pero en este momento, la Defensa Nacional funciona como un mantra de una manera que el “tren de alta velocidad” o las “Interestatales renovadas” no lo hacen. Tan pronto como comience a dividir el presupuesto de Defensa, puede apostar que el Cuarto Subsecretario Adjunto de Agricultura para la Investigación de Lombrices de Tierra estará allí queriendo algo.

A diferencia de la energía o la masa, no existe una ley de conservación de la riqueza . No estoy hablando de dólares . Según las reglas de presupuesto, tenemos que ahorrar dólares. Estoy hablando de riqueza : el valor total de los bienes y servicios en la sociedad. Podríamos destruir nuestras propias ciudades y la cantidad de dólares no cambiaría (menos las destruidas físicamente), pero la riqueza de la sociedad se derrumbaría. En ese escenario, tendrías dólares pre-nuclear persiguiendo una cantidad enormemente disminuida de bienes y servicios, y toda esa riqueza se evaporaría en inflación.

Pasamos de herramientas de piedra a Internet sin cambiar la masa de la tierra un picogramo *, para que se pueda crear riqueza. Y mire cualquier paisaje urbano de posguerra para ver que la riqueza puede ser destruida. Aquí hay un ejercicio: saca un billete de un dólar de tu bolsillo y prende fuego a él. Acaba de destruir la riqueza de un dólar . No es que aparezca más riqueza en otro lugar para compensarlo.

[* Técnicamente, hemos enviado mucho fuera del planeta, además la información es igual a la energía que tiene una masa equivalente. Además, convertimos masa en energía en reactores nucleares. Eres bienvenido a hacer los cálculos. El punto es que podemos hacer esto porque creamos riqueza donde nunca antes existió.]

Entonces, cuando la gente sueña con tomar el presupuesto de Defensa y convertir ese dinero para otros fines, en su mayoría no sucederá. Gran parte de esa riqueza. simplemente desaparecerá. En el caso extremo, simplemente abolimos el Departamento de Defensa, abolimos las Fuerzas Armadas y vendemos el Pentágono a Wal-Mart como el Súper Centro definitivo. Y recortamos los impuestos en consecuencia. Ahora tenemos un par de millones de personas sin empleo, más las industrias de defensa quebradas y sus trabajadores sin trabajo. Pero con la reducción de impuestos, hay más dinero para gastar, por lo que se abren empleos y todos los demás trabajadores se absorben. Basta con mirar todos los beneficios de las últimas rondas de recortes de impuestos [/ sarcasmo]. Y luego está toda la dislocación económica del cierre de industrias, por lo que el gobierno local no tendrá ingresos para escuelas y alcantarillas. E imagine que a los contribuyentes se les dice que sus recortes de impuestos se destinarán a la atención médica y otros gastos sociales. Ahora puede decir que finalmente vale la pena, pero mi punto es que no puede asumir automáticamente que tendrá $ 585 mil millones (el presupuesto de Defensa de 2016) para gastar en otras cosas.

En un mundo racional, la gente tomaría sus recortes de impuestos y los usaría para pagar sus deudas o mejorar sus habilidades o arreglar sus hogares. En el mundo real, gastarán en gratificación. Los precios subirán en muchas cosas solo porque pueden. No tomará mucho absorber todo ese dinero nuevo. $ 585 mil millones divididos entre, digamos, 150 millones de contribuyentes son $ 3900 cada uno. No tengo el más mínimo problema imaginando a las personas que obtienen tantos ingresos adicionales y que no tienen nada que mostrar.

¿Gastarlo en servicios públicos? Nuevas alfombras y sillas de oficina, nuevos empleados para el personal de todos los programas reglamentarios que ahora podemos ejecutar, nuevos beneficios. Oh, podemos desperdiciarlo fácilmente. Entonces, tome todo ese dinero de Defensa y aplíquelo a otras cosas, y la cantidad total de dólares se mantendrá igual, pero una gran cantidad de riqueza desaparecerá. Principalmente sería absorbido por la ineficiencia. Todo lo que se destina al sector privado se destinará principalmente al 1%, más aplacar a los accionistas molestos por perder los contratos de Defensa.

[Por cierto, un titular reciente es que el Pentágono realizó ajustes presupuestarios indocumentados por valor de billones de dólares: $ 2.8 billones en un trimestre. ¿Me estás diciendo que se burlaron cinco veces su presupuesto anual en un solo trimestre? Amigo, ¿qué estás fumando y trajiste suficiente para todos?]

Answer 6

El concepto del B-2A debía ser un bombardero de penetración profunda para la USAF durante la Guerra Fría. Los arsenales B-52G / H y B-1B se estaban convirtiendo para lanzar misiles de crucero (ALCM) y SRAM (Misiles de ataque de corto alcance) y el B-2A los habría reemplazado en el papel de penetración profunda. Inicialmente se ordenaron 132.

Entonces, si se hubieran construido estos 132 aviones, el costo de construcción por unidad habría sido significativamente menor, ya que el costo de I + D se incluye en el total y luego se divide por el número de bombarderos. Como solo se hicieron 21, puede ver por qué el costo es repentinamente tan alto.

Su propósito era (según lo planeado originalmente) atacar objetivos en las profundidades de la Unión Soviética. La estrategia general de la OTAN exigía la supresión de las defensas aéreas del Pacto de Varsovia (la Unión Soviética controlaba todas las defensas aéreas del Pacto de Varsovia) mediante un bombardeo nuclear masivo. Los SLBM de Poseidón con ojivas nucleares de 40 kt se habrían utilizado para eliminar las defensas aéreas al oeste de los Urales, mientras que los orientales habrían sido atacados por bombarderos de largo alcance de la USAF utilizando principalmente ALCM y SRAM. Esto todavía era parte de la vieja estrategia de “bombardear sobre la marcha”. Los primeros bombarderos en llegar despejarían los corredores en las defensas aéreas para que penetraran las siguientes olas.

Pero las defensas aéreas del Pacto de Varsovia se consideraron tan vastas que se consideraron necesarios recursos adicionales ya que las unidades que sobrevivieron a los ataques nucleares seguirían formando una fuerza formidable. Entonces, el B-2A con sus capacidades de sigilo habría penetrado las defensas aéreas al este de los Urales (siempre estoy hablando en términos generales, los detalles permitieron muchas variaciones) mientras que los aviones de ataque de la OTAN penetrarían en los occidentales de los Urales después de que los cielos sido despejado por el F-22A (esa era su misión original). Los ataques nucleares en la periferia donde las defensas aéreas aún eran fuertes habrían sido la misión del F-117A.

Después del final de la Guerra Fría, estos tres tipos de aviones de repente tuvieron que ser adoptados para roles completamente nuevos y esto aumentó el costo de los tres tipos. El F-117A tuvo que tener doble capacidad (inicialmente estaba destinado a ser nuclear con un potencial convencional limitado), el F-22A como un caza de dominio aéreo puro tuvo que ser cambiado a un avión más versátil, y el B-2A tuvo que ser actualizado para realizar todo tipo de misiones no nucleares también. Los costos se dispararon.

En estos días, el B-2A se usa principalmente porque ‘está allí de todos modos’.

Cameron Beck señala el problema de mantenimiento, pero no se trata solo de la superficie oculta, sino que todo el avión requiere mucho mantenimiento: ¡un total de 129 horas de mantenimiento por hora de vuelo en total! Y algunas de estas misiones duran 36 horas. Como él dice, haz los cálculos. No volar todavía requiere mucho mantenimiento, aunque por supuesto menos. Y dado que los tienes de todos modos, ¿por qué no usarlos?

Una nota final. Como Cameron Beck señala nuevamente, es en gran medida un bombardero hecho por el hombre. Nunca entró en producción completa, por lo que nunca se establecieron líneas de producción completas una vez que el contrato se limitó a solo 21 en lugar de 132. Este fue otro factor que aumentó el costo sustancialmente.

Answer 7

De hecho, ¿por qué? Casi habrás nacido antes de 1969 para comprender visceralmente las decisiones estratégicas tomadas durante la Guerra Fría. Imagine Al Qaeda y Daesh / ISIL con millones y millones de soldados, además de armas nucleares, bombarderos e ICBM.

No teníamos ni idea de lo que pensaban la URSS comunista y la República Popular China comunista anterior a 1997. Ni lo que estaban haciendo. Ambas naciones eran sociedades totalmente cerradas, al igual que Corea del Norte comunista todavía lo es hoy, pero China, Vietnam y Cuba no lo son.

Sí sabíamos que las personas habían sido ejecutadas por “delitos” políticos (de pensamiento). Otros estaban muertos de hambre a sabiendas por estos regímenes. Sin embargo, no teníamos idea de la escala. La muerte de civiles solo en esos dos países durante el tiempo de paz del siglo XX es asombrosa.

• Las estimaciones actuales varían, pero oscilan entre 70 millones y 130 millones.
• China admite 15 millones, pero otras estimaciones dicen más de 75 millones.
• Rusia admite 5 millones, otras estimaciones llegan hasta 60 millones.

Construir el Northrop Grumman B-2 Spirit fue una decisión de la guerra fría. Nos enfrentamos a dos adversarios potenciales que habían matado de hambre a millones de sus propios ciudadanos a sabiendas, por lo que esperar que nos atacaran furtivamente no fue irracional.

Después de años de diseño e ingeniería, y alrededor de US $ 23 mil millones en gastos negros ($ 44 mil millones en dólares de hoy), el primer vuelo del B2 fue el 17 de julio de 1989.

• El muro de Berlín cayó el 19 de agosto de 1989. Aproximadamente 33 días después.

Como otros han señalado aquí, $ 44 mil millones es un gran impulso. Así que mantuvimos vivo el programa y construimos 20 más.

Answer 8

Ayuda a comprender la naturaleza de la adquisición del Pentágono. El costo total de la investigación y el desarrollo, y la construcción de equipos especiales para fabricar esos bombarderos, se reparte entre los 21 marcos aéreos. Eso representa el costo cercano a los $ 800 millones / aviones. El costo real para fabricar un avión es menor. Cuantos más aviones construyas, menor será el costo unitario.

¡Pero espera hay mas! Cada barco y aeronave que adquiere el ejército resulta obsoleto, ya que su diseño fue bloqueado años antes de su fecha de construcción. Eso significa que el costo de cada unidad de barco y avión aumenta después de la construcción con modificaciones inmediatas. Siendo realistas, este ciclo debe continuar a lo largo de la vida de cada unidad para mantenerlas actualizadas contra la amenaza.

Además, la complejidad de los sistemas modernos garantiza que se construirán con defectos latentes, muchos de los cuales no pueden detectarse antes de su uso operativo. La corrección de estos defectos es otra escaladora de costos oculta pero necesaria.

Answer 9

El B-2 es probablemente todo lo que dijiste y también una muestra importante de poderío militar. Se puede usar para proyectar poder básicamente en todo el mundo. También podría verse como un símbolo (aunque bastante costoso). Un bombardero estratégico de penetración profunda que aún podría usarse en guerras de poder (como lo han sido).

Se podría decir que la Estatua de la Libertad fue un gasto innecesario de dinero, pero aún sirve para un propósito. Al igual que los B-2.

Una de las muchas columnas por las cuales se sostiene el esplendor de los Estados Unidos. Al igual que el alemán Gustav Cannon y sus versiones más pequeñas. Eran muy especiales, podían hacer un daño inmenso pero tenían un propósito algo limitado. Sin embargo, impresionante. Lo que encaja bien con la doctrina del asombro y el asombro. Se adapta a los Estados Unidos, supongo.

Answer 10

¿Por qué es caro el B2? ¿Cuánto costaría un automóvil si solo construyeran 20 automóviles? Digamos que GM pasó diez años diseñando una nueva línea revolucionaria de automóviles, gastó miles de millones en una nueva fábrica. Mecánicos capacitados y miles de trabajadores de la línea de ensamblaje y luego, después de construir 20 autos, despidieron a todos los ingenieros y trabajadores y cerraron la fábrica. Esos serían autos de 100 millones de dólares. El costo de construir el primer automóvil fuera de la línea de montaje es el mismo que el costo de toda la fábrica. Los segundos autos cuestan la mitad. El costo solo es razonable después de fabricar 50 o 100 mil automóviles. Pero construir solo 20 y luego cerrarlo sería increíblemente costoso.

Esto es más o menos lo que sucedió con el B2. Miles de ingenieros pagaron durante una década para hacer el trabajo de diseño. Crearon una fábrica completa y entrenaron a técnicos y técnicos para trabajar en los aviones. Tuvieron que crear y formar escuelas para que las personas fueran a aprender sobre el B2. Pero solo construyeron 20 bombarderos B2. No hubo economía de escala. En efecto, cada avión estaba hecho a mano por personas muy hábiles, a quienes se les pagaba por aprender los métodos especializados.

Si crees que el B2 es caro. Hay MUCHOS más sistemas donde pasaron años y años de diseño y trabajo de prototipos y luego construyeron exactamente CERO. He trabajado en algunos de esos. Cientos de millones totalmente desperdiciados sin nada que mostrar. Esto es realmente bastante común. Más común que no. Al menos con el B2, se construyeron algunos aviones.

Answer 11

El B2 es un avión único.

Cuando se considera que solo la PINTURA (revestimiento ablativo que absorbe el radar) cuesta más de $ 5000 por galón, no es difícil entender por qué cuesta tanto. Las piezas estructurales son todas hechas a mano individualmente y ensambladas a mano. Ese tipo de mano de obra calificada tampoco es barato.

Answer 12

En pocas palabras, el desarrollo tecnológico.

El B-2 requirió el desarrollo de una tecnología completamente nueva. El sigilo existía, pero solo en una forma muy rudimentaria. Esa forma, vista en el F-117 Nighthawk, usaba superficies facetadas para controlar la firma del radar. Esto dio como resultado un avión con una funcionalidad muy limitada y un rendimiento limitado.

El B-2 estaba destinado a ser un bombardero estratégico de largo alcance. Esa misión requería que el avión tuviera muy buena eficiencia de combustible. También tenía que ser bastante maniobrable y adaptable a diferentes condiciones.

Originalmente, se pretendía que el B-2 reemplazara al B-52. Eso requeriría un estimado de 132 aviones. Como dijo el Sr. Beck, el final de la Guerra Fría dio como resultado que el número de aviones producidos se redujera de 132 a 21, menos de 1/6 del número previsto.

El desarrollo de la tecnología cuesta lo mismo para 1 avión o 1 millón de aviones. Esto tiene el resultado de requerir la amortización de la tecnología en 21 fuselajes en lugar de 132.

En el caso del B-2, el desarrollo tecnológico fue un porcentaje muy grande de los costos totales del programa. Además, los costos de herramientas también se amortizaron en más de 21 células en lugar de 132.

El resultado de todo eso es que, al costo real de construir cada avión individual, con todo el trabajo manual y materiales exóticos, también multiplicó el costo de desarrollo de cada avión por 6.

Y así es como escalas rápidamente el costo unitario de una plataforma de armas de alta tecnología.

Answer 13

La pregunta es ¿cuánto tiempo puede seguir escondiéndose el muy caro B-2?

No lo sé.

¿Puede alguno de ustedes saber la utilidad de los miles de millones que se inyectan en B-2?

¿Será esto como los poderosos acorazados y acorazados del pasado?

Se ve muy impresionante, pero no es útil cuando se trata de empujar.

Alimento para tus pensamientos en este video a continuación.

Puede ser pura propaganda. O de nuevo, podría no serlo.

Será interesante descubrirlo después de que más de miles de millones entren en este B-2

China desarrolla nueva tecnología para atrapar The Northrop Grumman B 2

Answer 14

Debido a que fue la primera vez en sin cola y sigilo, el costo de desarrollo fue por las nubes. Esto no sería un problema si se hubieran ordenado cientos. Sin embargo, solo se ordenaron 16, por lo que el costo de desarrollo de varios miles de millones tuvo que distribuirse entre esos pocos, lo que hizo que cada uno fuera increíblemente caro.

Lo mismo ocurre con el F-22, donde los pedidos se redujeron a solo 180.

Answer 15

El sigilo es costoso y mucho más importante de lo que crees. Un B-2 puede escabullirse de los sistemas de radar y evitar las defensas aéreas para golpear a un objetivo. Un avión sin sigilo se puede detectar y derribar fácilmente. El B-2 le da a los Estados Unidos una enorme ventaja estratégica.

Answer 16

No es realmente costoso, solo se construyó en una cantidad baja porque terminó la Guerra Fría, por lo que el costo de desarrollo se dividió en un pequeño número de células.