¿Por qué la USAF necesita el F-35 cuando el F-22 no se ha utilizado en combate?

Answer 1

No puedes tener tus bombas y arrojarlas también.

Probablemente estés pensando, ¿qué? ¿Qué tipo de respuesta es esa?

Bueno, ves que el F-22 Raptor y el F-35 Lightning difieren ampliamente en diseño, aunque al principio pueden no parecer tan diferentes. Hay una variedad de razones por las que no tenemos un solo plano para ocupar ambos roles. Una de las principales razones por las que el F-22 no puede cumplir el papel del F-35 es la carga útil, entre otras cosas, como el precio. Echemos un vistazo a los dos planos diferentes.

Aquí está el F-22 Raptor:

Y aquí está el F-35 Lightning:

Entonces, ¿qué quiero decir con que no puedes tener tus bombas y tirarlas también? Bueno, el F-22 Raptor está diseñado para el combate aire-aire, por lo que tiene dos F119 Pratt & Whitney sobrealimentados y un sistema especial de vectorización de empuje. Pero lo más importante en este caso, tiene una bahía de armas diseñada para transportar tantos misiles aire-aire como sea posible. Es por eso que, como puede ver, tiene una bahía de armas diferente a la del F-35 que se muestra a continuación.

Mientras que el F-22 está diseñado para el combate aire-aire, el F-35 está diseñado para ser más experto en el combate aire-tierra. Debido a que el F-22 está optimizado para transportar misiles aire-aire, su bahía de armas es más superficial y más ancha, mientras que la bahía de armas del F-35 es más profunda y más estrecha. El F-22 puede transportar bombas en su bahía de armas (como 1,000 JDAM LBS), pero no tan poderosas como lo que puede llevar el F-35 (como 2,000 JDAM LBS).

Además, el F-35 no puede cumplir el papel del F-22 por la misma razón. La bahía de bombas del F-35 no está optimizada para transportar armamento aire-aire como lo está el F-22. Entonces, el simple hecho del asunto es que no puedes construir un luchador sigiloso con una bahía de bombas que pueda hacer todo. O para decirlo sucintamente, no puedes tener tus bombas y arrojarlas también.

Entonces, lo que acabas de leer es básicamente la versión TL; DR de la historia. Si quieres aprender más, sigue leyendo.

Debido a que ambos aviones están tratando de mantener el sigilo, no hay forma de producir la carga de armas perfecta sin algunos compromisos.

Pero hay otra razón por la que el F-22 no puede cumplir el papel del F-35, y es porque el F-35 está diseñado para cumplir los roles de una miríada de aviones. Hay tres aviones principales que el F-35 Lightning está diseñado para reemplazar, y esos son el A-10 Thunderbolt, el F-16 Fighting Falcon y el AV-8B Harrier.

El Harrier es un avión bastante popular, pero se está volviendo un poco viejo y anticuado, por lo que el Pentágono decidió reemplazar no solo dos, sino tres aviones por uno. Este programa se hizo conocido como el programa Joint Strike Fighter.

El Pentágono comenzó a discutir entre sí sobre qué tipo de avión sería este nuevo Joint Strike Fighter. ¿Tendría dos motores a reacción (como el F-22) o uno (como lo que ahora llamamos el F-35)? Y aquí es donde el programa JSF estaba realmente en un punto de inflexión. La Fuerza Aérea y la Armada (pero especialmente la Armada) tienden a preferir dos aviones con motor porque si su avión pierde un motor, todavía tiene el otro motor. Y si tiene ambos motores, obtiene más potencia, velocidad, etc. que si solo tuviera uno. Entonces, ya sea que esté dañado o no, dos aviones de combate con motor generalmente son el camino a seguir.

Sin embargo, había una fiesta más que iba a usar el F-35 y era el Cuerpo de Marines. Verá, toda la razón por la que los Marines tenían el Harrier fue por sus habilidades de despegue y aterrizaje vertical. Y una vez que la USAF y la USN pusieron todos sus requisitos en papel, los Marines se dieron cuenta de que si el avión tuviera dos motores a reacción, sería demasiado pesado para poder despegar de pistas cortas y aterrizar verticalmente.

Como puede ver, a pesar de que el dinero y la capacidad de transporte de bombas son dos grandes razones por las que el F-22 no puede cumplir el papel del F-35, otra razón asesina es que no hay forma de que pueda tener una variante del F-22 para que pueda hacer esto:

Answer 2

Simplemente, el F-22 fue diseñado para ser un caza de superioridad aérea multiusos. El F-35 fue diseñado para cumplir funciones tanto para la USAF como para la Marina para su caza de próxima generación.

Hoy nos estamos alejando de la máquina de un solo rol, ya que son simplemente demasiado caros. Esto fue demostrado dramáticamente por la USAF comprando el F-15 y luego comprando el F-16 más barato para cumplir con el rol de menor costo. En otras palabras, compramos algunos aviones de alto precio y luego completamos los números requeridos con aviones menos costosos.

Hoy parece que vamos con menos aviones de alto dólar. Es como si no aprendiéramos nada de la historia e ir en contra de nuestras propias lecciones anteriores aprendidas.

En 1939, nuestra USAAF calcula cuántos aviones necesitarían para ganar una guerra contra Japón y Alemania. Hicieron este cálculo simplemente desde un punto de vista de desgaste. Se les ocurrieron varios aviones X por mes y luego la industria los construyó. Al final de la guerra, todas las fuerzas aéreas de la USAAF y había seis de ellas, tres en Europa y tres en el Pacífico, podían lanzar 1000 bombardeos con casi un número similar de aviones de combate. Eso no tenía precedentes y nunca más se igualará.

Hoy parece que pensamos que la tecnología ganará el día a través de algo que ellos llaman multiplicación de fuerza. En otras palabras, si uno de nuestros aviones es tecnológicamente superior al de ellos, podemos matarlos en una proporción de 1: 4, lo que significa que necesitamos menos.

Esto es erróneo y si lees el historial, lo demuestra. Los combatientes pierden casi tantos aviones debido a accidentes como lo hacen para combatir. Los aviones se destruyen en el suelo. Si fuera Rusia o China, convertiría a la USAF en un objetivo principal a través del sabotaje. Un avión no tiene valor si es volado en su hangar o revestido por tropas de operaciones especiales. Un portaaviones hundido dará como resultado que una gran cantidad de nuestras fuerzas aéreas navales limitadas vayan al fondo.

Los japoneses aprendieron que la pérdida de tripulaciones aéreas navales altamente entrenadas no podía ser reemplazada fácilmente. Su entrenamiento fue tan riguroso que produjeron solo 300 al año frente a 15000 pilotos estadounidenses entrenados por año. Los alemanes aprendieron que tener aviones y tanques tecnológicamente superiores no contaba mucho si te inundaban, superados en número por tanques y aviones enemigos de baja tecnología.

Joseph Steel, mejor conocido como Joe Stalin, lo expresó muy acertadamente cuando se le preguntó sobre la disparidad de calidad entre el equipo alemán y el soviético. Él dijo: “La cantidad tiene una cualidad propia”. Él sabía de lo que hablaba. Si nos metemos en una guerra prolongada con un enemigo capaz, estamos en un arroyo sin una paleta. Todas nuestras guerras en los últimos 25 años han sido contra ejércitos del tercer mundo y nos han llevado a una sensación de superioridad que ha llevado a los políticos y a los líderes del Pentágono a pensar que siempre será así y que podemos hacer demasiado de la misma manera. pequeño. China está en camino de eclipsarnos como potencia militar simplemente a través de números solamente.

Answer 3

Históricamente, desde los años 80, EE. UU. Ha operado lo que llamamos una “mezcla de alto-bajo” de aviones de combate. La idea detrás de este concepto es que deben usarse dos luchadores de primera línea. Se supone que uno, barato, simple y numeroso, es el pan de cada día de las fuerzas, mientras que el otro, más pesado y complejo, no se puede comprar en grandes cantidades. Este concepto dio origen a los F-15 y F-16 en los años 80.

El F-15 en primer plano es un caza más pesado que el F-16 en el fondo.

Este concepto se ha vuelto parcialmente obsoleto por el hecho de que después de numerosas actualizaciones de las flotas F-15 y F-16, las capacidades de cada avión terminaron siendo mucho más cercanas de lo que solían estar. Aún así, resulta que la flota del F-15 es un poco más antigua que su contraparte liviana, por lo que fue reemplazada antes. Este reemplazo terminó siendo el F-22, una máquina espléndida, algo similar al F-15: bimotor, bastante grande y monstruosamente expansivo. Se imaginó que el F-22 podría reemplazar tanto al F-15 como al F-16, al menos en los roles de combate aéreo. Pero sus enormes costos y su relativa falta de capacidad de aire a tierra significaron que se necesitaba otro avión para llenar las filas. El F-22 también se consideró demasiado sensible para ser exportado (aunque estoy seguro de que algunos aliados confiables de los EE. UU., Como Israel o Japón, podrían haber negociado para comprarlos … Lo intentaron, pero no tanto)

Además, el bajo costo (comparable) del F-16 había atraído a muchos clientes extranjeros de todo el mundo. La mayoría de estos países no pudieron / no quisieron comprar el F-15 en ese momento (aunque algunos, como Japón, lo hicieron). Así que había un nicho en el mercado de exportación para algún tipo de “F-22 más barato”. Si este nicho no se hubiera llenado, muchos clientes de F-16 los habrían reemplazado por combatientes rusos / franceses / suecos / europeos, privando a la industria estadounidense de un mercado jugoso.

Estos problemas naturalmente llevaron a los EE. UU. A desarrollar un nuevo caza, que se suponía que era más barato que el F-22, y más eficiente como un cazabombardero. El resultado es el F-35. Ahora, debido a un desarrollo caótico, el F-35 no cumple con esos requisitos, en particular en el aspecto del costo … Y los países que participaron en su desarrollo están atrapados, porque ya lo pagaron y realmente no pueden retirarse. El F-35 tenía la intención de matar a los competidores europeos (Rafale, Typhoon, Gripen) privándolos de los mercados de exportación. Este es, en mi opinión, el único aspecto del programa que tuvo éxito.

Answer 4

Hay mucho debate sobre el valor de combate del programa X-35, del cual se deriva el F-35, por lo que tal vez no. A este extraño le parece que el programa se está implementando tanto para generar una ventaja logística (no insignificante en guerras prolongadas) como para generar una plataforma de combate superior, pero permítame responder su pregunta más general.

Hipotéticamente, el F-35 es una extensión del fuselaje del F-22, tomando prestados elementos de la otra plataforma y producidos por el mismo contratista principal. Cambiaron el nombre de la cosa para cumplir con la RFP para un híbrido de caza de ataque conjunto, pero es más o menos la misma estructura y muchas de las lecciones del F-22 se aplicaron directamente a la variante F-35.

Idealmente, las máquinas de guerra están construidas específicamente. Cada uno tiene un papel y se apoya mutuamente como un equipo deportivo. Podrías formar un equipo completo de apoyadores, pero los entrenadores prefieren tener receptores y quarterbacks en la mezcla. El JSF nunca tuvo la intención de reemplazar el F-22:

El 27 de enero de 2014, el general Mike Hostage, jefe del Comando de Combate Aéreo, declaró que pelearía “hasta la muerte” para que no se cortara un solo avión de la compra planeada de 1,763 F-35 de la Fuerza Aérea, porque los aliados y socios de los Estados Unidos se “debilitó en las rodillas” al ver a la USAF “alejarse” del F-35. Dijo que las flotas F-15 y F-16 se volverían tácticamente obsoletas a mediados de la próxima década, independientemente de las mejoras. Rehén también comentó que el F-35 sería “irrelevante” sin que la flota del F-22 fuera viable ya que el F-35 no era un caza de superioridad aérea [524] y que un piloto del F-35 que entra en una pelea de perros ha cometido un error .

Fuente Wikipedia.

JSF es un avión de propósito general como el avispón, su función es el apoyo aéreo cercano y la interdicción. La opinión de la OMI es más adecuada para los marines y la marina que tienen una capacidad mucho más limitada para desplegar y mantener grandes alas aéreas que la fuerza aérea, lo que agrega valor a los aviones de doble papel como el JSF, pero nadie me preguntó. El F-22 es un caza puro, es más barato y más capaz en un papel de defensa aérea, donde el desgaste es relativamente alto.

Tiene sentido invertir mucho en velocidad, sensores y carga útil aire-aire para un caza dedicado, y ser más barato es otra ventaja, solo puede poner tantas libras en el aire, y siempre hay una decisión de compensación de lo que harán. hacer.

El X-35 es una plataforma más redondeada con capacidades de aire a aire y aire a tierra, útil en enfrentamientos aéreos limitados (para ser justos, no muchas plataformas podrían derribar una, incluso si es inferior al F-22 como un caza puro) así como una campaña continua de aire a tierra, una capacidad de la que carece el F-22. Carece de las capacidades de aire a tierra de algunas de las plataformas más antiguas, pero los poderes que se decidieron hacen que la versatilidad de los roles compense la diferencia. Como un multiplicador de fuerza para las fuerzas desplegadas hacia adelante, esto tiene mucho sentido, ya que toda su airwing puede desempeñar un papel de luchador en la campaña inicial, y suponiendo que gane la batalla por la superioridad aérea, se convierta en un papel de ataque terrestre para el etapas posteriores de la campaña, sin ser completamente indefensos en un papel mixto antes de que un lado u otro domine la lucha aérea.

Creo que el avión compró el programa solo para hacerlo financieramente viable, probablemente sería mejor servirlo con una mezcla de bombarderos estratégicos y aviones de combate puros.

Answer 5

El F-22 es una pieza de equipo muy costosa, con un nivel muy alto de rendimiento en una función estrechamente definida. Su propósito es destruir cualquier cosa que el enemigo haya volado, muchas veces antes de la habilidad del enemigo para atacar, contrarrestar o rastrearlo / detectarlo de manera efectiva. Esta capacidad es perfecta si lucháramos contra un Estado-nación bien equipado utilizando estrategias / tácticas de defensa aérea y aeronaves relativamente avanzadas. Sin embargo, con la forma en que se han desarrollado los conflictos recientes desde el cambio de siglo, el Departamento de Defensa ha visto las posibilidades de que tal conflicto sea relativamente bajo, en comparación con guerras y conflictos más tradicionales, asimétricos, de “baja intensidad”, como aquellos en Afganistán, Ucrania, Irak y Siria. Además, el F-22 representaba solo un segmento de una mayor capacidad aérea y aún requeriría más ataque terrestre y aviones multiusos para cumplir con esos roles para los que el F-22 no estaba optimizado.

En el caso de un combate reciente y por qué no se ha desplegado, los motivos son los siguientes:

1. El F-22 no es la mejor herramienta para el trabajo, ya que esencialmente ha estado proporcionando apoyo en tierra y transportando ordenanzas en el campo contra objetivos terrestres. Puede usar un destornillador para clavar clavos, pero ¿por qué hacerlo cuando tiene un martillo perfectamente funcional que no se romperá tan fácilmente en el proceso y será más fácil de usar?

2. El F-22 sería costoso de operar desde un ángulo logístico para los conflictos actuales. No opera fuera de los transportistas o aeródromos cortos, lo que lo limita a asegurar las bases aéreas. Para los tipos de conflicto que estamos viendo, no se adapta bien al tipo de flexibilidad de despliegue, ni tiene la capacidad de transportar las cargas de armas apropiadas para el papel que cumpliría si se desplegara para operaciones de combate, por ejemplo … Iraq / Siria. Esto se debe en parte a que hay menos F22 que otros aviones que poseemos actualmente o con los que estamos realizando pruebas. Asumiendo que lanzamos 100 misiones de ataque en un día, y tenemos 25 aviones para ese trabajo, cada avión debe realizar 4 ataques por pieza, si todos están en condiciones operativas (estamos haciendo muchas generalizaciones, pero tengan paciencia conmigo) . Si cada avión requiere 10 horas de mantenimiento por cada hora de vuelo, y lleva menos bombas que otro modelo de avión, y es más costoso por cada hora de mantenimiento que otros modelos de avión, ¿por qué lo usaría para ese papel?

Para decir 2. más simplemente, ¿por qué usarías un
Lamborghini Aventador para remolcar un remolque muy grande, cuando tienes una camioneta perfectamente reparable para el mismo papel. Claro, puede hacerlo, pero el Lamborghini cuesta más para funcionar, no está realmente diseñado para cumplir con ese rol y sería mucho más costoso repararlo o reemplazarlo si algo sale mal. Multiplique haciendo eso con múltiples vehículos, y reemplace el Aventador con el F-22 y la camioneta con el F-35, y podría tener una idea comparable.

3. El F-35 como una familia de aviones (en realidad son tres variantes que utilizan el mismo diseño y diseño general) se utilizará en múltiples servicios y naciones para cumplir una amplia gama de tareas. Esto se compara con el F-22, que es una máquina muy fina por derecho propio, pero está destinada a un conjunto limitado de roles, para una sola nación, para un solo servicio armado, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. Con el F-35, y lo que otros aún no han mencionado, es cómo el avión general compartido permitirá a los EE. UU. Y la OTAN / Aliados que adoptan el F-35 reducir una gran cantidad de costos a largo plazo. Trataré de dar la versión simple, aquí.

Desde un punto de vista de logística y estrategia más amplia, es mejor tener un solo conjunto de especificaciones básicas para la construcción y mantenimiento de un sistema de armas que tener una colección de sistemas separados, porque puede simplificar y producir en masa las piezas necesarias para construir, reparar, mantener y armar el sistema de armas más fácilmente, los sistemas más separados que reemplaza en su cadena de suministro. Por ejemplo, mire la plataforma de armas de la familia AR-15 (M4s / M16s) desde un ángulo logístico. Realiza sus tareas de manera bastante agradable, es altamente modular y adaptable a diferentes roles y tareas, y utiliza una amplia gama de partes entre diferentes variantes. Lo distribuimos y lo usamos en prácticamente todos nuestros servicios armados en varias configuraciones, porque podemos hacerlo y producir piezas de repuesto de manera confiable fácilmente (debido a su naturaleza ubicua), capacitar al personal utilizando las mismas técnicas y métodos generales en su operación y manejo, y asegúrese de que todos lleven los mismos tipos generales de munición. Esto hace que sea más fácil y rentable para nosotros usar el arma, porque está estandarizado. Le das un M4 a alguien entrenado en el M16, y les llevará solo un corto tiempo familiarizarse y sentirse cómodos con su uso y mantenimiento. Sí, tenemos otras armas más especializadas en nuestro arsenal, como rifles de francotirador y ametralladoras, pero los costos, el entrenamiento, la efectividad y la cadena de suministro general necesarios para equipar a cada soldado con equipos altamente especializados y de rol estrecho serían prohibitivos y consume mucho tiempo (y, por lo tanto, es muy poco práctico).

El F-35 se está desarrollando para ayudar a estandarizar piezas, entrenamiento, equipo, mantenimiento y armas en múltiples aliados y servicios por razones muy similares. Para nosotros es mucho más fácil (y, en última instancia, más barato) suministrar 3 variantes de aviones que pueden desempeñar el papel de 20 aviones diferentes, que suministrar y equipar 20 aviones diferentes, todos con diferentes partes, entrenamiento y cadenas de suministro separadas. Perderá algunas de las cualidades y aspectos especiales de esos diferentes aviones, pero con la estandarización, lo compensa al ser capaz de soportar números mucho más grandes, más fácilmente, en general, lo que a su vez reducirá los costos operativos generales y aumentará la efectividad porque entonces puede desarrollar todo tipo de nuevas oportunidades de entrenamiento para pilotos y tripulaciones de tierra, y por supuesto, sistemas de armas especializados que pueden desplegarse más ampliamente, adaptados a ese avión. El F-22 es un avión especializado que, por su costo y su propia naturaleza, no puede estandarizarse ni distribuirse ampliamente de la misma manera. Eso no es algo malo, siempre que se use para la tarea correcta de la manera correcta.

Admito que hay otros detalles más complejos e intrincados involucrados en la explicación, pero son más técnicos y específicos que realmente no contribuirían a la respuesta de la pregunta general. Espero que esto agregue un alcance adicional a las respuestas proporcionadas anteriormente, ya que de alguna manera eludieron los aspectos logísticos de razonar por qué el F-22 no se ha utilizado en combate (al menos para conocimiento público).

Answer 6

¿Por qué la USAF necesita el F-35 cuando el F-22 no se ha utilizado en combate?
Hasta la fecha (septiembre de 2013), el F-22 no se ha utilizado públicamente en la guerra. ¿Por qué hacer toda la nueva máquina y no seguir mejorando el Raptor?

De la misma manera que la USAF necesitaba el F-15 Eagle Y el F-16 Fighting Falcon juntos hace algunas décadas. Son complementarios.

Mucho se ha hecho de los luchadores de quinta generación como plataformas “Stealth”. No existe el sigilo (que fue un sonido / estratagema que se incendió y escapó de la arena de marketing). Lo que hay son células de baja observación en algunas bandas de radar (en su mayoría desplegadas, lo que obliga a los pares cercanos a gastar fortunas desplegando otras bandas en vastos territorios durante décadas), ópticas, infrarrojas, ultravioletas y sónicas. Las nuevas plataformas son mucho más que solo esa etiqueta sexy.

Sus nuevos radares de matriz de exploración electrónica activa (AESA) pueden saltar frecuencias tan rápidamente que se clasifican como “baja probabilidad de detección”. Los elementos de su conjunto de transpondedores se pueden usar por separado; algunos pueden investigar pasivamente las emisiones enemigas, otros interceptan los radares del oponente, otros aún inyectan código malicioso malicioso en las redes de defensa de área, y así sucesivamente … mucho más que simplemente detectar y rastrear cosas a su alrededor.

Sus habilidades de red son multiplicadores de fuerza en la medida en que mejora la conciencia situacional y la coordinación de un paquete aéreo invasor. Los grupos avanzados e inteligentes pueden detectar pasivamente, triangular, clasificar y priorizar objetivos para otras plataformas (“camiones de misiles” no tripulados menos furtivos, similares al X-47B, por lo tanto, no se preocupe demasiado por la baja carga útil en los cazas de la próxima generación) ) lidiar con. Todo mientras mantiene perfiles bajos (sigilo no significa indetectable, como se ve arriba, difícil de rastrear es lo suficientemente bueno).

Se supone que el F-35 Lightning II es el caballo de guerra de múltiples funciones (¿más barato? Eso es un punto de discusión) (que reemplaza al F-16 Fighting Falcon, el A-10 Warthog y el AV-8B Harrier) que invade el espacio aéreo disputado mientras el F-22 Raptor es para mantener al gorila de superioridad aérea, muy por encima de la refriega, protegiendo todas las demás plataformas, como francotiradores de bolsillo AWACS y BVR.

Uno debe abstenerse lo más posible de usar su “arma superior”, al menos un “competidor cercano” tiene la oportunidad de analizar en profundidad sus capacidades completas. De ahí el uso tímido de esas plataformas en combate.

Answer 7

Tal vez se necesita un poco de historia.

La Guerra de Vietnam enseñó a las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos varias lecciones clave, ya que los grandes y costosos Fantasmas F-4 se encontraron en desventaja con respecto al MiG-21 tecnológicamente inferior. Entre ellos estaba la lección de que “las peleas de perros no están muertas”. Si bien solo como último recurso, un avión diseñado para derribar otros aviones tenía que tener la maniobrabilidad y armas de corto alcance para participar en una “bola de piel” de alcance visual. Otra lección clave aprendida (al menos por un tiempo) es que “una talla no sirve para todos”. Robert McNamara, Secretario de Defensa durante las administraciones Kennedy y Johnson y, por lo tanto, durante la mayor parte de la Guerra de Vietnam, obligó a la USAF y la USN a colaborar en un solo avión que pudiera cumplir con todos los requisitos de ambas ramas (el resultado fue el F-4 Phantom, originalmente diseñado como un puro interceptor pero rediseñado internamente para incorporar misiones aire-tierra). El resultado fue un avión que realizó varios trabajos, pero ninguno de ellos fue realmente bueno, y fue muy difícil de volar porque todos los diversos sistemas de radar y control de incendios estaban contenidos en varios paneles adicionales diferentes.

Como resultado de estas lecciones, tanto la USAF como la USN adoptaron un enfoque mixto “alto-bajo” para la guerra aérea. La competencia VFX produjo el F-15 Eagle, destinado a ser el mejor avión aire-aire jamás construido. La Armada inicialmente participó en este programa, pero finalmente eligió continuar con su diseño F-14 Tomcat, que comenzó cuando el F-111B (otro intento de la era McNamara para estandarizar las aeronaves al convertir el bombardero de penetración Aardvark F-111A en un portaaviones interceptor de defensa) demostró ser incapaz de satisfacer la necesidad adicional de la Marina de tener un caza de perros. Estos dos diseños se convirtieron en el componente “alto” de los cazas dedicados de superioridad aérea, destinados a proporcionar espacio aéreo “seguro” para que operen otros aviones y fuerzas terrestres.

Sin embargo, estos aviones, con más de $ 30 millones cada uno en dólares de la década de 1970 (más de $ 100 millones cada uno hoy), se consideraron demasiado valiosos para apostar en una campaña para lograr la superioridad aérea en primer lugar. También eran incapaces de misiones aire-tierra, incluidos los perfiles que son clave para lograr la superioridad aérea como SEAD (Supresión de las defensas aéreas enemigas, apuntando a lanzadores SAM, radar y AAA) y OCA (Counter-Air ofensivo; bombardeos en aeródromos para destruir aviones y pistas de aterrizaje). Para complementar estos cazas de superioridad aérea de alto vuelo, la USAF y la USN adoptaron diseños producidos por la competencia Light Weight Fighter, el F-16 y el F / A-18. Ambos son aviones más pequeños destinados a una combinación de roles aire-aire y aire-tierra, y son significativamente menos costosos, lo que permite construir y desplegar un mayor número (la USAF opera aproximadamente tres veces más F-16 como F-15s). Estos aviones comprenden la “cuarta generación” de Estados Unidos de diseño de caza a reacción, que enfatizó un retorno a la alta maniobrabilidad combinada con alta velocidad, y una diversidad de perfiles de misión en lugar de aviones de un solo propósito.

Avancemos rápidamente a la “quinta generación”, y esta estrategia se está cumpliendo, aunque no todas las lecciones se han llevado adelante. El F-22 fue concebido para reemplazar al Eagle como el principal caza de superioridad aérea de la USAF. Los soviéticos habían desarrollado aún más el caza multiusos grande Su-27 de contraparte en el Su-30M, que incorporaba características como el vector de empuje y el uso de armas basadas en el casco para hacer que el avión fuera una seria amenaza para el águila más viejo a corta distancia. La respuesta de los Estados Unidos fue producir un avión que pudiera destruir cualquier otra cosa en el cielo antes de que su objetivo supiera que estaba allí. El F-22 Raptor resultante se vio inicialmente con escepticismo debido al costo extremo (los costos unitarios finales superaron los $ 180 millones por avión), pero las batallas aéreas simuladas entre las entregas iniciales de F-22 y sus predecesores F-15 fueron convincentes, ya que el El F-22 disfrutó de una relación de muerte por muerte de 8: 1 sobre un avión que nunca había sido derribado en combate.

Si bien es cierto que el F-22 nunca ha visto combate, eso no significa que nunca lo hará. Además de las incursiones en Ucrania que también amenazan a los estados miembros de la UE / OTAN, Rusia ahora apoya directamente al régimen de Assad en Siria contra ISIS con aviones rusos en suelo sirio. Estados Unidos realmente no puede encontrar un caballo para respaldar la lucha, ya que el régimen de Assad es culpable de crímenes de guerra, y prácticamente todas las facciones paramilitares en la lucha están afiliadas a grupos que la ONU ha calificado de organizaciones terroristas. Si Estados Unidos decide respaldar una facción rebelde contra ISIS y Assad, se encontrará en desacuerdo con la Fuerza Aérea rusa. Del mismo modo, China ha reclamado el Mar del Sur de China, incluidas las zonas reconocidas por los Estados Unidos como aguas territoriales de Malasia. Si China impone un bloqueo, los malayos pedirán la intervención militar estadounidense. Del mismo modo, los norcoreanos continúan golpeándose el pecho y afirman que son el poder superior en la península; Si eso va más allá de la grandilocuencia, Estados Unidos está obligado a intervenir en nombre de la República de Corea, mientras que China muy probablemente intervendrá en nombre de la RPDC para mantener su amortiguador de tierras entre él y uno de los aliados más firmes de Estados Unidos en la región.

El F-35, por su parte, está destinado a reemplazar al F-16, y algunos otros combatientes, incluidos los avispones F / A-18 C / D más antiguos (la variante E / F Super Hornets y el EA-18G Growler son se espera que todos continúen en servicio junto con el F-35), el A-10 (otro diseño que toma en serio algunas lecciones de Vietnam sobre la capacidad de la USAF para proporcionar apoyo aéreo cercano contra la armadura enemiga) y el jet de salto AV-8B Harrier de los Marines (Utilizado por Wasp y los transportistas ligeros de clase estadounidense que llevan a los marines al teatro rápidamente).

Sin embargo, algunas lecciones parecen haber sido olvidadas. El F-35 es un intento renovado de crear un avión de “talla única” que satisfaga las necesidades superpuestas pero diversas de las tres ramas, incluida la capacidad de ser utilizado en lugar del Harrier. Para ello, tiene tres variantes, todas basadas en una célula común con diferentes componentes (como el sistema de empuje STOVL) incorporado. Este enfoque ha dado como resultado que el caza más grande y pesado que haya sido impulsado por un solo motor, y ese motor está empujando los límites de lo que podemos pedirle al acero y al titanio, lo que ha provocado que las entregas iniciales de F-35A estén puestas a tierra en varios veces debido a problemas con el motor. Incluso teniendo en cuenta las capacidades del PW-F135, el avión en el que está instalado es tan pesado que se considera que el avión combinado tiene poca potencia y una clara desventaja en una pelea de perros de alcance visual en comparación con sus contemporáneos en arsenales europeos y rusos.

El avión también es ridículamente caro para un diseño destinado a servir como la mayor parte de la flota aérea de los EE. UU. (Las estimaciones actuales de costo unitario para la variante no STOVL de la USAF rondan poco menos de $ 100 millones por avión, reemplazando el $ 20 millones F-16, $ 11 millones de A-10 y $ 30 millones de Harrier, lo que le da a los Estados Unidos los dos cazas de combate de primera línea más caros hasta la fecha), y ese costo también está perjudicando el mercado de exportación para el avión. Los dos luchadores europeos de 4.5 generaciones, el Eurofighter Typhoon y Rafale, están viendo mucho más interés por parte de los participantes en el programa JSF, al igual que la empresa conjunta de Pakistán con China para producir un caza multiusos económico, el J-17. El “Thunder” se parece al hijo bastardo del F-16 y Mirage 2000, y definitivamente no es nada nuevo tecnológicamente, pero con un avión de $ 25 millones supera fácilmente cualquier otra cosa en producción en precio, lo que lo hace muy atractivo para el mundo en desarrollo y incluso a unas pocas naciones industrializadas.

Answer 8

Aquí hay un par de respuestas realmente buenas, pero ninguna ha mencionado dos cosas.

1. La flota de la USAF es muy, muy antigua. La mayoría de los aviones tienen más de 20 años. Estos no son luchadores, pero toman el B-52 que tiene casi 60, el KC-135 que tiene alrededor de 50 y se basa en el B-707. Creo que el único que vuela un 707 continuamente en los EE. UU. Es John Travolta, casi todas las aerolíneas lo han eliminado como hace 30 años. Si miras los Números de la Mesa de los combatientes, puede darte ideas de cuándo se construyeron. La mayoría de las veces ves 86 -_______ o algún otro número en los años 80. Eso es realmente más de 15-20 años, cuando tienes un luchador con un número tan alto de horas de vuelo, puede causar fatiga en el metal, esto desarrollará grietas en la célula que pueden ser mortales. Al igual que hace 5 años, la flota del F-15 quedó en tierra debido a grietas detrás del área de la cabina. Esas grietas se encontraron porque un F-15 prácticamente se rompió en el aire. ¡Así que básicamente necesitan ese avión rápido!
2. La USAF solo tiene un puñado de F-22. Con esos luchadores realmente no podemos hacer mucho. La mayor parte de la máquina de guerra serán los F-16 y F-15. Hasta el día de hoy, se deben comprar más de 1,000 F-35, pero queda por ver qué sucederá. Como ejemplo podemos mencionar el KC-10, ese avión podría haber reemplazado al KC-135 pero fue comprado en cantidades tan pequeñas que tuvimos que mantener el KC-135 en la flota.

Otro punto que vale la pena mencionar es el NAVY con su brecha de combate. Actualmente tienen problemas para llenar los transportistas con aviones. Los escuadrones se han desmantelado constantemente para ahorrar dinero y retirar los aviones “obsoletos”, pero no se han comprado suficientes aviones para reemplazar a los retirados y el F-35C está retrasado en el desarrollo, por lo que estos muchachos también necesitan nuevos aviones rápidamente.

Los marines también necesitan el F-35 no porque parezcan estar enamorados de VTOL, sino porque tienen los F-18 más antiguos del inventario de los EE. UU.

Answer 9

Podría decirse que no necesita el F-35, pero eso no es solo por el F-22.

El F-22 llena un nicho específico para un servicio, superioridad aérea. Puede cumplir otros roles hasta cierto punto, pero ese es su propósito principal. Se supone que el F-35 es un avión multiusos que se enviará a 3 servicios de diferencia. También es de destacar que el F-35 estará disponible para ventas militares en el extranjero, mientras que el F-22 no lo está, lo cual es una gran consideración cuando los fabricantes presionan al Congreso.

El problema con el F-35 es que trata de ser algo para todos. Lo sentimos, no puedes ser el mejor en todo. Si quieres ser un jack de todos los oficios, serás un maestro de ninguno. Eso podría ser aceptable si se tratara de un caza polivalente asequible, pero los excesos de costos casi han duplicado el costo estimado original. Es probable que no haga CAS mejor que el A-10 y no puede hacer la superioridad aérea mejor que un F-16 y mucho menos el F-22. El costo por unidad estimada tampoco tiene en cuenta los costos por hora de vuelo, que son dramáticamente más altos que los aviones existentes.

Sin embargo, el ejército estadounidense tiende a querer el nuevo juguete brillante. Queremos que nuestros muchachos tengan lo mejor de todo. Decirle a alguien que use el A-10 de movimiento lento de hace décadas no es tan sexy como tener un avión furtivo multimillonario que hace lo mismo pero no tan bien.

Hasta cierto punto, esto es razonable. Queremos estar a la vanguardia de las naciones con amenazas potenciales. Correr un A-10 en una nación con defensas aéreas modernas intactas no es una buena idea. Sin embargo, todos nuestros conflictos recientes han estado en áreas donde somos dueños de los cielos. No digo que no debamos prepararnos para el futuro, pero no debemos hacerlo a expensas de lo que necesitamos en este momento.

Answer 10

Bien…. Desafío su uso de la palabra NECESIDAD cuando me refiero al F-35 …

¿NECESITAN un reemplazo de ataque / combate enfocado en tierra-aire de uso múltiple de quinta generación … sí (bueno … probablemente sea más preciso … solo en función de los tiempos de entrega que el DOD gasta en desplegar nuevas plataformas … ese tiempo tal vez ahora …)

Pero el F-35 en su formato actual A, B, C, D, E, F … Z … probablemente no …

Pero no es por el F-22 …

Primero F15-vs-F16-vs-F22-vs-F35 …

El F-16 y el F-15 muestran la diferencia entre un ágil luchador enfocado aire-aire y un luchador / ataque / bombardero multipropósito que a menudo en nuestros principales campos de batalla a menudo cumple el papel de un bombardero de luz media en la Segunda Guerra Mundial y a veces el papel del Combate aéreo de combate en Vietnam y conflictos posteriores donde las fuerzas estadounidenses / OTAN / aliadas poseen el espacio aéreo por el que más lucha.

El F-15 es …

… un camaro con un enganche de remolque. Con eso quiero decir que un camaro con un enganche va muy rápido en comparación con la mayoría de los autos, puede funcionar bien, y tiene un maletero grande (relativamente hablando de autos deportivos / pony) y espacio para transportar incómodamente a 4 personas, y si lo necesita de vez en cuando tira de un remolque muy liviano que puedas, pero si intentas jalar remolques todo el día todos los días, entonces hay mejores camiones, y es muy delicado golpearlo así todo el tiempo. Tampoco es el auto más rápido en el camino, ni lo que realmente quieres hacer en un largo viaje por carretera, o llevar a un grupo de tus amigos, y en una calle lateral nadie compra las llamas que pintaste en el costado, ni tampoco gran silenciador retumbante oculto a la policía, y con ese viejo chevy 350, no es el más poderoso ni el más eficiente en combustible, y es un poco peligroso ser el conductor si tiene un accidente, y en general no es lo mejor en nada pero no es exactamente costoso y puede encontrar toneladas de repuestos en la mayoría de los depósitos de chatarra y el mantenimiento es un poco fácil, y su caja de herramientas está almacenada como lo ha estado desde 1975 con todas las piezas y herramientas que necesita para mantenerla funcionando durante 40 más años.

A la F-16 …

Es una Honda 1850Zr0Dm3-x, motocicleta de carretera / calle de clase media alta, no es para remolcar, no está aquí para viajar por el país con todo lo demás que posee, aunque puede ver algunas con un segundo asiento, no está realmente diseñada para eso, pero en una tarea … por una razón … va a superar el 99% de los otros automóviles / camiones / y motocicletas en la carretera. No cuesta $ 500 por 2, no es muy barato de mantener, pero probablemente sea más fácil de trabajar y, en general, más barato que muchas otras bicicletas, porque construyeron un montón de ellas y las tiendas de piezas aún tienen piezas nuevas, hay espacio para actualizar y porque no cuesta $ 1,000,000 por bicicleta, puedes dejar que casi cualquier persona que tenga algo de entrenamiento lo vuele, y porque tienes más de uno, de hecho tienes como 10 de ellos, otros chicos en tu club pueden montar tu bicicleta y tú no ‘ No importa venderlos, todos los que quieran tener uno vienen a usted por partes y con todo eso el costo total de propiedad disminuye.

Entonces el viejo resumen …

El F-16 mata la mayoría de las otras cosas en el cielo bastante bien … y el F-15 mata todo lo demás muy bien …

Y así es como has estado viviendo durante más de 35 años.

Pero nuestra paranoia nos hace …

… sabes qué … escuché que alguien en la calle que no está en el club enciende un motor de motocicleta la otra noche, pensé que se declararon en bancarrota y tuvieron que dejar de entrometerse con autos deportivos, motocicletas y los camiones que conduce en todas partes hay acento, y esa bicicleta cohete que intentó construir todavía está apoyada contra el exterior de su casa y todo está oxidado y tiene hierba y vides creciendo a su alrededor.

O tal vez es su vecino, sí, el que no sabíamos que tenía una bicicleta hasta hace dos fines de semana cuando condujo por la casa a las 2 de la mañana e hizo una dona en nuestro camino de entrada para que supiéramos que podía andar en bicicleta , y sí, parece vagamente que entró en mi garaje y construyó una copia xerox mala de mi bicicleta, pero el tipo extranjero al que nunca escucho dijo que puede hacer 450 millas por hora, y puede ir en reversa y despachar galletas, y muchas cosas de miedo

¿Qué pasa si los otros chicos ven estas bicicletas? Entonces, es posible que no quieran estar con un club de perdedores como el mío porque quieren cosas geniales que sé que no tendré … Tengo que ser el mejor … porque si no eres el primero, tú soy el último … mi papá dijo eso y, aunque no sabía lo que significaba, estoy seguro de que es verdad, y porque estoy asustado, estoy seguro de que esos tipos en el camino tendrán 100 de ellos fuera de su hogar. casas y se venderán como locos, y nuestras bicicletas y partes no serán competitivas y ya nadie nos tratará con respeto.

Con el temor de que podamos tener un aviso de que no tenemos un 100% de posibilidades de atacar unilateralmente, matar a todos los que viven o trabajar allí y tener una pequeña posibilidad de que lo peor que pueda suceder sea que la pintura se haya rayado, luchamos para poner de 2 a 3 generaciones en diferencia entre ellos y nosotros y cualquier otra persona en el club.

Entonces queríamos un juguete nuevo …

Con lo que aprendimos sobre los bombarderos sigilosos, naturalmente, se abrió paso … al igual que los avances en electrónica, aviónica y una gran cantidad de artilugios geniales al igual que lo que les sucedió a los automóviles en 40 años, lo que solían ser buenos lujos en un automóvil , A / C, elevalunas eléctricos y cerraduras, y capacidades que solían agregarse (es cierto que los dispositivos de rinkydink se pegaron al tablero, se sujetaron a las ventanas con una ventosa y se conectaron al sistema a través del encendedor con un Divisor de energía de 3 vías y un adaptador de cinta de cassette), ahora debe integrarse en el sistema de forma nativa con pantallas de menú a todo color y control automático de crisis y un sistema de infoentretenimiento que le permite saber cómo va la bolsa de valores mientras ve todo su opciones por adelantado para saber dónde comer y no te importa estar tan abrumado porque los descansos automáticos te salvarán de un choque …

No importa que ese nivel de gadgets haga que un automóvil sea muy caro porque es mucho más difícil meterlo en una pequeña caja, tenemos que tenerlo … no te preocupes, es mucho más difícil actualizarlo y mantenerlo … no te preocupes se necesitan 3 veces más herramientas para trabajar … no te preocupes porque ahora hay más lugares para fallar al iniciar y enlaces para romper …

Saben que cuando nos vean conduciendo a este chico malo, todos se sentirán tan intimidados, y las puertas se abrirán y el champán fluirá y seremos como estrellas de rock …

He aquí nuestro nuevo auto supercar / fórmula 1 …

Es como un Ferrari Enzo o un auto de Fórmula 1

Súper elegante, abrazos giros, puede acelerar y frenar en un centavo, … y … es súper caro y delicado y excesivamente complejo y se apoya casi exclusivamente en una tarea, sé sigiloso … seguro que es vectorización de empuje, etc., pero realmente es un truco es ser sigiloso … y queremos que eso resuelva todo. ¿Qué sucede si el enemigo ataca con 50,000 drones baratos que están diseñados principalmente para que dispares cada misil que tienes? Pero eso no es a dónde ir con esto.

El F-22 … (Dile a Napoleón que cuente la música … Bamp baaaaammmmm baaamm …)

(Tan sexy …) [lo siento, lee esto en una voz de surfista para la mejor idea del sarcasmo.]

Hombre, esta cosa es tan dulce … va como, un millón de millas por segundo, y como si solo pudiera mirar a nuestros enemigos y exploten, y pueden irse todos … Peww, Peww, BOOM, BOOM, pweeww, BAAMMM … tan dulce hombre …

¿¡¿¡¿Números?!?!?…. No sé muuuucho mejor … ves ese tablero enfermo con todas las pantallas y cuando se inicia es como “Hola Dave …” tan genial …

Oh, ¿cuántos voy a pedir?!?!? … bueno, como si realmente NECESITAS como uno porque es increíble, nadie se enredará con uno de estos chicos malos … y sabes que es un poco más caro de lo que pensé que sería ser … quiero decir seguro que tenemos como 2000 de los otros aviones que me gustaría haber comprado muchos de estos, pero WOW eso hubiera sido costoso …

¿Cuánto cuesta?!?!? Oh, como mucho menos que simplemente mantener funcionando nuestros aviones actuales. Er … creo … quiero decir que no se me puede ver montando nada más que lo mejor. Y me pusieron en este plan de pago donde los pagos son realmente fáciles de manejar, como si pudiera alargarlo durante 30 años o algo así, como cuánto podría sumar eso con el tiempo … y no te preocupes, todos son de marca nuevo y tiene una garantía de 3 años … creo … Mira todos esos artilugios y cosas electrónicas, apuesto a que te dice cómo solucionarlo, y estoy seguro de que las piezas son más baratas que las antiguas.

——— ok eso es suficiente de eso ——- surfista fuera …

Realmente el F-22 …

Es un avión que solo espera que un adversario sea tan bueno como es … y eso no es algo bueno …

Pienso en cada avión que Estados Unidos ha construido sin un objetivo o adversario en mente, y generalmente no funciona para los aviones. Piensa en todo lo construido en los años de entreguerras … P-36, P-40, todo eso no valía nada sin saber cómo ajustar tus fortalezas contra las debilidades de tus oponentes. P-51A, B relativamente basura en la primera parte de la guerra, se enteró de sus oponentes y se convirtió en el mejor luchador. Porque fue construido casi a propósito para luchar contra la Segunda Guerra Mundial. Sigan, los jets de principios de los 50, los luchadores de la serie del siglo, los enemigos imaginarios que atacamos no tenían ninguna posibilidad, por lo que nuestros verdaderos enemigos no hicieron aviones para pelear esa pelea … EL BEBÉ F-4 … el mayor convertidor de mundos de se construyó un avgas a la adrenalina sin una pistola … piense en eso, un pistolero sin pistola … ¿por qué?!?!? ¿Porque nuestros enemigos seguramente solo participarían en luchas de misiles si les pidiéramos que lo hicieran bien? Oh … supongo que eso no funcionó.

B-1 … F-111 … aguijones … seguimos peleando peleas que aún no existen y las personas que creemos que vamos a pelear aprenden simplemente no van allí.

Estamos religiosamente convencidos de que el sigilo del radar es la cura, hasta que descubramos lo contrario.

El F-22 se trata de romper el espacio aéreo de un espacio aéreo hostil en guardia y derribar el avión enemigo para que otros aviones aliados puedan montar sus colas y destruir todo lo demás que no está controlado por radar.

Tenemos ese trabajo lleno.

Ahora el F-35 …

Nos dimos cuenta de que el F-22 nunca sería la base para construir una fuerza aérea de combate ofensiva.

Así que reemplacemos a todos los luchadores 4G y 4G + con algo.

Pero con los presupuestos militares como son, no queremos diseñar 5 aviones para hacer 5 trabajos, diseñemos un avión que cueste 5 veces más y 10 veces el costo de desarrollarlo y realmente no sobresalir en ninguno de ellos.

Esto es lo que están construyendo, una espina de titanio chapada en oro para reemplazar estos utensilios perfectamente buenos …

Y el problema era que desde el principio sabían que estaban diseñando un spork, por lo que cada rama quería su propio spork especial …

La Fuerza Aérea quería un splele sple que realmente no necesitaba ser un tenedor en primer lugar, tenían el F-22 …

Los marines querían palillos que llamaron spork porque … ya sabes, marines …

El spork azul marino se parece mucho al spork de la Fuerza Aérea, pero es realmente difícil porque la Armada no puede entender cómo no romper sus juguetes y no se deshacen de sus deportes después de usarlos para recoger la suciedad y el agua de mar, por lo que es dos veces más pesado y necesita ser de acero inoxidable para que no se oxide.

El Ejército quiere que todos los deportes vengan con abrelatas para que puedan ayudar a abrir un tanque enemigo o alguna otra lata cuando estén luchando. PD: la Fuerza Aérea odia los abrelatas …

¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿AL PEDIDO PEDIR MÍNIMO PENSAR QUE PODRÍAMOS PONER UN AGUJERO AFILADO A UN LADO PARA QUE PUEDA SER UN cuchillo? Seguro Por qué no…

Así que aquí está el diseño final … al menos ahora mismo …

Literalmente, lo que nadie realmente quiere …

Por lo que gastamos para llegar allí, podríamos haber desarrollado cada sucursal su propia plataforma para satisfacer sus necesidades, y el costo de “ahorrar todo este dinero en el desarrollo” es que cada uno es 3 veces más caro que un avión personalizado, y es una mierda en su propósito principal, sea lo que sea que se supone que es …

Hubiera sido mucho más fácil, más rápido y más barato construir cuatro juegos de estos y darle a los marines un juego de palillos diseñados por Inglaterra.

Aquí está mi verdadero problema con esta idea, esta no es la primera vez que el DOD pensó que sería genial construir una plataforma, el F-4 … recuerden el jet hecho para batallas aire-aire que ya no necesitarían un arma debido a misiles … bueno, esta es la historia que se repite. Simplemente mucho peor. Al menos el F-4 no estaba siendo calzado en un jet que quiere VTOL …

Y el problema con esto es que había miles de F-4 construidos, la dependencia excesiva de no más armas significaba que se podía conectar una cápsula de armas y los pilotos entrenaron cómo pelear contra una máquina que podría usar sus dos motores de gran culo para obtenerla. fuera de un atasco, porque en el fondo era un gran avión de combate. Esta navaja suiza no es nada de lo que quiere ser y cuando se descifra el código de sigilo, se sientan en un jet por debajo del par que no sabe lo que quiere ser cuando crezca.

Y eso también es una repetición de la historia …

Busque Mi-24 en Afganistán …

Construido como un tanque que vuela, y lleva tropas, y es enorme, pero no puede ser derribado debido a la armadura. Esto es quererlo todo …

Pero una vez que el enemigo descubre cómo derrotar el gran punto de venta … Armadura … ese papel impuro de X e Y y Z hace que sea fácil de detectar, fácil de disparar y al final es una responsabilidad para los antiguos superhombres que no tenían un plan B

Answer 11

Nadie más que los fabricantes necesitan el F35. No puede reemplazar uno de los aviones que se supone que debe (el A-10), el papel del Harrier se adapta mejor a los helicópteros y el F-16 necesitaba ser reemplazado por algo más que también fuera ligero y relativamente barato.
El A-10 logra sus capacidades únicas anti-armadura / anti-tierra en gran parte al ser lento y resistente.
Si el Cuerpo de Marines insiste en tener aviones de ala fija, podrían tener al menos tres F-18 por el costo de cada F-35. Y dinero sobrante para más helicópteros de ataque.
Y aunque el F-16 no es una opción “sexy” para nadie, podemos desplegar una gran cantidad de ellos en muy poco tiempo.
El F-35 es el lirio dorado en el que el ejército de los EE. UU. Ha colgado sus sombreros colectivos. Y parece que no hay vuelta atrás. Solo espero que funcione mejor de lo que puedo prever, ya que parece ser un gran error.

Answer 12

Solo me gustaría agregar a la respuesta de Preston y decir que siempre ha habido una política de operar una combinación de aviones de baja altura.
Para la fuerza aérea, anteriormente tenía una gran superioridad aérea F-15, complementada con un camión bomba F-16 fácil y barato de mantener.
En el futuro, estos roles serán cubiertos por el F-22 y el F-35 respectivamente.

Para la marina estadounidense, estaba el F-14 complementado con el legado F-18 hornet. Sin embargo, para reducir costos, la marina está reemplazando ambos con el Super Hornet F-18E / F.

Los soviéticos, y ahora los rusos, vuelan la clase Su-27 de aviones pesados ​​junto con la clase MiG-29 de cazas ligeros.

Sin embargo, para las fuerzas aéreas de tamaño mediano, el plan parece ser un solo avión de peso mediano que cumple todos los roles, como el Rafale y el Eurofighter Typhoon.

Answer 13

Ninguna de las respuestas se introdujo en la última parte de su pregunta “cuando el F-22 no se ha utilizado en combate”. ¿El F-22 utilizado en combate cambiaría de alguna manera la dinámica? Hay varias plataformas avanzadas que no se han utilizado en combate, o muy poco. Siento que la pregunta que la gente lee es “en qué se diferencian los F-35 y F-22”. Esa es una pregunta completamente diferente y no tiene nada que ver con el uso de combate del F-22.

Answer 14

El trabajo más importante de un luchador de superioridad aérea es mantener la paz.
Especialmente teniendo en cuenta que EE. UU. No tiene una barrera SAM masiva como Rusia.
Necesitas una fuerza defensiva lo suficientemente fuerte como para asegurarte de que tus enemigos perderán si intentan invadir tu tierra natal.
La fuerza F15 C / D es demasiado débil contra las fuerzas rusas de superioridad aérea de primera línea. Debes tener la capacidad de defenderte contra cientos de Sukhois y Migs sin perder más de una docena. Entonces puedes sobrevivir a un gran seguimiento en los ataques.
Cada vez que EE. UU. Se somete a sus campañas de bombardeo a gran escala, generalmente gasta alrededor de mil tomahawks, a medio millón de dólares por pieza.
Una misión F35 de varias horas completamente cargada cuesta menos incluso todos los costos (y el costo de tomahawk no incluye el costo de desplegar submarinos / cruceros / destructores para lanzarlos) … Pero puede arrojar aproximadamente 8 veces más ojivas (suponiendo que el paquete de ojivas SDB suficiente golpe).
Es el trabajo reemplazar el bombardero sigiloso F117 y tal vez asumir que incluso un sigilo B2 podría no estar a la par con los sams S300.
La misión típica del F117 era lanzar dos bombas láser de 2000 lb.
La misión del F35 podría ser soltar 8 SDB o 2 JDAM de 500 lb.

Al mismo tiempo, creo que el programa F35 ha sido mal administrado de manera masiva intencionalmente debido a que LockMart tiene un dominio absoluto en el Congreso, saben que no serán castigados por sobrecostos presupuestarios.

Pero se necesita la descripción técnica de lo que se supone que debe hacer el F35. Aunque podría ser posible reemplazar una buena parte de esa misión con UAV avanzados como el vengador (escoltados por F22 o enviados en números abrumadores en misiones suicidas, lo cual no es tan malo ya que costarían un 5% del costo de un F35 y empacar un golpe similar).

Se dice que el F22 arrojó bombas SDB sobre Siria / Irak. Y ha interceptado a los bombarderos de osos varias veces.

Answer 15

Respuesta simple dinero. El recurso limitado y la razón de la mayoría de las cosas.
Respuesta más profunda: Kick Backs, papel de la aeronave y supuestamente ahorro de costos (aunque en 2014 fue 160 mil millones por encima del presupuesto).

Comenzaré con por qué no hay más F22 construido. Alto costo de funcionamiento, ciclo de vida corto y aviones no tripulados hacen el trabajo del F22: la verdadera razón por la cual la Fuerza Aérea de los EE. UU. No construirá nuevos rapaces F-22

Contragolpes. En muchos analistas, el F35 son 3 naves aéreas separadas pero entregadas a un desarrollador de una compañía de aviones para que las cree. Por lo tanto, podría haberse entregado a 3 compañías aéreas diferentes. Todas las variantes del F35 comparten solo una característica de la cabina, todo lo demás es un nuevo avión: el pequeño secreto sucio del F-35 Stealth Fighter ya está a la vista

Aunque mi opinión es que los tomadores de decisiones querían una base común para los 3 diseños. Y el F22 fue un gran éxito, aunque Lockheed podría lograrlo nuevamente. Aunque deberían haber ido con Boeing.

Además, como muchos otros han declarado que los roles son diferentes, y hacer una modificación a un tipo de producción no puede satisfacer completamente los propósitos específicos de las ramas militares de los EE. UU.

F35 es aire-aire y aire-superficie. Para agregar a algunos comentarios, F22 no es solo de A a A en la fuerza aérea de los EE. UU. 180 no es suficiente para patrullar y dominar los cielos.

Answer 16

El F22 en su configuración actual es estrictamente una plataforma aire-aire destinada a reemplazar al F15. El F35 está destinado a reemplazar al F16 y A10 como el principal luchador de múltiples roles. Como veterano de la Fuerza Aérea, es frustrante verlos deshacerse de plataformas tan increíbles y confiables que han servido a nuestro país en favor de los aviones para luchar contra un futuro adversario imaginario. El único país contra el que el F35 podría ser útil es que los chinos desarrollen una superpotencia y una fuerza aérea moderna. Esto es irónico porque estamos pidiendo prestado dinero de China para construir un avión para combatirlos si la diplomacia llega a ese punto. Jaja

Más allá de eso, F35 no es un buen uso del dinero. Deberíamos expandir las capacidades de las fuerzas especiales y los drones para luchar en nuestras guerras del futuro, no en un súper jet tonto.

Answer 17

¡El F22 es tremendamente caro! Puede adquirir 3 F35 por el costo de 1 F22.

El F22 sirve como elemento disuasorio para involucrar a los EE. UU. En combates aire-aire, sin embargo, la mayor parte de lo que los EE. UU. En realidad tienen con sus aviones, aparte de la vigilancia y el vuelo general, son objetivos de bombas. La vieja idea de un bombardero en el que la mayoría de la gente piensa es un B52 o un modelo anterior, sin embargo, ese estilo de egagment donde sobrevolas con cientos de bombas y alfombras un área es anticuada y rara vez se usa. Ahora los EE. UU. Quieren la capacidad de decir, oye, tenemos un objetivo en la ubicación X en el mundo, atacarlo lo antes posible. Bueno, un B52 en la mayoría de los casos es demasiado exagerado si todo lo que quieres hacer es golpear un edificio sin mencionar que necesita una pista grande y también es muy costoso e incluso si el F22 es más rápido no puede hacer un despegue vertical así que también necesita una pista de aterrizaje adecuada y no puedes tener tantos porque son muy caros, así que lo que haces es diseñar un caza mucho más barato que haga muchas cosas bien pero no el mejor y sea barato para que puedas poner ellos por todo el lugar.

¡Es posible que no puedan 1 a 1 un raptor o equivalente de raptor, pero no tienen que hacerlo!

Answer 18

Preguntas más grandes:

1. ¿Por qué no aumentar la producción de F-22 y venderlos a aliados seleccionados: Australia, Canadá, aliados de la OTAN, Israel, Japón, Singapur, etc.?
2. ¿Por qué no aumentar la producción de Super Hornet con radar, armas y actualizaciones C3I? ¿Y venderlos para seleccionar aliados?
3. ¿Por qué no reiniciar la producción de A-10, entregar la misión al Cuerpo de Marines? ¿Y venderlos para seleccionar aliados?
4. ¿Por qué no seleccionar el Textron Scorpion como entrenador y para misiones de baja amenaza y CAS? ¿Y venderlos a los aliados? La mayoría de las misiones no requieren el avión más rudo del planeta. Por el contrario, exigen que las municiones se entreguen cuando sea necesario en un entorno de amenaza relativamente baja. Por supuesto, emplee alto-bajo con la mejor tecnología SEAD para preparar el campo de batalla.
   ¡Entonces ven con vehículos de entrega altamente efectivos y de bajo costo para completar la misión!

Esta es una intersección ideal de: finalización rápida de la misión, reducción de costos, amplificación de capacidades y habilitación de aliados.

Nada de esto niega el programa F-35x. Lo complementa!

Answer 19

El F-22 se ha utilizado en combate y en segundo lugar tienen diferentes roles.

El F-22 está diseñado principalmente para el combate aire-aire, mientras que el F-35 tiene la intención de ser principalmente un ataque terrestre y fue diseñado para ser de menor costo que el F-22. Si el F-22 se ha utilizado o no en combate no es relevante si el F-35 es o no una buena idea. Desde la década de 1970, las Fuerzas Aéreas han tenido una mezcla alta y baja de combatientes. Por ejemplo, en aquel entonces tenías el F-15 y el F-16. El F-15 era uno de los mejores cazas de aire a aire con un sistema de radar expesnisve, y ECM, el F-16 fue diseñado para ser construido en número (2 F-16 por cada F-15) como tal carecía de La habilidad de radar del F-15 pero tenía habilidad de ataque terrestre y era más ágil que el F-15. Avancemos rápidamente hasta hoy y el F-22 fue diseñado originalmente para reemplazar al F-15 y el F-35 fue diseñado para reemplazar al F-16.

Hay razones para quejarse del F-35, pero “El F-22 no se ha utilizado en combate” no es uno de ellos.

Answer 20

El problema es que la mayoría de la gente no se da cuenta de cómo funciona el gobierno (en este caso, el trabajo militar). No pides lo que necesitas, solo tratas de agarrar todo lo que crees que puedes salirte con la tuya. Si realmente necesitas las cosas realmente no importa.

Una empresa mide su éxito por la cantidad de ganancias que obtiene; los militares (o una rama de servicio separada) los miden por la cantidad de artículos que tienen.

Déjame darte un simple ejemplo histórico. la USAF ‘necesitaba’ 500 misiles Minuteman LGM-30. Pidió 10,000 y obtuvo 1,000. Así es como funciona esto.

Del mismo modo, el Departamento de Agricultura no mide su éxito por la producción agrícola de la nación, sino por la cantidad de burócratas que emplean.

Ahora ya sabe a dónde van a ir sus impuestos / euros.