¿Por qué el avión Concorde nunca fue un éxito comercial?

Answer 1

El Concorde fue un hijo del pensamiento de que la gente pagaría una prima para ir más rápido, los soviéticos intentaron hacer lo mismo con el Tu-144, el gemelo malvado del Concorde, pero ambos nunca alcanzaron el éxito que sus desarrolladores habían previsto. las siguientes razones:

1. La gente odiaba los auges sónicos que generaban estos aviones y los políticos aprovecharon de inmediato esta deficiencia implícita para avanzar en sus carreras, se prohibió al Concorde volar sobre grandes franjas de espacio aéreo, espacio aéreo que consistía en algunas de las rutas aéreas más rentables, entonces y ahora. causó que muchos compradores potenciales huyeran del avión; el no real de los marcos de aire construidos pasó de los más de 100 proyectados a solo veinte.
2. Hay una broma amarga que dice algo como esto: ¿Cómo hacer una pequeña fortuna en el negocio aeroespacial? Comience con uno grande. Para ser rentable, un avión debe poder transportar a muchas personas y cosas de manera eficiente. En serio, la gente de la aerolínea nos sacaría con gas de la risa y nos apilaría como viejos periódicos dentro de sus aviones si pudieran salirse con la suya. Ocho décimas de su gasto es solo combustible, el Concorde se volvió rentable debido a sus problemas de diseño intrínsecos: -Para poder volar de forma personal, debe tener una alta relación de finura (la relación de largo a ancho), el largo la aguja como el fuselaje simplemente no puede acomodar a mucha gente. El sistema de propulsión estaba compuesto por turborreactores, no realmente conocidos por la eficiencia del combustible. El desarrollo de nuevas plantas de energía era la cuestión porque veinte estructuras de vuelo no lo hacían económicamente viable. Además, con la mejora de las redes de comunicación mundiales, la necesidad de pasar de A a B realmente rápido ya no era económicamente defendible. Solo la disponibilidad de repuestos y el orgullo nacional mantuvieron al Concorde volando, y los inventarios de repuestos siguieron disminuyendo, porque las personas que fabrican estas piezas necesitan un pedido mínimo para mantenerse rentables. Una vez que los inventarios se agotaron, simplemente no tenía sentido tratar de continuar. Un triste final para un hermoso experimento.

Answer 2

Al menos fue rentable para British Airways, pero desde el momento de su introducción fue víctima de la política internacional y de la cambiante situación económica de la crisis del combustible.

Hubo proteccionismo estadounidense, similar a lo que sucedió cuando el Comet fue el primer avión de reacción, no estadounidense, y cuando la Junta de Aeronáutica Civil de EE. UU. Impidió a las aerolíneas comprar el BAC 1-11. En el caso de Concorde, se ha argumentado que la repentina objeción a los auges sónicos fue tan políticamente impulsada como basada en una verdadera preocupación pública. En ese momento, el público con frecuencia disfrutaba de los auges sónicos de los aviones militares en las exhibiciones aéreas, por sorprendente que parezca ahora.

Hubo una oposición uniforme a Concorde, impulsada significativamente en el Reino Unido por el Proyecto Anti-Concorde del Sr. Richard Wiggs. Entre otros argumentos, hizo uno contra los niveles de ruido de Concorde, sin saber realmente cuáles eran. De hecho, los niveles de ruido ambiental de Concorde fueron similares, incluso más bajos que los aviones contemporáneos (esto no sería cierto más adelante, una vez que los motores de alto bypass fueran la norma para los aviones)

Escribí una respuesta más larga a una pregunta ligeramente diferente a principios de este año: ¿La respuesta de Simmons a ¿Por qué se interrumpieron los aviones supersónicos como el Concorde?

Answer 3

¿Éxito comercial para quién? Hay diferentes respuestas para diferentes organizaciones.

No fue un éxito comercial para los constructores porque nunca construyeron y vendieron suficientes para llegar a compensar los costos de diseño y certificación.

Una de las razones por las que no fue un éxito comercial para los operadores fue la combinación de un alcance relativamente corto y la restricción que solo les permitió volar supersónicos sobre el océano. Eso limitó severamente la cantidad de rutas que podría volar.

Uno se pregunta qué podría haber sucedido con un servicio Concorde de NY-LA. Eso habría sido aproximadamente un vuelo de dos horas y, dado que habrías llegado una hora antes de partir debido a la diferencia horaria, habría sido bastante fácil ir por el día.

Answer 4

Hay una ley básica de la física: todo lo demás es igual, viajar una cierta distancia mientras supersónico requiere sustancialmente más combustible que viajar la misma distancia mientras subsónico.

Concorde tomó hasta 120 pasajeros y podía viajar a 4000 nm en un “tanque de gasolina” lleno, quemando 96 toneladas métricas de combustible para aviones a esta distancia, mientras que iba a ~ 1150 nudos (nm / hora).

Un Boeing 757–200 puede llevar a 200–240 pasajeros y viajar a los mismos 4000 nm con 36 toneladas métricas de combustible para aviones, mientras viaja ~ 500 nm / hora.

En esencia, Concorde lo lleva a donde quiera ir hasta 4 horas antes, pero consume 5 veces más combustible (por pasajero) para llegar allí.

El Concorde se diseñó y voló por primera vez en 1969, antes de la crisis petrolera de 1973. Es posible que haya tenido éxito o no con los costos de combustible para aviones anteriores a 1973 (también existe el pequeño problema de los auges sónicos, que limita las rutas que pueden tomar los aviones supersónicos), pero no fue rentable después de 1973, porque la compensación del tiempo frente al dinero sí No funciona para la mayoría de los viajeros.

Answer 5

Podría decirse que fue comercialmente exitoso y también fue posiblemente un desastre fiscal, dependiendo de sus puntos de vista como contador. El programa de desarrollo estaba fuertemente subsidiado y los transportistas de “bandera” también estaban subsidiados a nivel nacional. El Concorde era un niño de derechos de fanfarronear tanto como un intento serio de construir un avión comercial de pasajeros. Tanto BOAC / British Airways como Air France obtuvieron modestas cantidades de dinero de sus operaciones de Concorde, y Gran Bretaña y Francia pudieron agitar sus banderas (y con razón) sobre sus respectivas industrias nacionales de aviación.

Incluso ese esfuerzo de exhibición no podría ser apoyado para siempre. La prohibición generalizada de vuelos supersónicos por aviones comerciales sobre grandes masas de tierra puso el pico en el ataúd del Concorde en lo que respecta a los servicios de pasajeros no subsidiados para hacer dinero.

Answer 6

Fue altamente subsidiado por Gran Bretaña y Francia.

Era costoso de operar.

Apenas podía llegar de París a Washington DC sin tener que declarar una emergencia debido a la falta de combustible.

No se le permitió volar a través de los EE. UU. Debido a su auge sónico.

Aparte de eso, era bueno.

Answer 7

Concorde fue más un ejercicio en lo que podría llamarse prestigio que practicidad o funcionalidad. Comercialmente, nunca fue una propuesta ganadora, ya que solo benefició a una clientela muy privilegiada dispuesta a pagar la tarifa más alta. Recuerde que EE. UU. Tenía un SST en el tablero de dibujo, pero optó por no ser considerado factible en ese momento. Sin embargo, dicho esto, mi opinión es que veremos el regreso de los viajes supersónicos a su debido tiempo a medida que la tecnología continúa avanzando y La demanda y las consideraciones económicas coinciden. Si no fuera por el trágico accidente en París que no se atribuyó de ninguna manera a una falla en el avión, este hermoso testimonio de la creatividad se habría retirado con un historial de seguridad perfecto.

Answer 8

• Los costos eran demasiado altos para cubrir incluso con el alto costo de los boletos. El costo de mantenimiento y el combustible fueron mucho más altos que para los aviones normales. Excepto por los pocos pasajeros de élite, las personas normales no podían o no pagarían los precios necesarios para que sea rentable.
• La capacidad era baja y, entre el alcance del avión y los límites de ruido / auges sónicos que sobrevolaban la tierra, casi no había mercado al que pudieran servir eficazmente con la velocidad, excepto los vuelos transatlánticos desde Londres o París a algunas de las principales costas del este de los EE. UU. ciudades (NY, DC).

Answer 9

Fue enormemente costoso y su operación fue muy costosa. Todo para ahorrar aproximadamente la mitad del tiempo en un cruce del Atlántico. Después del accidente, tuvo una de las tasas de accidentes más altas de los aviones comerciales.

El alto costo y los usos limitados lo hicieron insostenible en el mercado comercial.

Answer 10

Esto realmente puede responderse con una broma de los tiempos:

¿Cuánto tiempo se tarda en volar de París a Nueva York? ¡Aproximadamente 3 horas, pero le tomará otras 6 horas llegar a su hotel en Manhattan desde el aeropuerto!