¿Está desactualizado el almirante Kuznetsov? Y si es así, ¿necesita Rusia un nuevo portaaviones cuando el AK está caído?

Answer 1

La respuesta tiene que ser una decisión política de Rusia. ¿Quieren proyectar poder muy lejos de su territorio (y aliados cercanos)? Para la defensa del territorio nacional, los aviones con base en tierra siempre serán mucho más baratos y más efectivos que los basados ​​en transportistas. Para que un transportista sea útil, debes atacar a un enemigo a más de, quizás, 500 millas de cualquier base aérea segura.

Estados Unidos siente esa necesidad. Quiere poder entregar una fuerza militar importante en cualquier parte del mundo, y pocas partes importantes del mundo están fuera del alcance de un transportista en la costa más cercana. Puede que tengan dificultades para atacar el Tíbet o Mongolia Exterior (o Alice Springs), pero las fuerzas estadounidenses podrían atacar a la mayoría del resto del mundo bien poblado.

¿Rusia ve la necesidad de tal capacidad? Si bien muestra un gran interés en su “casi en el extranjero”, se puede llegar a todas estas áreas en avión desde tierra. Me parece que Rusia tiene aún menos interés en el “lejano extranjero” que la Unión Soviética. Por lo tanto, cualquier compañía sería simplemente una cuestión de mantenerse al día con los EE. UU., Un pasatiempo muy costoso que contribuyó a la caída de la Unión Soviética.

Answer 2

¿No te refieres a un “crucero de misiles pesados ​​que transportan aviones”?

La clase Admiral Kuznetsov no está diseñada para ir en contra de un verdadero portaaviones dedicado.

Solo llevaba aprox. 41 aviones. En el término WW2, es un vehículo jeep, un CVL.

Estados Unidos no ha usado CVL desde la clase Saipan. La clase Saipan dejó de transportar aviones en 1950 y se desmanteló en 1970. Pasaron sus últimos 20 años como barcos de transporte.

Portaaviones clase Saipan – Wikipedia

El poder de combate igual de la clase del Almirante Kuznetsov con un barco estadounidense sería el de los barcos de asalto anfibio de la clase América .

Answer 3

La Armada rusa ha declarado recientemente que no hay nuevos portaaviones en sus planes para el futuro cercano. Eso, en cambio, corbetas y fragatas con misiles de ataque terrestre sería la prioridad inmediata.

Esto no es realmente una sorpresa, ya que la doctrina de Sergei Gorshkovs, de la negación del océano oceánico, que lleva al requisito de que la clase Kuznetsov esté tan muerta como el respetado Almirante mismo.

El barco fue concebido con una misión muy específica en mente. La de apoyar a sus submarinos sentados a horcajadas en las rutas marítimas Reforger de la OTAN, con todos los sensores en apoyo aéreo completo y satelital / de largo alcance, desafiando a alguien a intentarlo. Esa no es una misión para ellos ahora, así que no hay necesidad de otro Kuznetsov.

Answer 4

¿Por qué necesitarían un portaaviones como, en absoluto?

A menos que vayan por la ruta imperial completa como Estados Unidos, donde quieren proyectar poder en todas partes, no necesitan portaaviones.

Las naves más pequeñas son suficientes para “mostrar la bandera” y, en general, los Aliados te proporcionarán aeródromos en los que basar tus aviones.

Entonces, ¿por qué se tomarían la molestia de conseguir portaaviones?

Tan pronto como comience el tiroteo, los portaaviones se extinguirán con bastante rapidez …