¿Cuál es el propósito del TNP (tratado) si todos los países continúan mejorando su arsenal nuclear? ¿Es solo hipocresía?

El TNP (Tratado de No Proliferación) es una gran hipocresía de 5 potencias nucleares. El tratado define a los estados con armas nucleares como aquellos que han construido y probado un dispositivo explosivo nuclear antes del 1 de enero de 1967. ¿Por qué una fecha límite? ¿Quiénes son los 5 grandes para decidir una fecha límite? El tratado entró en vigencia en 1970. Después de 1970, miles de nuevas bombas nucleares fueron producidas por estadounidenses y soviéticos.

Como indio, me gustaría que esa fecha límite se trasladara a 1974. A un pakistaní le gustaría trasladar la fecha límite a 1998. China había detonado una bomba nuclear en 1964 y era una gran amenaza para India, pero el taco de India negó la posibilidad de tener una bomba nuclear por este tratado. Es por eso que India se adelantó con las pruebas nucleares. India está lista para el desarme nuclear si los 5 grandes nos dan sus armas nucleares.

Yo daría un ejemplo clásico. Durante el Memorándum de Budapest sobre garantías de seguridad en 1994, Ucrania (que tenía la tercera mayor reserva de bombas nucleares) fue persuadida para que abandonara las armas nucleares y fue admitida en el NTP. Estados Unidos y Gran Bretaña dieron garantía de seguridad a Ucrania y, a cambio, Ucrania. Pero cuando Rusia invadió Crimea en 2014, ningún país se ofreció a ayudar a Ucrania. Los rusos no habrían invadido una potencia nuclear de Ucrania.

Su propósito era alentar el desarme y disuadir a las nuevas naciones de construir armas nucleares. Ha sido un éxito modesto en el sentido de que las naciones que han desarrollado armas nucleares, excepto Corea del Norte, nunca firmaron el tratado. Dado que Corea del Norte se retiró del tratado, uno puede considerarlo como un éxito parcial.

Irán fue encontrado en incumplimiento. Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares – Wikipedia. Todavía no ha desarrollado armas nucleares.

Es un tratado relativamente débil, pero ayuda a separar las naciones cooperativas de las no cooperativas. Lo que ha ayudado a la efectividad del tratado es la constatación de que las armas nucleares grandes son casi imposibles de usar. Simplemente no hay objetivos lo suficientemente grandes como para justificarlos.

El TNP se originó para evitar situaciones como la reciente disputa con Corea del Norte en la mayor medida posible. El mundo tiene suficientes dificultades para llevarse bien sin que cada nación con una queja amenace con usar la opción nuclear.

Por otro lado, aquellos que ya tienen la capacidad aún no están dispuestos a renunciar a su membresía en el club. Mientras tanto, la tecnología continúa avanzando y los arsenales nucleares deben mantenerse y actualizarse para mantenerlos seguros para almacenar y asegurar su confiabilidad si es necesario.

Sospecho que muchas de las naciones que optaron por renunciar a la capacidad nuclear y firmar el TNP analizaron los costos iniciales y actuales y decidieron que la capacidad no valía la pena. Corea del Norte, por otro lado, quiere la capacidad a cualquier costo.

Según tengo entendido, era para mantener las armas nucleares fuera de los países que aún no las tenían. Como en cualquier otro sistema de armas, se vuelven viejas y poco confiables, y es de interés para todos que se actualicen a versiones más seguras.

More Interesting

¿Qué tan cerca hemos estado en el pasado de prohibir las armas nucleares?

¿Trump dijo que “quería aumentar el arsenal nuclear 10 veces”? ¿Hay pruebas de que dijo esto?

Digamos que estamos en una guerra no nuclear con Corea del Norte y lanzamos una invasión en su tierra natal. Usando las mismas condiciones que los desembarcos de Normandía de la Segunda Guerra Mundial, ¿qué tan rápido podrían las fuerzas estadounidenses asaltar y tomar una playa con la tecnología de hoy?

¿Por qué los estadounidenses no expulsaron a los soviéticos de Europa después de la Segunda Guerra Mundial con la amenaza de una guerra nuclear y por qué simplemente les dejaron casualmente tener su imperio y todo el tiempo necesario para desarrollar sus propias armas nucleares?

Ha habido muchos sustos, pero solo una guerra entre potencias nucleares, y ninguna fue utilizada, entonces, ¿por qué tener armas nucleares si solo crean tensión mundial y arruinan a las naciones?

Showoff nuclear de Corea del Norte, ¿es con fines ofensivos o defensivos? ¿No se nos permite fabricar armas nucleares para nuestra defensa?

¿Cómo son las pruebas de armas nucleares bajo tierra sin destruir la tierra a su alrededor o las instalaciones en las que se llevan a cabo?

¿Corea del Sur realmente necesita armas nucleares? Quiero decir, una energía nuclear no puede atacar a otra energía nuclear.

Si un arma nuclear impacta con otra (por ejemplo, en un silo), ¿podemos predecir las consecuencias a escala global?

¿Cuántas armas nucleares tendrían que detonarse para causar un ‘otoño nuclear’ que mataría de hambre a 100 millones de personas? ¿Y un “invierno nuclear” que mataría de hambre a 3 mil millones de personas?