Por razones que no estoy calificado para explicar, tienen que usar aviones con motores prop, no motores a reacción.
Lo que hacen, a pesar de todo el bombo que recibe, en realidad es relativamente seguro. Tenga en cuenta que para cada tormenta importante, tanto la NOAA como la USAF realizan vuelos hacia la tormenta. Que yo sepa, solo ha habido un vuelo que se ha caído. Ese es un muy buen historial de seguridad.
Volé a través de un huracán con la USAF y realmente no fue tan malo. Más bien sin incidentes, sinceramente. Algunas turbulencias graves pero no severas, algunos destellos de luz en el cielo alrededor del avión, fuertes lluvias. Pero nunca sentí que estábamos en peligro. Estuve parado la mayor parte del tiempo volando a través de la tormenta. No estaba atado. (Estaba operando una cámara de video para un programa de televisión). Solo un par de veces la turbulencia fue tan fuerte que tuve que amarrarme en un asiento. Me mareo fácilmente, pero mi estómago no se molestó en lo más mínimo. Lo volvería a hacer sin dudarlo. Fue divertido, pero no exactamente emocionante ni nada. Principalmente, lo “divertido” era saber que estabas haciendo algo considerado loco y audaz. Su montaña rusa promedio es más “divertida” en cuanto a lo que atraviesa su cuerpo y las fuerzas g. El vuelo fue mayormente irregular.
- Cuando un avión aterriza, ¿es necesario que el avión despeje un poco de la pista y luego toque tierra? ¿Si es así por qué?
- ¿Por qué el piloto automático y el acelerador automático se mantienen separados en grandes transportes?
- ¿Por qué no se usan más los aviones de ala voladora?
- ¿Cuál es el efecto giroscópico en aviones, barcos y cojinetes?
- ¿Por qué los aviones no montan un sistema que puede detectar cuando nadie tiene el control del avión y aterrizarlo de manera segura en el aeropuerto más cercano?