¿Por qué es inmensamente difícil y técnicamente desafiante construir aviones de combate y portaaviones de última generación?

En una frase: misiles tierra-aire disparados desde el hombro (arma muy económica para un avión muy caro). Ese es el ejemplo más fácil y barato. Se vuelven más caros y complejos a partir de ahí. Las amenazas son más complejas en estos días para mantener la superioridad aérea. Ahora lleva décadas diseñar un sistema de combate aéreo (el caza es simplemente la punta de la lanza, se puede decir que algunos de los aviones de apoyo son tan importantes, si no más). ¿Qué valor tiene para usted un avión cisterna?

Los portaaviones, por experiencia adquirida en el Pacífico en la Segunda Guerra Mundial: tienen que ser difíciles de hundir. Si eso suena descabellado, consideré a los subs, y esos portadores de llamadas populares son “objetivos”. OK, entonces soy parcial. Los transportistas requieren grandes reactores en estos días. Cual es la amenaza? Esto ya no es WW2.

¿Por qué las cosas deben ser “estado del arte”? Porque un pequeño tirador de guisantes puede infligir una cantidad increíble de daño en algunos casos en un objetivo.

Lo mismo ocurre con los vehículos blindados y otros sistemas de armas.

En este momento, la División de Embarcaciones Eléctricas de GE (o como se llame actualmente) lleva años para construir un submarino porque si lo hicieran rápidamente, perderían su ventaja de infraestructura. No es que estemos librando una guerra caliente en este momento. Están tratando de mantener su base de habilidades. Entonces, ¿qué queremos: guerra permanente? El U-2 fue diseñado y entró en prueba de vuelo en 8 meses. Difícil de hacer en estos días por varias razones.

Mucha gente está involucrada. La gente piensa en simplemente pagar a los enemigos para ahorrar dinero. No siempre funciona así para su sorpresa.

No es, solo es costoso y lleva años construirlo. No es como si los constructores de barcos no tuvieran años de habilidad para construir portaaviones. Lo mismo con los aviones de transporte.