¿Por qué los EE. UU. Continuaron equipando sus aviones con ametralladoras después de la Segunda Guerra Mundial cuando la mayoría de los países habían cambiado a cañones?

Answer 1

Sabíamos que el cañón era un arma superior y la USAAF consideró y probó los cañones durante la Segunda Guerra Mundial, pero debido a problemas de producción y al hecho de que la mayoría de los que lucharon eran cazas, la ametralladora calibre 50 era adecuada. Una vez que estuvimos en Corea, donde las deficiencias de Browning se convirtieron en un problema grave, la Fuerza Aérea aumentó los cañones de 20 mm. La Armada comenzó a cambiar a cañones durante la Segunda Guerra Mundial, pero siguió usando ametralladoras en la mayoría de sus aviones.

Entonces, ¿por qué los estadounidenses no utilizaron más el cañón, específicamente el Hispano de 20 mm que ya tenían en la producción en masa? Había dos razones principales. Una fue sin duda que el M2 era adecuado para su propósito. En Europa occidental, los principales adversarios eran combatientes, que eran mucho más fáciles de dañar y derribar que los bombarderos. En el Teatro Pacífico, los aviones japoneses estaban inicialmente mal protegidos y fáciles de derribar. Más tarde, los aviones japoneses estaban mejor protegidos, pero de nuevo, estos generalmente eran cazas. Si los estadounidenses se hubieran enfrentado a la necesidad de detener las incursiones de bombarderos pesados ​​y bien protegidos, es probable que las deficiencias de HMG se hubieran revelado claramente.

Sin embargo, había otra razón, que explica por qué la Marina de los EE. UU., A pesar de calificar el cañón muy alto y enfrentar la necesidad de lidiar con bombarderos atacantes y kamikazes, lo ajustó a pocos aviones. Fueron serios problemas de producción con el hispano americano, lo que le dio una reputación de falta de fiabilidad. A pesar de que la producción llegó a seis cifras, el hispano estadounidense no logró alcanzar un estándar de confiabilidad aceptable durante la guerra.

Para volver a la pregunta original, ¿tenían razón los estadounidenses en depender tanto del .50 M2 cuando todas las demás naciones combatientes tenían una clara preferencia por el cañón de al menos 20 mm de calibre? La respuesta tiene que ser sí. Era adecuado para su propósito y era el único cañón de avión satisfactorio en producción en los Estados Unidos. Fue muy confiable (excepto donde las instalaciones crearon problemas), se realizó en grandes cantidades, y la simplificación del suministro en comparación con la diversidad de armas utilizadas por los poderes del Eje dio una gran ventaja logística. Sin embargo, los estadounidenses podrían salirse con la suya usando un arma tan deficiente en poder destructivo no solo por la naturaleza de su oposición, sino también porque el tamaño y la potencia del motor de sus combatientes les permitió llevar una batería de al menos seis armas, por lo tanto compensando en cantidad lo que les faltaba en calidad destructiva. PISTOLA DE CAÑON O MAQUINA

Cañón contra ametralladoras

Hispano-Suiza HS.404 – Wikipedia

PISTOLA DE CAÑON O MAQUINA

Answer 2

Piensa en la diferencia entre una escopeta y un rifle. Una escopeta envía una nube de perdigones, un rifle, una sola bala. Con las ametralladoras, cada una de las seis ametralladoras podría establecerse en un desplazamiento diferente desde el punto de puntería, proporcionando un “patrón” alrededor del punto de puntería. Cannon, en una instalación múltiple, se puede configurar para el mismo tipo de “propagación”, pero hay muchas menos babosas individuales por unidad de tiempo que para las ametralladoras. Con los cañones, tienes una mayor probabilidad de causar un daño mayor con un solo golpe, pero una probabilidad mucho menor de recibir un golpe.

La mentalidad estadounidense, respaldada por toda la experiencia de la Segunda Guerra Mundial, era que un puñado de golpes con balas de .50 era letal para un objetivo de un avión, tal vez incluso más que el cañón de sus oponentes.

Cuando el cañón “M-61 Vulcan” entró en servicio, proporcionó una cadencia de fuego comparable a un par de ametralladoras y un calibre más pesado. Sin embargo, no estuvo exento de problemas. Era mucho más grande y pesado, especialmente si estaba configurado para una gran cantidad de rondas.

Answer 3

La doctrina militar evoluciona a partir de una necesidad creada por los requisitos anticipados de una futura participación militar. Los escritores de doctrina basan su planificación en lo que sucedió la última vez que estuvieron involucrados en un conflicto, o el equipo, y su propósito, desarrollado por posibles adversarios.

En la Primera Guerra Mundial, los EE. UU. Habían perdido por completo su liderazgo en el desarrollo de aviones (desde los hermanos Wright), y tuvieron que depender de aviones aliados: el SPAD francés y el británico Sopwith Camel para aviones de combate, sin bombarderos incluso en desarrollo.

En la década de 1920 y principios de la década de 1930, los presupuestos militares estadounidenses agotados hicieron poco por el desarrollo de aviones de guerra hasta el punto de que ni siquiera había necesidad de tener un servicio aéreo separado. Muy por detrás de la Real Fuerza Aérea Británica, con un bombardero y un comando de combate, o la Luftwaffe alemana, Estados Unidos solo tenía un Cuerpo Aéreo del Ejército.

Finalmente, a fines de la década de 1930, el Cuerpo Aéreo del Ejército comenzó a definir sus necesidades basadas en el desarrollo y la doctrina extranjera. Esas necesidades fueron:

En Fighters – dos, luego un tercer tipo: un interceptor para proteger a los EE. UU. Contra los bombarderos enemigos (el P-38 Lightning, con cañón de 20 mm, un versátil caza de superioridad aérea para derribar a los cazas enemigos (P-40 y P-47) y , finalmente un caza escolta de bombarderos (eventualmente el P-51)

En Bombers: verdaderos bombarderos pesados ​​de largo alcance, estratégicos (B-17 y B-24), bombarderos medianos tipo punto para objetivos tácticos (como puentes y patios de ferrocarril), y los combatientes versátiles, pero menos capaces, armados con bombas, para Apoyo aéreo cercano. La Marina de los Estados Unidos, desarrollando su propio brazo aéreo, vio la necesidad de un bombardero de buceo táctico dedicado, el Intrépido.

Los bombarderos, con múltiples motores y armamentos protectores, son grandes, resistentes y difíciles de derribar. Los luchadores, que son mucho más pequeños, más ligeros y, por lo tanto, más frágiles, no tardan mucho en derribar. Su defensa se está volviendo mucho más difícil de golpear, con velocidad y maniobrabilidad.

El interceptor estadounidense diseñado para derribar bombarderos, al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, era el P-38 Lighting, y tenía un canon de 20 mm, los otros cazas solo estaban equipados con ametralladoras .50, que eran lo suficientemente buenas como para traer derribar a los combatientes enemigos, o atacar al personal y equipos no blindados en el suelo.

Después de la Segunda Guerra Mundial, el principal caza estadounidense, el avión F-86 Sabre, fue construido para la superioridad aérea y la escolta de bombarderos. Cincuenta ametralladoras de calibre fueron suficientes para el papel. Los bombarderos interceptores, por otro lado, exigían una necesidad cada vez mayor de velocidad, no de maniobrabilidad, con un golpe fuerte y mayores rangos para ese golpe. El canon aéreo no llenó la cuenta, pero los misiles guiados y egoístas sí lo hicieron.

La guerra en Vietnam mostró la necesidad de ambos. El canon Vulcano de 20 mm, de múltiples cañones, era grande y pesado, pero ocupaba menos espacio, tenía un mayor peso de lanzamiento de proyectiles y era más ligero que cuatro armas convencionales de 20 mm.

Casi todos los combatientes, de otros países, han adoptado esta configuración de canon y misiles de múltiples cañones. El armamento defensivo en bombarderos ha sido reemplazado por velocidad y sigilo, ya sea por diseño o tácticas de bajo nivel.

Answer 4

Al lado de todas las buenas respuestas. Hay otra razón

En la década de 1950, el F-86 todavía estaba equipado con seis ametralladoras de 12.7 mm, mientras que Mig-15 tenía dos cañones de 23 mm y uno de 37 mm.

Volviendo a esos días, tanto la Marina de los EE. UU. Como la recién establecida Fuerza Aérea de los EE. UU. Son una fuerza OFENSIVA fuerte. La tarea principal para sus combatientes era derribar a los combatientes enemigos y obtener el control del cielo para los bombarderos. antes de la pistola Vulcan de 20 mm, 6 ametralladoras de 12.7 mm son perfectas para eso.

Mientras que la fuerza aérea de la Unión Soviética se enfocaba en DEFENSIVA, para su caza, la principal tarea era interceptar el bombardero estadounidense. Para derribar bombarderos, necesitas armas más grandes.