Bueno, la respuesta es que todavía existen aviones de combate, y se desarrollan, se desarrollan, tienen capacidades tanto para misiles como para enfrentamientos aéreos.
¿Por tu lógica los luchadores serían completamente superfluos?
Tener un luchador en el papel de un interceptor, que se revuelve en el caso de un ataque, no sería útil si pudiera llegar al área crítica mucho antes, o huir mucho más rápido si las cosas se ponen feas.
– Volverse supersónico para llegar a la escena quema demasiado combustible para darle mucho tiempo en la estación.
- ¿Por qué las azafatas piden abrir las persianas?
- ¿Qué avión de aviación general de 4 asientos tiene la mejor (menor) consumo de combustible por unidad de distancia recorrida?
- ¿Cómo se calcula la carga útil con precisión ya que los pasajeros no son pesados antes de abordar el avión?
- ¿Existe un límite teórico para la longitud de un avión de cuerpo estrecho antes de que deje de ser factible?
- ¿Qué tan bueno es el F-35 en comparación con el último avión ruso?
Mach 3-4 no sirve de mucho cuando alguien te lanza un misil que puede hacer Mach 4+.
Diseñar un avión de transporte humano capaz de tales velocidades es mucho más difícil que diseñar un misil que pueda alcanzar esas velocidades.
La agilidad y la ECM son más útiles para evitar que una simple estrategia de ejecución.
Ahora piense que disparó un misil a una velocidad de Mac3 y se fue volando, no se cree que su misil lo golpeará.