Hablando prácticamente, no.
En algún universo paralelo donde todos los posibles aviones y escuadrones de portaaviones eran completamente desplegables, y todos los escuadrones con capacidad de portaaviones USMC se incorporaron a la Armada, y todos los posibles escuadrones de reserva de la USNR estaban en pleno funcionamiento … entonces sí.
Pero no vivimos en ese mundo, y no luchamos en ese mundo. Vivimos en un mundo en el que tanto los aviones como los portaaviones requieren un período de mantenimiento y revisión; donde las tripulaciones de vuelo se rotan a otras tareas; donde los escuadrones y las aeronaves y los barcos tienen que volver a entrenar nuevas tripulaciones y acomodar nuevas armas y tácticas. Nunca se detiene. Nunca es estático.
SIN EMBARGO … esto siempre ha sido un tema de debate, por supuesto, en aquellas áreas del Pentágono donde se debate la “estructura de la fuerza” (y donde una vez serví). ¿Cuánto es suficiente? ¿Cuáles son las demandas anticipadas para las entradas dadas por la aeronave / tripulación en el número de transportistas activos, presupuestos anticipados, tasas de accidentes, aeronaves de apoyo, cronogramas de despliegue, ciclos de mantenimiento y por último (pero ciertamente no menos importante) la “amenaza”?
- ¿Será el nuevo portaaviones Queen Elizabeth y su barco hermano un activo militar táctico importante para la Royal Navy?
- ¿Cuáles son las posibilidades de que uno sea atacado por un tiburón durante una llamada de natación en un portaaviones desplegado?
- ¿Cómo puede un país armarse con un portaaviones si no tiene mucho dinero?
- ¿Puede un submarino hundir un portaaviones?
- ¿Qué piensan los marineros británicos de los portaaviones estadounidenses?
USN y SECDEF pasan mucho tiempo modelando estas demandas / restricciones a la luz de una variedad de opciones de adquisición. No hay una respuesta correcta u óptima; solo hay suposiciones y probabilidad de resultados.