¿Puede un submarino hundir un portaaviones?

Probablemente.

Predigo la serie de respuestas habituales que básicamente se reducen a “sería muy difícil o casi imposible que un submarino hundiera un portaaviones”. Debo admitir que no sería fácil para un submarino hacerlo, pero tampoco es imposible .

El concepto anterior de la Segunda Guerra Mundial de que el submarino se colaba en el centro de un convoy y luego disparaba torpedos a quemarropa ya no se aplica. Es posible que un submarino ataque de manera creíble a un portaaviones desde afuera de un ‘Grupo de Batalla de Transportistas’, y también comprendamos que la frase ‘Grupo de Batalla de Transportistas’ suena mucho más impresionante de lo que realmente es.

A menudo, esa frase va acompañada de una foto de una gran cantidad de barcos que navegan en formación cerrada y con un transportista en el medio. Pero eso es engañoso. Un grupo de batalla de portaaviones típico tiene un portaaviones, probablemente un submarino, generalmente tres, a veces cuatro (posiblemente incluso más) otras naves de combate de superficie, y tal vez una nave de suministro o dos. Y en lugar de estar a 100 yardas de distancia, podrían estar a muchas millas de distancia. Muy lejos de las imágenes que ilustran engañosamente el concepto.

Grupo de huelga de transportistas – Wikipedia

Los grandes problemas son probablemente el tipo de arma (s) que el submarino lanzaría contra el portaaviones: muy probablemente torpedos, posiblemente misiles, y su efectividad.

De nuestro lado, el clásico torpedo Mk 48 tiene un alcance de al menos 20 millas y algunos informes sugieren considerablemente más, por lo que es una distancia de distancia razonable para que el submarino dispare. Los torpedos rusos tienen tanto mayor alcance como más explosivos en su cabeza nuclear.

Torpedos de buques de superficie

Es un tema de conjetura si un Mk 48 detonando debajo de un superportador moderno sería suficiente para hundirlo o no (tenga en cuenta que los torpedos modernos no funcionan al hacer un agujero en el costado del barco, sino al romper la espalda del barco) explotando debajo del casco y esperemos que la explosión levante la nave y haga que se rompa).

Pero si un torpedo es insuficiente, no hay nada que impida que un submarino lance dos, tres o cuatro a la vez …

Y por favor no trote la frase sobre “cualquier submarino que se atrevió a atacar sería cazado y destruido”. Cada comandante de submarino, en cualquier armada, es consciente del riesgo presente cuando ataca, y cada comandante de submarino está totalmente dispuesto a aceptar ese riesgo, especialmente para un enorme ‘premio’ como transportista.

Mi sensación es que nuestro lado actualmente está desarrollando y desplegando capacidades anti-torpedos más sofisticadas que las ampliamente conocidas. Pero todavía estaría bastante ansioso por esto.

Un arma con una capacidad de enfrentamiento mucho mayor es un misil de crucero SLCM – sub lanzado. De hecho, con más de 1000 millas de alcance, se podría decir sin demasiada exageración que en muchos casos un submarino podría lanzar una amenaza creíble contra un barco enemigo sin abandonar su base.

Tomahawk (misil) – Wikipedia

Es menos probable que un solo misil de crucero hunda un portaaviones. Recuerde: los misiles hacen agujeros en los barcos y dejan entrar el aire; Los torpedos hacen agujeros en los barcos y dejan entrar el agua. (Una simplificación en ambos casos, pero se entiende). Además, según los datos publicados, parece que las contramedidas tienen más probabilidades de ser efectivas contra un misil de crucero que un torpedo.

Pero, si bien las contramedidas podrían hacer un gran trabajo al sacar un misil de crucero, ¿qué tal si sacamos un vuelo de 20 o 30 misiles de crucero, que vienen desde todos los puntos de la brújula y con tiempo simultáneo en el objetivo? Del mismo modo, si hay algunas medidas efectivas contra el torpedo, ¿qué tan bien funcionarían contra cuatro torpedos?

Una cosa más. Hay muchos casos documentados, en juegos de guerra, de submarinos agresores que realizan aproximaciones exitosas y ataques con torpedos a nuestros transportistas. Así que ya sabemos que está lejos de ser imposible, incluso en un período de entrenamiento corto de alerta máxima de un ejercicio de juego de guerra, para que los submarinos agresores penetren en los Grupos de Batalla de Portadores hiper-alertas.

Los submarinos Super Stealth de Suecia son tan letales que ‘hundieron’ a un portaaviones estadounidense

El siguiente enlace informa sobre submarinos estadounidenses, rusos e incluso canadienses que atraviesan escudos de escolta de portaaviones y lo suficientemente cerca como para fotografiar al portaaviones a través de su periscopio.

Cómo hundir un portaaviones

Aquí hay otra buena pieza sobre la vulnerabilidad de nuestros operadores.

Estados Unidos insiste en un portaaviones de $ 13 mil millones que es fácil de hundir

Si. Cada vez que la Marina realiza “” SINK EXS “(hundiendo barcos durante pruebas de armas y pruebas de ingeniería de supervivencia), disparamos todo tipo de misiles, armas y bombas en el inventario en la nave objetivo, todo el día. Pero siempre es el submarino que lanza torpedos eso los puso en el fondo. La enorme burbuja de gas creada por la detonación de ojivas de tubo permite que la quilla se rompa y caiga; cada vez, cada clase de barco.

Si.

No es fácil, pero se puede hacer.

Sin embargo, ese no es realmente el punto. El objetivo de cualquier adversario sería sacar al portador de la pelea. Un golpe directo a la popa podría hacer eso.

Es por eso que un transportista NUNCA viaja solo. Nunca.

Por supuesto, un submarino puede hundir un portaaviones si se acerca lo suficiente para que sus torpedos de ataque funcionen. Sin embargo, hay muy pocas posibilidades de que esto pueda suceder porque Carrier nunca viaja solo y dentro de su grupo de batalla siempre hay al menos un barco de caza. Si se trata de un submarino que puede lanzar misiles de crucero a una distancia razonable, el transportista está en un gran problema. Espero que vean que con el avance en la tecnología de misiles, los boletos de artículos grandes como portaaviones y aviones de combate caros, etc., no valen la pena el tiempo, el esfuerzo y el dinero que es mucho mejor usar en otros lugares como la teledetección, la tecnología de mitigación del clima, la tierra y el espacio. comando, etc. estos necesitan financiación para el mejoramiento de la humanidad.

En teoría sí. En realidad … más bien dudoso. Hay demasiadas naves de apoyo para permitir que eso suceda. Pero estamos tratando con lo hipotético. Sí, podría, pero es poco probable. Podría dañarlo mucho, pero probablemente no lo hundiría … no todos están construidos ahora.