Es hora de aprender / volver a aprender sobre la isla Pitcairn.
De lo que estás hablando es de un motín, y cuando un barco comete un motín, serán tratados como enemigos del estado que posee el barco, por lo que es probable que estemos hablando de este único transportista frente a todo el poder de los EE. UU., La OTAN y otras fuerzas, y ese barco ya no recibiría suministros, comida, repuestos, etc., francamente, no durarán mucho. Pero para hacerlo más interesante, suspendamos la realidad y pensemos si el gobierno de EE. UU. Y otros decidieron adoptar un enfoque de no intervención tal vez porque el barco tiene armas nucleares y amenaza con usarlos. Todavía no obtendrían ningún barco de reabastecimiento, comida, partes, etc., y eso los obligaría a reclamar y refugiarse en una isla en algún momento donde pudieran encontrar y cultivar alimentos.
Este escenario esencialmente repetiría la historia, ya que la tripulación del HMS Bounty cometió un motín y se estableció en la isla Pitcairn en 1790. Se dedicaron a la pesca y la agricultura y criaron bebés con algunas mujeres polinesias que recogieron en el camino, y quedaron prácticamente olvidados. por la Armada británica hasta que fueron redescubiertos en 1814. Pero en lugar de arrestar a los amotinados y descendientes, los británicos decidieron abandonarlos y reconocer su isla como un nuevo puesto avanzado británico en el Pacífico. La isla todavía existe y todavía está habitada por descendientes de Fletcher Christian y otros amotinados.
- ¿Cuál era un portaaviones más grande: el USS Randolf en 1962 o el USS Enterprise en 1968?
- ¿Ha detonado alguna vez un arma nuclear o termonuclear en un acorazado o portaaviones fuera de servicio?
- ¿Es el F / A-18 Hornet realmente un reemplazo tanto para el F-14 Tomcat como para el A-6 Intruder o simplemente un compromiso inferior?
- ¿Por qué solo los portaaviones y los submarinos funcionan con energía nuclear?
- ¿Por qué la Marina de los EE. UU. Es la única con grandes portaaviones? ¿Está intimidando a otros países?