¿Por qué la Marina de los EE. UU. Es la única con grandes portaaviones? ¿Está intimidando a otros países?

No. Cualquiera puede construirlos. Estados Unidos no está intimidando o impidiendo que nadie construya grandes transportistas. Sin embargo, son un poco caros.

Como demostró la Segunda Guerra Mundial, la clave de la guerra moderna es el poder aéreo. Y como también se demostró en la Segunda Guerra Mundial, el poder aéreo terrestre es vulnerable a los ataques. Cuando Alemania comenzó la guerra, el 1 de septiembre de 1939 cuando invadieron Polonia, casi todos los demás países que atacaron, sus fuerzas aéreas fueron destruidas en tierra. La excepción parece ser Polonia, como me señaló el compañero Quoran Piotr Szafranski , y que verifiqué en un cheque de Wikipedia. Recuerdo, de casi todo lo que he leído o visto, que la Fuerza Aérea Polaca enfrentó el mismo desastre que la mayoría de los demás cuando se enfrentó a la Luftwaffe. Pero una revisión rápida en el artículo de Wikipedia “La invasión de Polonia”, parece que me han engañado (o no presté atención) todos estos años. Invasión de Polonia – Wikipedia

La Fuerza Aérea Polaca (Lotnictwo Wojskowe) estaba en grave desventaja contra la Luftwaffe alemana, aunque no fue destruida en el terreno como se cree comúnmente. [Cita requerida] La Fuerza Aérea Polaca carecía de cazas modernos, pero sus pilotos estaban entre el mejor entrenado del mundo, como se demostró un año después en la Batalla de Gran Bretaña, en la que los polacos jugaron un papel importante. [56]

Como Piotr explica en su comentario, los polacos reubicaron sus aviones, aproximadamente 400 de ellos, en campos de agricultores con árboles cercanos.

En Pearl Harbor y Filipinas, los japoneses destruyeron la mayoría de los cazas de defensa aérea de los EE. UU. En tierra.

El único aeródromo seguro, es uno en movimiento, bien protegido por otros barcos. Entonces, aprendimos de la Segunda Guerra Mundial. Para tener una fuerza aérea garantizada, donde sea que se necesite, es mantenerla en movimiento.

¿Es una flota de portaaviones un elemento disuasorio para un agresor? Ciertamente espero que sí, porque de lo contrario hemos gastado mucho dinero por nada. ¿Tener un elemento disuasorio es ser un acosador? No por mi definición. Si la mera presencia del poder aéreo portador puede disuadir a un agresor y evitar una guerra, entonces lo llamaría una inversión prudente.

¿Por qué tan grandes transportistas? Porque EE. UU. Tiene muchas costas y aguas territoriales que proteger. El arqueólogo marino y profesor de oceanografía Robert Ballard (el hombre que encontró el Titanic, el Bismarck, el PT-109 y otros) estima que más del 50% del territorio soberano de EE. UU. Está bajo el agua. Eso es casi 2 millones de millas cuadradas. Y el costo unitario por avión transportado no es lineal. En otras palabras, si duplica el número de aviones transportados, no duplica el costo.

Y finalmente, me gustaría agradecer a Piotr Szafranski por desilusionarme de mi creencia incorrecta desde hace mucho tiempo. Hoy aprendí algo nuevo, por lo que es un buen día. Gracias de nuevo señor.

Porque EE. UU. Es solo una potencia mundial con capacidad económica, social y cultural para la proyección de potencia a nivel mundial, para lo cual los portaaviones y la flota masiva de aviones cisterna son los principales instrumentos.

Eso suena un poco contradictorio, pero los transportistas no son lo más costoso. Lo más costoso es poder usar / aplicar significativamente las ventajas que le brindan, y eso está casi completamente fuera del área militar. Ningún otro país los necesita en primer lugar, excepto en pequeña medida, Reino Unido y Francia. Rusia, por ejemplo, no los necesita, y mucho menos a China: sus intereses estratégicos están cerca de sus costas, los aviones costeros hacen el trabajo mucho mejor.

Similar a las armas nucleares: no es tan difícil fabricar una bomba nuclear, casi todos los países de más de 10 millones de personas y con un nivel de desarrollo medio pueden hacerlas, digamos comenzando con la escala de Eslovaquia o fácilmente, Polonia. El truco es que tener armas nucleares, tienes que verte y comportarte como una superpotencia, debes ser mucho más responsable y hacerte cargo de los asuntos mundiales, y eso es lo que pocos pueden permitirse hacer.

Muchos países tienen granjas de aves, en cuanto a la intimidación.

Estoy seguro de que China se ve de esa manera, sin embargo, si usted es un marinero que se está moviendo a través del mar del sur de China; La capacidad de hacerlo sin ser acosado por los chinos es genial. o el estrecho de Hormez sin ser sacudido por los iraníes, o por toda América del Sur sin ser pirateado por piratas apoyados por el estado, es bueno.

Estas son las personas que gritan acerca de que América los intimida.

Si desea un poco de investigación, mire los foros de cruceros y observe qué países están deteniendo a los marineros en alta mar y en las vías fluviales internacionales. Seguro que no es la marina de los Estados Unidos.

fuera de América del Sur, el CG está trabajando en la prohibición de drogas, por lo que hay partes de los EE. UU. que lo hostigan, pero IME, la marina no lo hace y es probable que no lo haga en alta mar.

Editar: escucho a mucha gente gritar sobre los Estados Unidos en el mundo y lo malos que somos. sí, como cualquiera de las otras superpotencias, ponemos nuestras narices donde no deberíamos.

Entiendo que la gente piensa que la Armada es una especie de martillo que se cierne sobre las cabezas del mundo. desde el punto de vista de la armada, estamos haciendo un trabajo que otros tres o cuatro países han intentado hacer y que se convierte en enemigos. ¿La gente piensa que China podría mantener abiertas las rutas marítimas? Una cosa notable sobre la armada estadounidense que molesta a la gente; la Armada es en su mayoría sobornable. Los traficantes de drogas, otras armadas, traficantes de armas, etc. lo han intentado. a veces obtienen un marinero de bajo nivel y a veces obtienen un alto nivel, pero nunca obtienen lo suficiente para sobornar a todo el mundo.

Si muchos de los países que le gritan que Estados Unidos es abusador lo detienen, están en la mira. lo suficientemente ancho como para influir en el todo. unos pocos miles de Estados Unidos lo ayudarán a pasar por una parada china, para atravesar el estrecho que le paga a los iraníes en las balsas de goma. Si quieres un pasaje gratis por la costa sudamericana, pagas a la gente adecuada y no verás ningún pirata.

la gente dice muchas cosas acerca de que América es corrupta, y estamos en lugares. el gobierno, sí o no tendríamos cabilderos. nuestros militares, por otro lado, son considerados parangones por la mayoría de las otras fuerzas. no podemos ser comprados y mantenemos las reglas la mayoría de las veces, nos atenemos a la letra de la ley, punto. Si bien esto es inflexible, lo que un mundo necesita es lo que debe tener el mar abierto. Para aquellos que quieren hacer cosas que son marginalmente legales o poco éticas, la marina es un matón. para aquellos que navegan por los océanos del mundo, no podríamos hacerlo con ninguna otra fuerza.

lo siento, no soy una especie de súper patriota, simplemente me gusta tener muy claro lo bueno y lo malo.

Necesitas dos cosas para tener y usar un supercarrier (“portaaviones grande”).

  1. Dinero

Si no tiene la economía que puede reunir miles de millones de dólares en investigación y desarrollo, no puede construir un gran portaaviones.

2. Experiencia

Operar un portaaviones grande requiere experiencia previa con los pequeños. Estados Unidos ha pasado por docenas de portaaviones y pasó la Segunda Guerra Mundial experimentando con portaaviones gradualmente cada vez más grandes.

Reino Unido y China tienen superportadores listos en pocos años. El Reino Unido ha tenido alrededor de cincuenta operadores y tiene suficiente experiencia para ‘intimidar’ a otros países.

El objetivo de un portaaviones es poder ejercer la fuerza militar a nivel mundial (intimidación), con un portaaviones puede llevar combatientes a cualquier lugar.

¿Cuál es el propósito de un ejército, si no para intimidar a otros países?

Un ejército existe con el propósito de permitir que un país ejerza su voluntad por la fuerza. Eso es “intimidación”, y cada país con un ejército lo hace.

Otros países tienen portaaviones, pero no muchos. Hay varias razones para esto, incluidas las siguientes:

  • Los portaaviones son caros de construir, mantener y proteger.
  • Los portaaviones solo son importantes si necesita proyectar una fuerza militar significativamente más allá de sus propias fronteras y las de los países vecinos.
  • Muchos países (por ejemplo, varios países de la OTAN) son bastante capaces de construir portaaviones, pero eligen no hacerlo simplemente porque suponen que EE. UU. Hará cualquier proyección militar necesaria para ellos.

Bueno, Estados Unidos es el país con la mayoría de los portaaviones en servicio (11), pero otros países también lo tienen. Reino Unido tiene uno (muy nuevo) y pondrá en servicio otro alrededor de 2020. Italia tiene dos, España, India, China y Francia tienen uno cada uno. Y Tailandia tiene uno, pero no tiene aviones, solo usa helicópteros. Es un gran esfuerzo tener un portaaviones en servicio operativo, no solo por gastos, sino también por mano de obra. Y cada miembro de la tripulación debe ser un experto y especialista altamente capacitado

Es una cuestión de gastos. Uno debe requerir uno o más transportistas, y luego poder permitirse construirlos y operarlos a ellos y a sus acompañantes como una unidad integrada. Luego está la cuestión de qué tan grande debe ser cada operador. Se podría pensar que hay economías de escala, pero más allá de cierto punto, los costos aumentan rápidamente, para incluir el airwing.

Si una armada no opera actualmente transportistas, desarrollar la experiencia es un proceso largo.

Depende de lo que consideres grande, pero la respuesta corta es que EE. UU. Puede pagarlo, así como el costo de operar, mantener y capacitar a la tripulación (tanto en barco como en avión).

Además de una autodefensa, son vitales para mantener los canales económicos mundiales, ya que la economía de los Estados Unidos depende del comercio mundial.

Si EE. UU. Usa sus transportistas para intimidar a otros es una cuestión de perspectiva. Por supuesto, eso haría que China y Rusia sean “aspirantes a matones”.

Si tuvieras la capacidad de construir el barco más grande y malo para defender lo que más aprecias, ¿no? ¿Qué harías para proteger a tu familia? “Bullying” puede ser apropiado, pero también es una declaración que proclama: “Protegeré a los míos”. ¿Algún país no declararía lo mismo? ¿No construiría, de ser posible, un portaaviones para proteger a su familia? ¿Son 13 mil millones demasiado para proteger a su hija de 3 años? ¿Cuándo el dinero, el poder, las amenazas, los ideales, los valores, la moral y mi religión son mejores que tu religión para eliminar los botes grandes? No en nuestra vida. ¿Intimidación? Tal vez. Todo lo que necesitamos es una mejor solución.

La intimidación tal vez, la regulación tal vez, patrullar y asustar a los piratas tal vez depende de quién eres. Todos los cuales son subjetivos.

Pero la verdad es que cuestan una tonelada operar. Quizás si pudiéramos pagarlo, ¿podría decir que lo que haremos con él difiere de ellos?

Inglaterra, China, Francia, India y Rusia tienen portaaviones.