¿Es el F / A-18 Hornet realmente un reemplazo tanto para el F-14 Tomcat como para el A-6 Intruder o simplemente un compromiso inferior?

Answer 1

Sí, de hecho, un mejor reemplazo.

El F-14 era un buen avión, especialmente en términos de potencia bruta y ha generado una gran base de admiradores (cortesía de Top Gun) . Sin embargo, fue realmente mantenimiento intensivo y envejecimiento bastante rápido. El F / A-18 Hornet tiene un 50% menos de piezas en comparación con el F-14 Tomcat, y es muy confiable. El A-6 fue retirado a favor de F-14 y F / A-18, aunque ninguno de ellos pudo igualar el rango y la carga útil de A-6, pero lo supera en todos los demás aspectos.

El F-18E / F Super Hornet es un reemplazo mucho mejor para el F-14D. Tiene una suite de aviónica mucho más avanzada. El radar APG-79 AESA en el F-18E es más capaz que el radar APG-71 MSA de Tomcat. El AMRAAM tiene un rendimiento mucho mejor que el AIM-54 Phoenix, especialmente contra objetivos maniobrables (aviones de combate) probablemente porque AMRAAM fue diseñado originalmente para ser utilizado contra aviones de combate ágiles en contraste con el diseño original de Phoenix para aviones de gran tamaño. El AIM-120D también coincide con el largo alcance del Phoenix.

El F-18E también tiene mejores capacidades de ataque terrestre / superficial (especialmente en misiones SEAD) debido a RCS más pequeños (F-14 comparativamente tenía una firma de radar enorme ), mejor aviónica (capacidad SAR, ECM, etc.) y mayor carga útil + ancho gama de armamento (dándole capacidad antibuque) . Por lo tanto, los F-18E Super Hornets tienen en general una mejor capacidad Air-Air y Air-Ground que el F-14D Tomcat. Después del final de la Guerra Fría, tarde o temprano el F-14 tuvo que retirarse en gran medida debido a sus problemas de mantenimiento y falta de versatilidad: solo era bueno en una cosa, la defensa de la flota contra los bombarderos soviéticos (y en cierta medida los combatientes enemigos).

El F / A-18 es un avión de múltiples funciones, lo que significa que puede realizar operaciones Air-Air y Air-Ground simultáneamente. De hecho, es el primer avión en derribar combatientes enemigos y, posteriormente, bombardear objetivos enemigos en la misma misión. Esto sucedió durante la Guerra del Golfo, cuando 2 F-18 Hornets derribaron 2 Mig-21 mientras transportaban cuatro bombas de 2000 lb cada una.

Claro, el F-18E no tiene la velocidad y el alcance de Tomcat, pero no es necesario. Diseñar un avión siempre se trata de compensaciones, sacrificar x para obtener y . Toda esta noción de “Jack de todos los oficios, maestro de ninguno” es errónea en el siglo XXI. ¿Nombre un solo luchador diseñado en los últimos 20 años que no sea ‘multi-rol’ ? Rafale, EF Typhoon, Gripen, Su-35, ¿has oído hablar de ellos? Tener un avión de múltiples funciones no solo es económico y eficiente, sino un factor crucial cuando tienes espacio limitado.

La Marina de los EE. UU. Puede transportar entre 80 y 90 aviones en un transportista. Si tengo un Air Wing de A-6, F-14 y F-18E Super Hornet (además de las plataformas EW, AWACS, logística, etc.), entonces tendría sentido reemplazar A-6 y F-14 con escuadrón F / A-18s. Los Super Hornets F / A-18E son capaces de cumplir los roles de A-6 y F-14 casi mejor o por igual, al tiempo que proporcionan una mejor capacidad de ataque y defensa a la flota. Los escuadrones F-18E resultantes serán mucho más efectivos que una combinación de A-6, F-14 y F-18E. Mantener el escuadrón F-14D cuando tienes Super Hornets F-18E es un desperdicio serio de espacio crucial, dinero y recursos al tiempo que se sacrifica la capacidad general.

Answer 2

El F / A-18 Hornet (modelos A y modelo C) entró en servicio a principios de los años 80 para reemplazar el A-7 Corsair II. Era claramente un avión superior con buenas capacidades de combate combinadas con un rendimiento de ataque muy decente. También reemplazó los últimos F-4 en portadores de clase Midway no compatibles con F-14.

El Hornet nunca tuvo la intención de reemplazar el F-14. Básicamente son de la misma generación.

Se suponía que el A-6 debía ser reemplazado por un nuevo bombardero dedicado, el A-12 Avenger II. El programa fue cancelado, y el rol A-6 fue asumido por F / A-18 y F-14 (los modelos B y D fueron optimizados para bombardear). Creo que este fue un compromiso satisfactorio.

EA-6B permaneció en servicio. No solo no había dudas para reemplazarlo con F / A-18, sino que incluso se hizo cargo de la propia misión EF-111 de la Fuerza Aérea de EE. UU.

Luego vino el Super Hornet, que es una máquina diferente, y que debería haber recibido un nuevo número de designación y un nuevo nombre.

Los Super Hornets ahora han reemplazado a los F-14 y la mayoría de los Hornets en el servicio naval. Al ser mucho más modernos, sus capacidades son simplemente muy superiores. Un avión de combate es esencialmente una plataforma de armas. Lo que necesita son buenas armas y buenas herramientas para usar esas armas, es decir, asegurarse de que destruyan al enemigo pase lo que pase. Las capacidades intrínsecas de la máquina en sí misma (rango, velocidad, agilidad, carga de bomba) obviamente juegan un papel, pero no son los parámetros finales por los cuales puede juzgarlo.

Dicho esto, el Super Hornet es una máquina fea y aburrida y anhelo los mazos de los 80 llenos de F-14, A-6, A-7, F / A-18 y EA-6B en su sucia y sexy baja. a saber, pintura.

Answer 3

Bob Daniels dio una gran respuesta. Primero, el F-14 no era tan buen luchador como la Marina y Hollywood harían pensar; fue una pesadilla de mantenimiento, pero es lo que la Marina necesitaba para la defensa de la flota en ese momento. El A-6 era un pequeño avión de ataque rechoncho que no podía defenderse.

Tanto el F-14 como el A-6 fueron aviones diseñados en los años 60-70 con el A-6 viendo mucha acción en Vietnam. Por lo tanto, son marcos de aire ANTIGUOS y deben retirarse.

El F-18 [y F / A-18 y EA-18 Growler] es una plataforma sólida, versátil y moderna que ha demostrado su eficacia. Tiene sistemas y aviónica que el viejo F-14 desearía tener y el A-6 / EA-6 nunca podría tener. De Wiki:

“Su versatilidad y confiabilidad han demostrado que es un activo valioso para los transportistas, aunque ha sido criticado por su falta de alcance y carga útil en comparación con sus contemporáneos anteriores, como el F-14 Tomcat en el papel de luchador y atacante, y el Grumman A-6 Intruder y LTV A-7 Corsair II en el papel de ataque ”. Pero el Super Hornet abordó muchos de los problemas con mayor alcance y carga útil.

El F-18 en todas sus versiones también puede convertirse en un buen luchador de perros. ¿que bien? bueno, corre el rumor de que un EA-18 Growler durante un ejercicio de Bandera Roja “¡¡Se llevó” un F-22 !!! Tan bueno es el bloqueo de la electrónica EA-18 que el Congreso ha decidido que la Fuerza Aérea no obtendría un nuevo reemplazo para el EF-111 y en su lugar utilizará el EA-18 Growler.

¿Es un compromiso? sí, pero NO es un compromiso inferior; Es una mejora / reemplazo necesario sobre las plataformas antiguas que reemplaza para la Armada.

Answer 4

Déjame ser malvado.

Tengo mis dudas sobre el Phoenix AIM-54 que en realidad era un misil particularmente bueno. Con la Marina de los Estados Unidos tenía una tasa de fracaso del 100%. 0 muertes

Los iraníes han reclamado algunas muertes, pero sospecho que esto es contra aviones sin sistemas de advertencia de misiles y sistemas de advertencia de radar. Fácil mata. Al igual que el AMRAAM mata en la misma área. No vale mucho en un conflicto con un enemigo competente.

Por alguna razón, parece que los estadounidenses no están dispuestos o no son capaces de desarrollar camiones de misiles: es decir, aviones llenos hasta las agallas con misiles de largo alcance. Estos serían invaluables contra un ataque a gran escala de bombarderos contra un objetivo estadounidense. No serían útiles en el caso de los cazas porque pueden evadir o incluso bloquear estos misiles con relativa facilidad si pueden detectarse.

¿Realmente importa qué avión lanza misiles menos que perfectos? Creo que elegiría la opción más barata.

La conclusión será que el F-18 es un reemplazo suficientemente bueno para estos aviones. Especialmente cuando cuentas en el Growler que reemplaza el avión E-6 EW.

Answer 5

Las ventajas del Superhornet F / A-18 son todas tecnológicas, no el diseño del avión.

Si el F-14 hubiera recibido las mismas actualizaciones tecnológicas, ni siquiera sería un desafío entre ellos.

Los F-14 Tomcats que nunca fueron vs F / A-18E / F Super Hornet: ¿quién habría ganado?

En 1987, Grumman se dio cuenta de que el fuselaje del F-14 aún no había alcanzado el potencial de crecimiento, y propusieron a la Marina de los EE. UU. Cuatro versiones avanzadas del F-14, como lo contó Tim Callaway en el número 13 “Grumman F- 14 Tomcat ”de la revista Aviation Classics.

El F-14D Quickstrike fue la primera propuesta: presentando una versión mejorada del radar APG-71, esta versión avanzada de Tomcat habría llevado armas independientes como los misiles Harpoon, HARM y SLAM (Standoff Land Attack Missile).

Al requerir solo un nuevo software y modificaciones menores a los F-14D existentes, el Quickstrike habría sido una plataforma de ataque rentable, pero no cumplía con la especificación Advanced Tactical Fighter y la Marina de los EE. UU. Eligió el F / A-18E / F de rango más corto .

La segunda propuesta fue el ST21, el Super Tomcat para el siglo XXI. Este último habría sido una actualización estructural de los F-14D existentes, que habría introducido un nuevo diseño de guante de ala y parabrisas de una sola pieza, mientras que los sensores ubicados frente a los rieles de armas debajo del fuselaje habrían complementado las vainas de la barbilla. Además, el ST21 también habría recibido un nuevo motor, el F110-GE-129 de 13,154 kg de empuje, que habría proporcionado una velocidad de supercruzamiento de Mach 1.3 con boquillas de vectorización de empuje para una mayor maniobrabilidad. Estos nuevos motores habrían suministrado al ST21 una tremenda aceleración junto con un rango mucho mayor del avión.

(¿Un F-14 Tomcat con supercruise ?!)

Otra modificación al F-14D estándar habría sido el AST21, el Attack Super Tomcat para el siglo XXI.

Este Tomcat avanzado habría sido equipado con pilones de bomba adicionales debajo de las góndolas del motor, una capacidad de armas nucleares, un radar modificado con un modo de controlador de aire delantero (FAC) y un paquete integrado de aviónica defensiva (IDAP) para mejorar la supervivencia en el aire para ambiente de tierra. La última propuesta, como explica Callaway, fue el ASF-14 Advanced Strike Fighter.

El ASF-14 habría sido un avión totalmente nuevo con la forma F-14 y habría aprovechado los nuevos materiales y las nuevas tecnologías desarrolladas para los programas Advanced Tactical Fighter y Advanced Tactical Attack Aircraft.

Ruzicka, quien le dijo a Rogoway que la mejor manera de entender las diferencias entre el F-14 y el F / A-18E / F es usar la analogía de un muscle car con una mini-van, “siendo Tomcat el primero y el Super Hornet es el último. El muscle car no tiene mucho en cuanto a tecnología sofisticada, solo algo de velocidad y la frescura de una película de Steve McQueen, pero hace el trabajo. La mini furgoneta, por otro lado, es un automóvil muy agradable, completo con DVR para los niños, aire acondicionado, ventanas eléctricas y muchos lugares para colocar su taza para sorber. Es un gran auto, pero sigue siendo una mini van ”.

Answer 6

El F / A-18 Hornet es un avión multimisión que fue diseñado para poder realizar misiones aire-aire y aire-tierra, así como auto-escolta en misiones de ataque. El A-6 era un excelente avión de ataque (posiblemente el mejor que se haya fabricado), pero era una célula vieja que había llegado al final de su vida útil.

El F-14 era un excelente caza de superioridad aérea diseñado principalmente para emplear el misil aire-aire de largo alcance Phoenix contra bombarderos soviéticos. A medida que el mundo cambió y las misiones cambiaron, el costo de mantener a los Tomcats volando no justificó mantenerlos cerca.

No hay duda de que los primeros F / A-18 (modelos A y B) tenían algunas deficiencias (el combustible / rango / tiempo en la estación probablemente sea el más grande), pero los modelos C / D fueron geniales y los Super Hornets son realmente geniales aeronave. No estoy seguro de clasificar a ninguno de ellos como “inferior” …

Answer 7

Es un compromiso. Lleva menos armas en una distancia más corta que la A-6 y la F-14.

Por otro lado, es mucho menos mantenimiento que el F-14, por lo que más de ellos permanecerán listos para el combate en un período de gran actividad.

Answer 8

No, el F / A-18 no fue un compromiso, sino un muy buen reemplazo para ambos.

A velocidades de crucero con mejor rendimiento que los otros dos modelos (a máxima velocidad, el Tomcat lo hizo mejor) y su carga de armas era mucho más versátil y que la de los otros dos tipos combinados. La carga útil total también fue mayor que la de los otros dos.

Así que el F / A-18 fue un movimiento realmente bueno.