Todo sobre los aviones en un portaaviones parece peligroso debido a la longitud de la pista. ¿Por qué los portaaviones ya no son?

Answer 1

En pocas palabras, no es necesario. Las catapultas y el equipo de detención hacen que el aterrizaje y el despegue sean factores finitos en la ecuación. Además, hacer que los barcos sean más largos compromete su maniobrabilidad, factibilidad y capacidad.

Ahora, en la era de la Segunda Guerra Mundial, había un argumento para alargar los barcos. Por ejemplo, el Enterprise (convertido de un casco de crucero) tenía una tendencia a lanzar violentamente en mares agitados. Si eras un piloto tratando de aterrizar en los siguientes mares, nunca estabas seguro de si la cubierta iba a estar donde estabas apuntando inicialmente. Hacer que los barcos sean más largos tiende a reducir ese problema.

En estos días, más grande no siempre se traduce en mejor.

(Nota: incorrectamente nombré al transportista de clase Yorktown Enterprise como un crucero convertido. Lexington y Saratoga se convirtieron en cruceros de batalla. Lamento el error. Mi punto era ilustrar la diferencia entre la longitud de la cubierta en comparación con el tono de los mares agitados. A el casco más largo redujo el cabeceo de la popa permitiendo aterrizajes más seguros).

Answer 2

Todo sobre los aviones en un portaaviones parece demasiado peligroso debido a la longitud de la pista. ¿Por qué los portaaviones ya no son?

” Parece demasiado peligroso debido a la longitud de la pista ” En realidad no hay pista. Landing Aircraft utiliza un choque controlado asistido por un gancho de detención que detiene la aeronave. Con la nueva tecnología, ya hay muy pocos “Bolters” (faltan todos los cables de detención). Los luchadores más pesados ​​necesitan ayuda de EMALS o Catapult para lograr la velocidad de lanzamiento (despegue). Al ampliar el área de lanzamiento, aún necesitará ayuda para lograr un lanzamiento seguro. “El operador OPS es peligroso por muchas razones, pero una no es la longitud del barco”

Al enchufar el barco, alargarlo, agregaría toneladas de peso innecesario y posiblemente comprometer su estructura y definitivamente requeriría un aumento en la potencia de los motores del barco para empujar ese peso adicional. Además, los barcos son más grandes la longitud requeriría ensanchar el casco para cambios en el CG y la estabilidad en curso. Estos cambios también harían imposible navegar ciertos canales e ingresar a diques secos existentes. Entonces, para citar a Master Chiefs en todas partes “Si no está roto, no lo arreglemos” hasta que lo ordenen.

Answer 3

De acuerdo con John Chesire con una adición. Es como llegar al Carnegie Hall: practicar, practicar, practicar … La Marina de los EE. UU. Ha estado volando de portaaviones por más tiempo que la Fuerza Aérea de los EE. Hemos aprendido lo que funciona y lo que no a través de muchas lecciones, a menudo duramente ganadas.

Muchos de nosotros bromeamos acerca de querer ver a los rusos y los chinos cuando empezarían a volar desde los barcos.

La cubierta de vuelo de un portaaviones es un lugar muy peligroso que en realidad tiene muy pocos accidentes debido a los profesionales, los procesos y la experiencia. La longitud no es el problema y operamos desde cubiertas de vuelo de todos los tamaños, desde la superportadora moderna hasta las operaciones de ASW helo desde pequeñas plataformas de lanzamiento.

Answer 4

Los portaaviones pueden ser peligrosos, pero no son peligrosos “debido a la longitud de la pista”. Están diseñados para lanzar y recuperar aeronaves a distancias extremadamente cortas. Lo hacen bastante bien y con seguridad. No hay necesidad de aumentar la cubierta o la longitud del barco.

He operado durante años en portaaviones más pequeños en comparación con los gigantes de hoy, y nunca tuve ningún problema con su longitud. Si no está roto, no intentes arreglarlo.

Answer 5

Las otras respuestas han cubierto el hecho de que los portaaviones están diseñados para lanzar y recuperar aviones y que su longitud es suficiente.

Creo (y será interesante escuchar lo que los aviadores navales tienen que decir), que los verdaderos peligros que enfrentan los aviadores navales en las operaciones de portaaviones son las operaciones nocturnas y las operaciones en mares pesados ​​(plataformas de balanceo / lanzamiento).

Tengo un buen amigo que es una aviación naval retirada (Gulf2 – F / A18) y cuenta historias interesantes sobre operaciones nocturnas. Me encanta escuchar más …

También he leído que actualmente se está probando un sistema de aterrizaje automatizado en al menos un transportista.

Answer 6

Los portaaviones no se construyen más para competir con las pistas de aterrizaje convencionales porque A) ya son muy caros de construir, por lo que cuanto más grande sea el área de la cubierta de vuelo, más masiva debe ser la nave, más poderosos deben ser sus motores, el necesitará más tripulación para mantenerlo y operarlo, etc., de modo que pronto hablemos de un barco que es 3 veces más caro, por lo que la nación en cuestión solo podría permitirse un tercio del número de portaaviones en servicio rotación; B) Los portaaviones ya son grandes y difíciles de manejar, por lo que hacerlos aún más grandes aumenta su perfil detectable como objetivos militares de una manera indeseable; C) el tamaño actual de los portaaviones parece funcionar lo suficientemente bien como para las necesidades percibidas actualmente, entonces, ¿por qué cambiar?

Answer 7

Si desea aumentar la longitud de la pista en un portaaviones, le costará mucho más que si aumentara la longitud de una pista regular del aeropuerto.

Esta es la razón por la cual los portaaviones tienen un sistema de tipo tirachinas que impulsa el avión hacia adelante. Esto le da al avión un impulso adicional que le permite alcanzar velocidades lo suficientemente altas como para ganar suficiente elevación y despegue. Sin él, los aviones no podrían ir lo suficientemente rápido como para despegar, y se irían directamente desde el costado del barco y chocarían contra el océano.

Los portaaviones también tienen un sistema de captura que ayuda a frenar los aviones a medida que aterrizan. Sin ella, no podrían detenerse lo suficientemente pronto. Esta

Answer 8

Sí, todo en un portaaviones es todo un negocio: no solo tiene aviones increíblemente pesados, rápidos y potentes llenos de aviones a reacción que despegan y aterrizan en un espacio pequeño, sino que también están armados hasta los dientes con armas vivas: misiles y pistolas Están equipados al máximo para emergencias: aviones dañados en vuelo o combate y en un aterrizaje forzoso. Capaz de rescatar a los pilotos que van por la borda sin perder el ritmo.

Pero no hay pista. Hay una cubierta de vuelo donde los chorros son catapultados hacia el cielo y los chorros entrantes son capturados, no enganchado es un término mejor, por un pararrayos de cable. Ambas operaciones deben realizarse en aproximadamente 500 pies de longitud del total de 1000 pies de longitud de un supercarrier. Atornille la catapulta o el equipo de descarga y su avión se mete en la bebida.

Una pista de aterrizaje implica dejar que el avión acumule velocidad de despegue y volar solo; y para que los aviones entrantes aterricen y luego se detengan. Esto simplemente no sucede en un portaaviones.

Answer 9

La brevedad del barco se mitiga al conducirlo rápidamente hacia el viento y al diseñar el avión para que sea muy maniobrable a bajas velocidades de aterrizaje. Estas optimizaciones hacen que el transportista sea más que suficiente para las operaciones de vuelo.

Answer 10

Tienen la longitud que tienen de la misma manera que las faldas, es decir, lo suficientemente largas para hacer el trabajo y lo suficientemente cortas para ser eficientes.