Si el A-10 es un avión valioso, ¿por qué la Fuerza Aérea de los Estados Unidos quiere deshacerse de él?

Answer 1

Hay un artículo que aborda esa pregunta aquí:
Soldados luchan para salvar al facoquero A-10
La respuesta corta es “recortes presupuestarios”.
La respuesta un poco más larga es “todas las otras cosas de las que podrían deshacerse son más sexys”.

Es realmente bastante simple: el A-10 se retirará eventualmente. La pregunta es, cuando eso finalmente suceda, si hay algo que pueda llenar el vacío dejado por su ausencia.

La tecnología de armas actual no es capaz de reemplazar la versatilidad de apoyo aéreo cercano o la capacidad de armas del A-10.

Como resultado, habrá situaciones en las que el apoyo aéreo cercano se llenará con las plataformas “segundas mejores”, y los muchachos en tierra morirán como resultado de la disminución de la capacidad.

La pregunta es si esas muertes valen “4.200 millones de dólares en cinco años en un momento de recortes presupuestarios”.

Eso no es bombo. Eso no es nostalgia. Esa es la matemática.

Los aviones y las armas actuales (y emergentes) aún no pueden igualar al A-10. Esa es la declaración “entre líneas” del Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea cuando dice:

“La misión continuará”, dijo el general Mark Welsh, jefe de gabinete de la Fuerza Aérea, en una audiencia el 10 de abril del Comité de Servicios Armados del Senado. “Descubriremos cómo hacerlo mejor que nunca antes con las plataformas que tenemos”.

Por supuesto, la misión de apoyo aéreo cercano continuará mientras tengamos tropas en el suelo disparadas. Sin embargo, cuando dice “Descubriremos cómo …” eso significa “Todavía no hemos descubierto cómo …”

Si fuera yo, me gustaría descubrir cómo * antes * perder la capacidad. Ya sabes … en caso de que “resolverlo con las plataformas que tenemos” no funcione tan bien.

Después de todo … si tienes las plataformas, ¿por qué no lo has descubierto ya?

Answer 2

Además de las excelentes respuestas a esta pregunta, me gustaría afirmar que los políticos que buscan ganarse el favor de sus electores es parte de la razón por la cual el A-10 está potencialmente en la picadura.

El A-10 es un fuselaje probado y verdadero; se desarrolló en la década de 1970 y, aunque ha sufrido amplias modificaciones desde entonces, sigue siendo el mismo diseño básico: un avión fuertemente blindado capaz de merodear durante horas alrededor de su estación de combate, convirtiendo cualquier cosa en el suelo que se convierta en chatarra humeante, y sobrevivir el castigo suficiente de cualquier cosa que dispare para que su piloto altamente capacitado (y costoso) vuelva a casa de una pieza o menos. Es (relativamente) barato, confiable y muy efectivo. Eso, irónicamente, parece ser su caída.

Mientras tanto, su reemplazo programado, el F-35, es inferior al A-10 en casi todas las medidas que cuentan: claro, tiene una sección transversal de radar baja y puede supercruzarse, pero no puede recibir un golpe de 30 mm Shell y vivir para contar la historia. No puede transportar casi la misma carga de combate que el A-10 y no tiene la capacidad de llover 3.000 rondas por minuto de uranio empobrecido (mucho más barato y tan efectivo como un misil guiado costoso) sobre objetivos terrestres como el A-10 lata. Es un presupuesto excesivo, no comprobado, y prácticamente todas las personas de servicio con las que he tenido el placer de compartir una cerveza están de acuerdo en que, dada la opción, tomarían el A-10 sobre el F-35 cualquier día de la semana .

Los buscadores de oficinas prometen que Boeing establecerá instalaciones de fabricación en sus distritos; los votantes escuchan eso y piensan “empleos”. No hay tantos trabajos en el mantenimiento de nuestra flota actual de A-10 (y la mayoría del mantenimiento de aeronaves para las Fuerzas Armadas está a cargo del personal de servicio, no de los civiles), mientras que podría haber muchos más trabajos para los votantes en la construcción de F- 35 partes.

Answer 3

Porque la Fuerza Aérea nunca ha “amado” al A-10. Es el hijastro pelirrojo del inventario, solo sucede que esta pequeña pelirroja también es quizás la plataforma más brutalmente efectiva en su clase …

A la Fuerza Aérea le gustan los sexys, “más grande, más alto, más rápido” fue su filosofía durante muchos años, ahora es más como “sigiloso, caro, elegante”.

La superioridad aérea y los bombardeos estratégicos siempre han sido los favoritos de las capacidades de misión de la Fuerza Aérea: ayudar a los gruñidos en la arena con un avión feo no tiene el mismo brillo.

Además, el hecho de que el A-10 está esencialmente a instancias del Ejército en todo momento, su única función es apoyar a las fuerzas terrestres, nuevamente, con la rivalidad entre servicios, no les gusta ese hecho.

Preferirían tener un F-22 o F-35 girando alrededor de los cielos abiertos con un aspecto deslumbrante, pero sin apenas nada que hacer, que una máquina absolutamente bestial que cumpla su misión exquisitamente en el suelo (ya estoy generalizando) , pero ISIS y otras amenazas contemporáneas no lucen exactamente aviones de combate de última generación …

Answer 4

El A-10 es un avión impresionante.

Sin embargo, hay otras aeronaves en el inventario que pueden realizar el CAS (Apoyo aéreo cercano) por igual, pero también son adecuadas para otros roles. El F-15 y el F-16 pueden proporcionar CAS, así como el F-35.

Y a la Fuerza Aérea se le ordenó recortar $ 10B por año en gastos previamente planificados en el transcurso de los próximos cinco años, gracias al secuestro. Hubo pérdidas en el servicio en todos los ámbitos, pero la pérdida del A-10 sería el mayor golpe individual para cualquier célula.

Answer 5

La respuesta está en el nombre, compara el A-10 para decir el F-22:

Apoyo aéreo cercano
Superioridad Aérea

¿Le gustaría el Oscar por apoyar al Ejército para que puedan ganar, o gastar su dinero en bombarderos y combatientes que (según la preeminencia de los teóricos del poder aéreo) podrían ganar la guerra por sí mismos?

¿Prefieres obtener el Oscar al mejor actor o mejor actor de reparto?