¿Por qué los ataques aéreos estadounidenses no están más intensamente dirigidos hacia el conflicto en Kobani?

Answer 1

Me imagino que hay algunas razones para el enfoque cauteloso.

Primero los Estados Unidos:
Los únicos activos que tiene Estados Unidos en la región son el poder aéreo. Estos son ataques de aviones / drones o misiles de crucero lanzados desde buques de guerra en el Golfo Pérsico. La campaña aérea actual en general parece ser muy cautelosa, con la administración actual reaccionando a los eventos, en lugar de dictarlos con el ritmo de sus ataques. Este es un enfoque débil e imposible de ganar para el conflicto, pero al mismo tiempo, los ataques de los Estados Unidos están destinados a apoyar a las fuerzas kurdas en el terreno, y las líneas entre los combatientes kurdos e ISIS a veces son borrosas (la niebla de la guerra). Estados Unidos es más cauteloso para no golpear a las fuerzas kurdas amigas, o civiles en camiones para el caso, que atacar a ISIS, y es por eso que hemos visto ataques estadounidenses tardíos y escasos, según los comandantes kurdos en el terreno. Otra razón es la dificultad real de golpear objetivos ISIS, ya que gran parte de su fuerza son tropas terrestres. Si bien tienen algunos vehículos, tanques y artillería autopropulsada, la mayor parte de sus fuerzas son a pie. Golpearlos es difícil, especialmente efectivo si están tan extendidos en un área grande. Se necesitaría una gran cantidad de aviones para controlar tal asalto, y Estados Unidos solo tiene un puñado de aviones en la región. Llama a otros aviones desde bases lejanas, pero les lleva tiempo llegar al área, así como reabastecerse de combustible y rearmarse. Según la cantidad de pérdidas que ISIS está dispuesto a perder y la intensidad de los ataques aéreos de EE. UU., Puede ser difícil detener el avance desde el aire. Esto significa que los comandantes estadounidenses pueden tratar de atacar a ISIS en otras áreas de Irak o Siria como una opción más realista, obligando a ISIS a despegar fuerzas para defender esas áreas. Pero eso no significa que Estados Unidos esté abandonando a Kobani. A partir de este momento, los ataques aéreos estadounidenses están afectando las posiciones de ISIS en la ciudad, y se está trayendo más equipo para revisarlos en otros lugares, como los cañones Apache en Irak.

Ahora a Turquía:
Si bien el parlamento de Turquía aprobó el uso de fuerzas en Siria, el despliegue real de estas fuerzas es un salto significativo y requiere consideración. Turquía no es Estados Unidos, no están a miles de kilómetros de Siria, sino justo en la puerta de su casa. ISIS no es la única amenaza, el gobierno sirio no está derrotado de ninguna manera, todavía tiene colmillos. Esta es una amenaza bien fundada, ya que un avión turco ya fue derribado por los sirios en junio de 2012. Una respuesta a las ofensivas en Siria no pasará desapercibida, y las repercusiones del ISIS y Siria pueden seguir. Una incursión terrestre en Siria indudablemente provocaría bajas turcas, algo que pesa mucho sobre la población y la opinión pública. Sin embargo, hay evidencia de que las fuerzas turcas se están preparando a lo largo de la frontera. Las divisiones de tanques y tropas adicionales ya se han desplegado, y pueden servir como una acumulación para una incursión terrestre.

Lo que está sucediendo en Kobani parece extrañamente una reminiscencia de los asediados Yazidis en el Monte Sinjar hace unos meses. En esa situación, el poder aéreo estadounidense desaceleró el avance del ISIS lo suficiente como para que las fuerzas iraquíes y estadounidenses pudieran evacuar a la mayoría de los civiles. Puedo ver una situación similar sucediendo aquí, con las fuerzas estadounidenses y turcas desacelerando el avance de ISIS, y las fuerzas kurdas y turcas evacuando civiles hacia el norte hacia Turquía. Solo mis dos centavos sobre el asunto, me encantaría escuchar lo que otros piensan también.