¿Los aviones de combate modernos todavía son capaces de enfrentarse a aviones obsoletos que vuelan a velocidades muy por debajo de su velocidad de pérdida? Por ejemplo, ¿podría un F / A-18 de un transportista estadounidense ser capaz de enganchar efectivamente un vuelo de bombarderos torpederos de pez espada?

Answer 1

Hasta que el combate confiable de misiles superó los tiroteos, una táctica favorita, desde la Primera Guerra Mundial, fue el ataque cortante. Un luchador saldría gritando del sol con tanta velocidad como pudiera reunir y adelantar a su enemigo, bombardeando el área con balas y esperando que las cosas salieran bien. A menudo lo hacían, pero de todos modos, él podía escalar y salir de allí y prepararse para otro ataque.

Si realmente estuvieras tratando de ponerte detrás de alguien mucho más lento y “jugar con él” o simplemente hacer un trabajo de arma sincero, las cosas podrían ponerse peligrosas. En The Final Countdown hay una escena (a las 2:45 en el video a continuación) donde el piloto Tomcat realmente pierde el control y se recupera a unos 100 pies sobre el mar que hace señas. (Como comentario aparte, el patrón del escuadrón fue despedido evidentemente por estropear la contabilidad con la compañía cinematográfica).

Entonces, si el Hornet quería bombear unos 20 micrófonos en el Pez Espada o simplemente lanzarlo desde un par de millas de distancia, sale suficiente metal y calor del motor (especialmente con el océano frío como fondo) para dejar que el radar o los buscadores de IR toman la carga de trabajo. Ese radar de armas es salvajemente eficiente, especialmente cuando los misiles probablemente cuestan más que el torpedo y el avión, combinados.

Answer 2

Las únicas ventajas reales que las aeronaves lentas pueden reclamar sobre las más rápidas son las maniobras a baja velocidad y, en algunos casos, la capacidad de bajar directamente a los arbustos para tratar de permanecer sin ser observado. Sin embargo, tan pronto como estén de alguna manera recortados contra el cielo desde la perspectiva de un tirador, sus pilotos también podrían ir a comprar lirios. (En otras palabras, están muertos y todavía no han dejado de respirar).

Piénselo desde una perspectiva puramente táctica. Es probable que el luchador moderno atrape el sitio de su presa desde muy lejos, pero podrá cerrarlo muy rápidamente. Un piloto en un Swordfish vería algo en el horizonte, tendría tiempo para decir: “Eh, me pregunto si ese tipo me verá”, y para cuando la última sílaba esté fuera, el atacante lo estaría atacando.

Las aeronaves de la época mencionada en la pregunta podrían ser un poco más difíciles de captar en el radar de un caza desde una gran distancia, pero tanto el bloque del motor como las hélices harían grandes señales de “Kick Me” desde más cerca. Puede que no haya suficiente de un retorno para un bloqueo de misiles de radar satisfactorio, y probablemente no emitirían suficiente calor para un bloqueo de misiles confiable de búsqueda de calor, pero las armas deberían funcionar bien para borrar cualquier avión de esa era en poco tiempo.

Answer 3

Los cazas a reacción tienen dificultades para atacar objetivos bajos y lentos. Los objetivos fijos son fáciles en comparación, no se mueven.

El problema con el pez espada es que estarán justo por encima del nivel superior de la ola. Esto hace que el uso de un misil guiado por radar como un Sparrow o AIM-120 AMRAAM sea muy difícil. El perfil de vuelo de bajo nivel por encima de las cimas de las olas, etc., significa que cualquier señal de retorno del radar se pierde en el ruido.

La firma de calor del Swordfish sería bastante baja y tal vez por debajo del umbral de un Sidewinder u otro misil guiado por IR para atacar.

El uso del cañón por el F-18 es muy problemático. La velocidad de cierre entre el F-18 y el Swordfish, incluso en un escenario de persecución de cola, es muy alta. La velocidad de pérdida para un F-18 puede estar justo por encima (dentro de los 100 kt) de la velocidad máxima teórica de un pez espada. Sin embargo, el F-18 estará en una posición alta y no podrá usar su cañón de manera efectiva, especialmente si el pez espada está justo por encima de las olas. Podría hacer ataques de buceo, pero la ventana de compromiso en cada ataque sería muy corta antes de que el F-18 tenga que retirarse.

El mejor método de compromiso para el F-18 sería usar una bomba guiada por láser contra el Pez Espada. Un piloto estadounidense hizo esto durante la Operación Tormenta del Desierto cuando un F-15E arrojó una bomba sobre un helicóptero Hughes 500 iraquí que estaba a 200 ‘en el aire. Esto permitiría al F-18 orbitar sobre el Pez Espada y usar su fuerza (a bordo de armas inteligentes) para derribar al Pez Espada. La última generación de la bomba de diámetro pequeño, SDB-II es capaz de atacar objetivos en movimiento. Debería estar operativo para 2020.

Answer 4

La velocidad de pérdida del luchador no es un factor ya que no necesita ser co-velocidad con el objetivo. Los misiles y 20 mm no se preocupan por la velocidad del objetivo, lo matarán. Un objetivo de movimiento bajo y lento sería poco diferente de un objetivo terrestre fijo que puede ser atacado fácilmente a alta velocidad.