¿Por qué Estados Unidos no derriba los misiles de prueba de la RPDC con THAAD, en lugar de simplemente “condenar” las pruebas?

Answer 1

THAAD solo se puede usar para interceptar un misil balístico en su etapa Terminal . Entonces, a menos que el misil balístico vaya a golpear a Corea del Sur (o una región defendida por THAAD), no entrará en escena.

Estados Unidos tiene otros activos en la región para interceptar los misiles balísticos de Corea del Norte durante la fase Boost inicial o la mitad del curso. El Aegis BMD se envía con interceptores SM-3 son el mejor candidato para tal fin. Sin embargo…

1. La recuperación del misil balístico utilizado para la prueba revela mucha información crítica. Puede conocer el tipo de combustible, los sistemas de guía, los componentes críticos (de dónde provienen), etc.

Dejar que el misil caiga al océano en lugar de desgarrarlo al interceptarlo hace que la recuperación y el análisis sean mucho más fáciles y efectivos. Esta es también la mejor manera de conocer la verdadera capacidad de misiles balísticos de Corea del Norte y cuál es su posición real.

2. Interceptar una prueba de misiles balísticos a menos que represente una amenaza seria para alguien es una buena manera de provocar a Corea del Norte y empeorar las cosas.

Y sí, existe el factor de que cualquier falla en la intercepción de misiles de Corea del Norte por cualquier razón, puede tener un impacto político significativo. En realidad, podría alentar a Corea del Norte a continuar su desarrollo de misiles. Por supuesto, la capacidad de defensa antimisiles balísticos de EE. UU. Es mucho más efectiva, especialmente para personas como Corea del Norte, pero ¿cuántos de nosotros hacemos el esfuerzo o incluso nos importa saber la verdad?

Por lo tanto, los EE. UU. No intentan interceptar las pruebas de misiles balísticos de Corea del Norte, a menos y hasta que representen una amenaza para alguien en la región. Seguir la trayectoria del misil, estudiarlo y recuperar el misil restante es una estrategia mucho mejor que derribarlo.

Editar: Alguna idea sobre la recuperación de los misiles de Corea del Norte. El análisis de los restos de un satélite satelital de Corea del Norte de 2016 (el cohete utilizado para el lanzamiento) condujo a la identificación exitosa de varios proveedores, incluido uno occidental (un importante contratista de Defensa) con sede en el Reino Unido.

Escombros de un lanzamiento de un cohete norcoreano en 2016 que los surcoreanos pudieron recuperar.

Transmisor de presión recuperado de un lanzamiento de un cohete norcoreano, que había sido fabricado y vendido en el Reino Unido.

Fuente: dentro de los misiles de Corea del Norte

Encontrar piezas originarias de China y Rusia es bastante común ahora.

Inside the Ring: los escombros de misiles de Corea del Norte buscaron pistas

Exclusivo: Cabeza de cohete norcoreana recuperada de EE. UU.

Corea del Norte ‘utiliza la embajada para obtener tecnología de misiles’

Answer 2

Habiendo trabajado no solo en THAAD sino también en Aegis Ballistic Missile Defense, primero siento que es necesario abordar algunas afirmaciones falaces sobre las capacidades o la falta de ellas del Sistema de Armas Aegis.

Primero, mi buena fe: era un Aegis Fire Controlman en la Marina de los EE. UU. Y trabajé, específicamente, en el radar AN / SPY-1. Le aseguro que leer la última copia de Jane’s Warships no puede darle ninguna idea de las capacidades de este sistema. Decir que es capaz de proporcionar miles y miles de millas cuadradas de cobertura de radar en tiempo real ni siquiera comienza a ilustrarlo. Decir que puede rastrear independientemente multitudes de objetivos, a múltiples distancias y altitudes no puede transmitir adecuadamente el alcance. Como si eso no fuera suficiente, trabajé durante muchos años en el mundo de la DMO como civil. Sé esto mejor que muchos de ustedes. Entonces, como un TL temprano; DR: Sí, Aegis puede defenderse contra las amenazas ICBM. Prácticamente

De todas formas…

Puedo afirmar, sin lugar a dudas, que la Marina de los EE. UU. Puede interceptar un objeto que viaja a velocidades orbitales en órbita terrestre baja. ¿Cómo se esto? Porque la Marina de los EE. UU. Ya lo ha hecho.

El misil de la Marina impacta en un satélite espía moribundo, dice el Pentágono

Ese artículo establece que, debido a que el tanque de combustible del satélite está lleno de hidrazina, destruirlo fue la mejor opción disponible para evitar posibles daños a las personas cuando volvió a entrar en la atmósfera. Esto es verdad. Lo que también es cierto es que nos dio la oportunidad de probar las capacidades de los sistemas de defensa antimisiles balísticos y teatrales de la Marina en un escenario del mundo real. Los datos tomados del USS Lake Erie (CG-70) son invaluables.

Por lo tanto, puedo asegurarle que algunas personas muy capaces miran muy de cerca la Defensa de misiles balísticos, particularmente con respecto a la amenaza potencial que representa el incipiente programa IRBM / ICBM de la RPDC (¡solía ser una de ellas!) algun tiempo.

¿Por qué, entonces, no disparamos estos misiles? La respuesta a eso es doble.

Primero, como lo mencionó Sophia de Tricht, comenzaría una guerra de disparos con los Estados Unidos como los beligerantes. No es un buen camino a seguir.

En segundo lugar, la RPDC nos está dando una demostración gratuita de sus capacidades. ¿Por qué querríamos devolver el favor? Además, si necesitamos probar nuestra capacidad para derribar un ICBM, bueno, hay muchos satélites allí. Y nunca descarte las habilidades de los sistemas de simulación Aegis. Nuevamente, trabajé en ellos, lo sabría.

Finalmente, me he asegurado de limpiar esta respuesta de detalles específicos sobre los sistemas que he discutido. Esto es por una buena razón. Sé rangos y altitudes exactos; los detalles de los planes de compromiso; capacidades y limitaciones; y todo lo demás Cualquier información faltante no es una cuestión de que yo no posea el conocimiento, sino que es una cuestión de no querer divulgar información segura. Por favor no confunda uno con el otro.

Answer 3

THAAD carece del alcance para interceptar misiles en el ascenso. Más importante aún, Corea del Norte esconde ICBM en enormes redes de túneles con salidas ocultas, a menudo ocultas en lo profundo de los bosques.

El lanzamiento de prueba del 28 de julio se disparó desde un pequeño complejo en Mupyong-ni, provincia de Chagang, en un lugar sin instalaciones de misiles previamente conocidas. Esto destaca que el Norte puede disparar desde prácticamente cualquier lugar sin previo aviso y ningún misil interceptor podría alcanzarlo con tan poca advertencia.

Los túneles de Corea del Norte en realidad son lo suficientemente grandes como para que los vehículos de lanzamiento de transportadores de transporte (TEL) se den la vuelta y vuelvan a entrar en los túneles para recargarse antes de que se dispare el misil. Estos túneles también son lo suficientemente anchos como para permitir que estos vehículos monstruosos se crucen entre sí en un tráfico bidireccional dentro de los túneles. La experiencia pasada ha demostrado que Corea del Norte construye túneles militares de 330 a 400 pies bajo el nivel del suelo.

Answer 4

¿Por qué deberían ellos? ¿Y por qué no se le permite a Corea del Norte probar ICBM? Estados Unidos lo hace con frecuencia. ¿Son el único país autorizado para probar ICBM? Si bien uno puede argumentar que NK es impredecible y puede atacar en cualquier momento, también debe considerar que los EE. UU. ‘Empujan al oso’ al trasladar a sus militares a la región y cerca de las fronteras de NK y Rusia.

El 26 de abril, Estados Unidos probó un ICBM: Estados Unidos lanza una prueba de misiles balísticos en medio de crecientes tensiones con Corea del Norte

El 3 de mayo, Estados Unidos probó un ICBM: prueba estadounidense lanza otro misil balístico (video, fotos)

etc.

Además, derribar un misil no hostil crearía una situación hostil en la que no es necesario que ocurra.

Answer 5

No afirmo tener ningún conocimiento especial sobre los diversos sistemas antimisiles, pero puedo pensar en cuatro razones para no derribar los misiles.

Uno sería un acto de guerra. Si bien técnicamente la Guerra de Corea nunca ha terminado, no ha habido operaciones de combate importantes en muchos años. Derribar una prueba de misiles podría ser una provocación suficiente para cambiar eso.

Dos aprendemos más al no derribarlos. Las pruebas de misiles se llevan a cabo para asegurarse de que el misil se comporta según lo diseñado. Envía telemetría sobre cada aspecto de su vuelo. No me sorprendería saber que podemos leer esa telemetría tan bien como los norcoreanos. Proporcionaría muchos datos sobre los parámetros de diseño y el rendimiento del misil.

En tercer lugar, THAAD está diseñado para la defensa del área contra misiles en la fase terminal de vuelo. Presume que el misil se está acercando a su ubicación. El misil THAAD probablemente no tiene el combustible o la energía para conducir una persecución severa de un misil balístico.

Cuarto, la geografía de Corea del Norte está rodeada de otras naciones: Japón, Corea del Sur, China y Rusia. No quieren provocar a estas naciones al tener un misil en su territorio. Por lo tanto, los misiles están programados para volar una ruta específica para evitar esto. Estos son misiles balísticos, esto significa que vuelan una trayectoria balística una vez lanzados. La pregunta es qué pasa si el misil interceptor daña pero no destruye totalmente el misil de prueba. La trayectoria balística del misil de prueba se cambiaría de manera impredecible. Podría aterrizar fácilmente en un área poblada matando inocentes. Esto se considera algo malo y se nos criticaría rotunda y merecidamente por causar esto.

Answer 6

Como alguien que ya mencionó, THAAD no tiene la capacidad de golpear ICBM en una fase ascendente (o una fase de impulso). Es un sistema de defensa de área terminal de gran altitud, lo que significa que puede derribar misiles que se dirigen hacia el área que defiende THAAD.

Alguien aquí también mencionó el misil SM -3 como no capaz de dispararlo, lo que no es cierto. El sistema Aegis de la Marina de los EE. UU. En destructores y cruceros es más que capaz de derribar un misil norcoreano, ya que lo interceptaría en el espacio.

Ahora que hemos establecido la capacidad, tratemos con la segunda parte de su pregunta. ¿Por qué no lo estamos derribando? Porque es muy arriesgado. Ahora existe un peligro inmediato, por lo que derribarlo podría interpretarse como un acto de agresión por parte del NK que podría intensificar aún más las cosas. Y dado que esto no es lo mejor para nosotros, y mucho menos para los mejores intereses de nuestros aliados en la región, Japón y Corea del Sur, disparar es imposible. Si un misil realmente apuntara a algo, como nuestras tropas o bases en la región, esa sería una historia completamente diferente. Entonces verías el cielo nocturno iluminado con destructores Aegis (nuestros y japoneses) disparando 5–10 misiles SM-3 y derribando los misiles del cielo.

Answer 7

Es bastante decepcionante que nadie que haya respondido a esta pregunta hasta ahora haya mencionado la razón por la que no derribamos los dos ICBM que la RPDC ha disparado recientemente. Pensé … Dios … tengo que responder esta pregunta.

Como la mayoría de los demás, he estado leyendo los artículos publicados después de cada prueba, cada vez más irritado acerca de cómo nuestros expertos siguen y siguen sobre cómo estos ICBM eran una nueva raza, y fácilmente capaces de llegar a los EE. UU. Seguí pensando … ¿por qué no estamos derribando estas malditas cosas? Bueno, eventualmente me encontré con un oscuro artículo que tenía una entrevista con un oscuro experto militar, y lo presentó de una manera que calmó mis emociones sobre este acuerdo. Espero que mi explicación aquí tenga el mismo efecto en usted.

La razón número uno es prácticamente desconocida porque ninguno de los informes de noticias que hablaban de eso nos lo dijo. Es porque cuando la RPDC disparó a los ICBM, los dispararon directamente al aire, en lugar de a algún objetivo en una dirección particular.

Si hubieran disparado uno de esos misiles de prueba en casi cualquier dirección estándar, alguien hubiera volado y podría haber comenzado una guerra nuclear. La única opción real de océano abierto que tienen es el este … hacia los Estados Unidos, y … bueno … todos sabemos por qué no hicieron eso. La RPDC dejaría de existir en aproximadamente una hora después de que se disparara cualquier ICBM en nuestra dirección. Aunque Kim es un tonto, no es TAN tonto.

Si se da cuenta, los dos ICBM de prueba que EE. UU. Disparó recientemente, apuntaban al oeste, hacia el océano Pacífico. Viajaron aproximadamente 4000 millas antes de autodestruirse. Debido a que la RPDC se encuentra en una ubicación bastante central, rodeada de otros países, no pueden hacer lo que podemos. En cambio, tienen que dispararles hacia arriba y verlos caer a unos cientos de kilómetros de distancia.

Se consideraría grosero y un acto de guerra si Estados Unidos hubiera disparado uno o ambos misiles desde el cielo, ya que la mayoría de sus rutas de vuelo estaban sobre la RPDC. El sistema de defensa antimisiles THAAD activo en Corea del Sur está configurado para defender Corea del Sur, no directamente sobre la RPDC.

Sospecho que después de que estos misiles de prueba subieron y comenzaron a descender, todos los que los observaban podían decir que no estaban dirigidos a ningún país en particular, y en cambio estaban bajando directamente, y simplemente se dirigían hacia el este en la corriente en chorro. Es por eso que ambos se hundieron en el océano cerca de Japón. Ahora, si cualquiera de esos ICBM hubiera descendido en un ángulo que los haría golpear a Japón propiamente dicho, entonces la Marina de los EE. UU. O las defensas de misiles japonesas los habrían destruido. En cambio, vieron cómo los misiles caían inofensivamente en mar abierto.

Tres cosas forman un buen ICBM. Un motor adecuado, un sistema de guía preciso y una carga útil confiable y mortal. Todo lo que han logrado hasta ahora es desarrollar un motor de cohete adecuado, que el resto del mundo civilizado logró en los años 50. No tienen idea de si su sistema de orientación funcionará, y se cree que aún no tienen la capacidad de miniaturizar una ojiva nuclear que se ajuste a uno de sus ICBM.

Solo por un poco de trivia … permítame educarlo un poco sobre los ICBM que usan los Estados Unidos de América.

Actualmente, todos nuestros ICBM terrestres son los misiles Minuteman III, fabricados por Boeing, con un poco de ayuda de la sólida tecnología de cohetes de Morton Thiokol. Como su nombre indica, esta es la tercera iteración de esta familia de misiles. Minuteman 1 entró en servicio en 1962. Miniteman 2 entró en servicio en 1965. Y Minuteman 3 entró en servicio alrededor de 1970. Desde entonces, incluso aunque hemos seguido actualizando y dando servicio a estos sistemas de guía y ojivas de misiles, el diseño general básico ha permaneció prácticamente sin cambios. Sí, es un diseño de 40 años de antigüedad, pero estaban tan adelantados a su tiempo, que nada de lo producido hoy podría ser más eficiente, más rápido, más preciso o más mortal. El Minuteman 3 es el mejor que obtienen los ICBM.

Más información de Minuteman 3 que obtuve de Wikipedia ……

Precio: $ 7 millones cada uno

Longitud: 59 pies 9.5 en

Diámetro: 5 pies 6 pulgadas

Motor: propulsor de cohete sólido de 3 etapas

Velocidad: aproximadamente 17,507 mph o Mach 23 o 28,176km por hora

Alcance: al menos 8000 millas (el alcance real está clasificado)

Altitud de vuelo: 700 millas

Precisión: admitirán una precisión dentro de los 200 metros. Quién sabe qué tan precisa es en realidad, pero 200 metros se consideran muertos en el objetivo de una ojiva nuclear.

Ojiva / Carga útil: ojiva nuclear W87 que tiene un rendimiento posible que oscila entre 300 y 475 kilotones de TNT, dependiendo de cómo se configure. No está mal para una ojiva que tiene solo 22 pulgadas de diámetro, 69 pulgadas de largo y pesa solo 450 a 600 libras, una vez más, dependiendo de cómo esté configurada. Estas ojivas pueden programarse para explotar a nivel del suelo o detonar sobre el objetivo a una altitud que determinemos.

Tenemos la tecnología para colocar hasta 12 de estas ojivas en un solo ICBM, pero los EE. UU. Optaron por hacer que todos nuestros misiles terrestres fueran una sola ojiva después de firmar el tratado de reducción de armas estratégicas (START) que entró en vigencia en 1994.

Nuestros misiles ICBM basados ​​en submarinos no se consideran verdaderos ICBM, pero tienen una tecnología, alcance y carga útil muy similares. Originalmente, los misiles Trident 2 transportaban hasta 14 ojivas cada uno, pero ahora se han reducido a 6 u 8 cada uno, como resultado del tratado mencionado anteriormente.

Algo tonto que leí sobre nuestros misiles Trident 2 basados ​​en sub … después de ser disparados, cada una de las 8 ojivas tiene objetivos independientes. Aunque tienen un objetivo programado antes del lanzamiento, tenemos la tecnología para cambiar el objetivo en pleno vuelo, simplemente enviando a cada ojiva diferentes coordenadas GPS para destruir.

Baste decir que Estados Unidos está bien armado, en términos nucleares. La RPDC acaba de llegar a donde estábamos en 1960, si eso te dice algo sobre su tecnología.

Answer 8

Probar los misiles no es un acto hostil, aunque puede considerarse amenazante. Interceptar un misil de prueba DKPPRK sería un acto hostil por parte de los EE. UU. O un aliado que tenga misiles THAAD.

Answer 9

Porque ni THAAD ni el Standard Missile 3 (SM-3) a bordo de US Vessels tienen esa capacidad.
La primera indicación de un lanzamiento es el penacho de calor del misil ascendente que los satélites detectan mediante sensores IR.
Luego, se deben seguir varios protocolos para asegurarse de que los satélites estén rastreando efectivamente el lanzamiento de un misil y no algo más como un gran incendio o interferencia solar. Este proceso lleva unos dos minutos.
Incluso si THAAD tuviera un sistema de objetivos para atacar misiles ascendentes, que no tiene, para cuando llegaron las órdenes de interceptar en la fase de impulso, la velocidad del ICBM ya sería demasiado alta, esto se aplica a SM-3 como bien.

Answer 10

Nos privaría de recopilar información sobre el misil de la RPDC, al tiempo que revela las capacidades exactas de los nuestros. Esto supone que podemos involucrarlo en las rutas de vuelo particulares en uso.

Answer 11

Porque el intercambio de fuego sería una violación del armisticio actual y una violación del derecho internacional.

La RPDC tiene el derecho legal de probar misiles balísticos. El único problema real es la manera provocativa en que lo hace.

Answer 12

Porque las baterías THAAD en Corea del Sur no están posicionadas para interceptar los lanzamientos de Corea del Norte. Los lanzamientos ocurrieron en el noroeste de Corea del Norte y se dirigieron hacia el este hasta el Mar de Japón. Nunca se acercó a Corea del Sur. Los sistemas de defensa antimisiles como THAAD están diseñados para interceptar misiles entrantes, no contra los lanzados lejos y no se acercan a los lanzadores. La geometría de intercepción simplemente no es ideal.

Y además, nadie nunca derriba un lanzamiento de prueba.

Answer 13

Como Thierry declaró aquí, es imposible durante la fase ascendente (estoy de acuerdo). Sin embargo, hay una forma muy costosa de hacerlo. Editado: Gracias Thierry por tu voto positivo para mí. Eres el verdadero experto aquí.

Échale un vistazo:

La respuesta de Ricardo Holmer Hodara a ¿Tiene EE. UU. La capacidad de derribar un misil norcoreano poco después de su lanzamiento?

Answer 14

Porque así es como conviertes una guerra fría en una guerra real, y queremos mantener un estricto control sobre ese tipo de cosas.

Answer 15

Hay mucho conocimiento / consideración diplomática involucrada en esto, ‘un país no puede derribar un misil de prueba hasta que el misil sea disparado hacia su territorio’, si Estados Unidos hubiera derribado ese misil, entonces podría haber desencadenado una situación de guerra. No cabe duda de que EE. UU. no está contento con la prueba, ya que puede ser una amenaza para su soberanía, pero hay que hacer muchos cálculos diplomáticos porque un solo paso incorrecto podría aumentar la tensión al nivel de guerra

Además, THAAD tiene un alcance limitado de aproximadamente 200 km, por lo que no es posible que THAAD dispare misiles a voluntad, el misil debe estar dentro del alcance de THAAD

Answer 16

Porque es el equivalente a intentar disparar una bala voladora con otra bala.

Imagínense lo que sucede con la imagen de Estados Unidos después de tanta propaganda si se pierden el tiro en medio de la cobertura de los medios de comunicación mundiales.