En la Segunda Guerra Mundial, ¿eran los portaaviones estadounidenses más avanzados tecnológicamente que sus homólogos japoneses y británicos?

Answer 1

En su comparación, no se olvide de los transportadores ligeros CVL “Nine Sisters”. ¿Cuáles son las nueve hermanas ?, 30–32 aviones y a 30 nudos, lo suficientemente rápido como para mantenerse al día con los transportistas de la flota. Cerrar llamada

Antes de burlarse de los lentos vehículos de jeep Kaiser, recuerde que desempeñaron un papel importante en un papel anti-U Boat en el Atlántico, un grupo de tareas dirigido por el Capitán Dan Gallery en el USS Guadalcanal CVE-60. USS Guadalcanal (CVE-60) – Wikipedia CAPTURÓ el U-505 frente a África, luego realizó operaciones de vuelo mientras la remolcaba a Bermudas (¡la velocidad máxima antes de remolcar era de solo 19 nudos!). U-505 sigue siendo hoy la exposición más popular en el Museo de Ciencia e Industria de Chicago. Submarino U-505

Fueron los 50 jeeps quienes transportaron aeronaves de reemplazo desde los EE. UU. Y Hawai para enviar anclajes como Ulithi, para reponer las pérdidas de aeronaves en la flota más rápida y los transportistas ligeros, lo que les permitió permanecer activos en la estación y efectivos durante períodos de tiempo más largos.

Y fueron los 18 jeeps de Taffy 1,2,3 quienes pusieron más de 400 aviones en la Batalla frente a Samar, Batalla frente a Samar – Wikipedia que ayudó a convencer al Almirante japonés Kurita a reunir su fuerza de acorazados (incluido IJN Yamato), cruceros pesados, y destructores, para evitar atacar a la Fuerza de invasión aliada en el Golfo de Leyte en Filipinas.

¡Y no olvidemos a los marineros y aviadores que tripulaban los barcos y aviones, que habían recibido un excelente entrenamiento, algunos en vapores de ruedas de paletas convertidos como USS Sable y USS Wolverine, en el lago Michigan de agua dulce! USS Wolverine (IX-64) – Wikipedia

Answer 2

No. Los japoneses estaban detrás de los aliados, pero el Reino Unido y los Estados Unidos habían diseñado y construido sus transportistas de flota para diferentes roles.
Estados Unidos había pensado en el Pacífico, y priorizó el alcance y la capacidad sobre la armadura y la protección. El Reino Unido había pensado en una guerra y operaciones europeas más cercanas a la costa, y se había ido con cubiertas blindadas y más armamento defensivo, que reducían el alcance y la posible carga de aviones. Tampoco fue correcto o incorrecto, tomaron decisiones diferentes en función de diferentes circunstancias.

Por supuesto, en términos estrictos, los transportistas británicos, estadounidenses y canadienses más numerosos fueron los escoltas ligeramente armados, equipados y blindados, que eran los mismos para los tres países, y a menudo técnicamente inferiores a los transportistas de la flota japonesa … Como deberían ser, siendo baratos, ubicuos y diseñados para la protección de convoyes, no para el combate de la flota. Sin embargo, eran mucho mejores que los portaaviones japoneses.

Y todos vencieron a los supercarriers alemanes sobredimensionados, sobre diseñados, sobre especificados que nunca lograron salir del astillero.

Answer 3

No necesariamente. Cada uno tenía sus propios pros y contras relacionados con el teatro en el que luchaban. La estrategia del operador todavía estaba en su infancia, por lo que muchos de los resultados de esas decisiones solo nacerían en retrospectiva. Las cubiertas de madera al tiempo que permiten una mejor velocidad y capacidad resultaron costosas en vidas humanas bajo ataque. La compensación por cubiertas blindadas era menos aviones. Los japoneses comenzaron la guerra con números superiores, pero sus barcos eran todos unos años más viejos y tenían sistemas de control de daños deficientes. Diría que cada uno de los tres comenzó la guerra tecnológicamente más o menos equivalente, pero para 1943 los estadounidenses saltaron adelante a ese respecto con armamento mejorado, mejores AA, mejores aviones, operaciones nocturnas, radar, etc. Cosas que los japoneses nunca tuvieron la oportunidad de implementar después A mitad de camino. Cabe señalar que muchas de las innovaciones de los transportistas fueron de diseño británico.

Answer 4

Con cubiertas de madera y sistemas de combustible menos que óptimos … al igual que sus homólogos japoneses, en ese momento solo eran adecuados para su propósito, diría que eran el estado del arte en el Pacífico. Lo mismo ocurre con la Royal Navy, nuestros primeros transportistas en tiempos de guerra fueron piezas de museo en comparación con Ark Royal, pero fueron suficientes para evitar que nos hundiéramos hasta que las nuevas construcciones ilustres vinieran de los astilleros.

La clase ilustre moderna tenía cubiertas muy bien blindadas, esta característica necesaria se incorporó al precio de tener una capacidad de avión muy reducida. Estos barcos duros y bien armados podían vivir en el Mediterráneo, lo cual fue un gran logro en ese momento. Finalmente, los alemanes desarrollaron una sofisticada bomba perforadora de blindaje de 1000 libras para el difunto modelo Stuka Dive Bomber, que era demasiado para cualquier portaaviones en tiempos de guerra y esta bomba derribó también algunos acorazados rusos e italianos.

Los alemanes dañaron uno o dos de nuestros portaaviones de clase ilustre, pero ni ellos ni los japoneses o los italianos nunca hundieron uno. Quizás construir un portaaviones modelo estándar a bajo costo con la prioridad de tener una gran capacidad de aviones tenía algo que ver con esto como una estrategia de guerra. Así que, en general, no solo funcionó para Sherman y The Fortress, funcionó para The Aircraft Carrier a pesar de que las pérdidas eran inevitables.

Cuando nuestros portaaviones finalmente sofocaron las flotas italiana y alemana, llegamos al Pacífico como una flota completa del Pacífico. Nuestros portaaviones La clase ilustre se desempeñó extremadamente bien porque los japoneses no tenían bombas que pudieran penetrar su armadura, pudimos ir a donde quisiéramos . El único problema que tuvimos fue uno de números.

El resultado fue que nuestros transportistas simplemente no podían transportar suficientes aviones en ningún momento para hundir las defensas antiaéreas japonesas y perdimos muchos pilotos y aviones debido a esta falta de números. El reabastecimiento de nuestra segunda línea compuesta por Royal Navy Jeep y portaaviones de mantenimiento fue totalmente capaz, pero el complemento real de aviones de portaaviones de Clase Ilustre disponible para cada misión era demasiado pequeño para ser óptimo.

Esto fue más notable cuando estábamos apuntando a las instalaciones petroleras de la Armada Imperial en las Indias Orientales Holandesas que tenían defensas de aviones muy extensas. El trabajo se hizo y luego atacamos a Japón hasta que los japoneses se rindieron … y todos nos fuimos a casa …

Answer 5

Los transportistas japoneses fueron los menos sofisticados (particularmente en términos de control de daños y operaciones de cubierta). Entre los transportistas británicos y estadounidenses es más complejo; Los transportistas británicos de la primera guerra (clase ilustre) habían sido limitados por tamaño por el Segundo Tratado de Londres (un acuerdo internacional de limitación de armas firmado a mediados de los años 30), por lo que eran algo más pequeños que los transportistas estadounidenses principales comparables (por ejemplo, la clase Essex), que eran construido después del Tratado se convirtió en nulo y sin efecto al comienzo de la guerra. La clase británica Implacable posterior tenía un tonelaje, potencia y velocidad similares a los de los barcos de Essex, pero sacrificaron los aviones para aumentar la capacidad antiaérea y las cubiertas blindadas (transportaban aproximadamente 80 aviones en comparación con el típico US 90–100). La capacidad del radar fue ampliamente similar.

Hay mucha más complejidad que hace que las capacidades de los transportistas entre británicos y estadounidenses sean más difíciles de comparar; en su mayoría pelearon muy diferentes tipos de guerra, y la RN no se concentró en grupos de batalla de portaaviones como la USN estaba en el Pacífico (aunque la suposición de que EE. UU. tenía muchos más portaaviones que los británicos no es cierto, especialmente si Si incluyes a las compañías de acompañantes, los números generales no son tan diferentes, la verdadera diferencia es que EE. UU. construyó muchos más en un período de tiempo mucho más corto).

Answer 6

No. De hecho, los portaaviones británicos tenían cubiertas de vuelo blindadas, mientras que los estadounidenses tenían cubiertas de vuelo de madera. Los transportistas británicos podrían ignorar un ataque kamikaze, mientras que los estadounidenses quedarían fuera de combate por lo menos.

Los diseños de los transportistas estadounidenses y británicos eran bastante similares (a excepción de la cubierta de vuelo blindada, por supuesto) ya que los aliados compartían planes y diseños.

Los transportistas aliados eran algo más avanzados que los transportistas japoneses porque se construyeron más tarde. Tenían mejor radio y radar integrados. Todos los transportistas japoneses se construyeron en los 10 años anteriores a la guerra, mientras que los estadounidenses y los británicos construyeron cientos de transportistas durante la guerra. Los estadounidenses y los británicos pusieron las últimas instalaciones de radar y comunicaciones en el barco. Los japoneses terminaron dos transportistas más durante la guerra, pero estos no estaban bien equipados.

Al comienzo de la guerra, los transportistas japoneses estaban tan avanzados como cualquier otro en el mundo, pero en 1945, los pocos que sobrevivieron estaban lamentablemente desactualizados.

Answer 7

Gran Bretaña tenía una armadura de cubierta completa, así que en ese sentido no (los transportistas estadounidenses tenían una cubierta de madera pero una armadura de cubierta debajo de eso).

La clase de Essex de los EE. UU., Por lo tanto, era mucho más ligera, tenía un mayor alcance y era muy rápida con un excelente mantenimiento del mar.

El control de daños fue sobresaliente en todos los buques de guerra estadounidenses.

No es así para la Armada japonesa que tenía una profunda escasez de marineros dada la tarea en cuestión.

Answer 8

cita de memoria de un oficial de enlace de EE. UU. en un transportista RN

“Cuando los británicos son golpeados por un kamikaze, reciben una escoba y la barren, cuando los estadounidenses son golpeados, el barco va a una reparación de 3 meses”

Espero que responda tu pregunta

Answer 9

Los estadounidenses estaban muy por detrás de los británicos en tipos y cantidades de armas AA. Los británicos también operaban transportadores de cubierta de acero, mientras que los estadounidenses operaban buques de cubierta de madera. La ventaja de la cubierta de acero era inmediatamente obvia cuando comenzaron los ataques Kamikazi. Los transportistas estadounidenses fueron retirados de la batalla mientras los barcos británicos ignoraron los ataques.

Los japoneses eran infames por el pobre control de daños.

Answer 10

Significativamente, particularmente en las áreas de defensa antiaérea, guerra electrónica, coordinación de grupos de batalla y control de daños. Al menos en comparación con los japoneses.

Answer 11

En lo que respecta a los japoneses, absolutamente, por asomo. Aproximadamente a la par con Gran Bretaña con algunos más o menos.