¿Hay alguna diferencia entre los cazas navales y los convencionales, pero para la capacidad de las operaciones de portaaviones?

Mientras esperamos que Tim Hibbetts y John Cheshire se pongan al día con esta pregunta, diré que la respuesta se sugiere dentro de su pregunta: “pero para la capacidad de las operaciones del transportista”. Exactamente eso es lo que diferencia principalmente los dos diseños y podemos simplifíquelos al equipo de aterrizaje arrestado (gancho de cola y estructura) y al tren de aterrizaje mismo.

Primero, el anzuelo. No es suficiente simplemente atornillar un gancho fuerte a la cola de cualquier luchador. Uno debe diseñar la estructura de todo el avión para recibir y disipar esas enormes fuerzas generadas durante la parada repentina. Eso no es trivial y las consecuencias de esos requisitos están principalmente relacionadas con el peso.

En segundo lugar, el tren de aterrizaje. Debe diseñarse primero para manejar las tremendas fuerzas del lanzamiento de la catapulta, que se transmiten casi exclusivamente hoy en día a través del engranaje de la nariz (varios luchadores más viejos usaron un sistema de “brida” conectado a puntos rígidos debajo de las alas). El equipo también debe estar diseñado para acomodar la forma especial en que las aeronaves navales aterrizan en un portaaviones, es decir, el aterrizaje de velocidad de descenso constante, que elimina la “llamarada” y el aterrizaje gradual que se brinda a las aeronaves basadas en la pista. Esta “colisión” con la cubierta impone enormes cargas en el tren de aterrizaje y es en parte la razón por la cual los aviadores navales a menudo se refieren a aterrizajes de portaaviones como “choques controlados”. Pero el tren de aterrizaje tiene otro desafío relacionado, que es no solo absorber esas fuerzas de impacto , pero hágalo sin retroceder de una manera que haga que la aeronave rebote en el aire. Una vez que un aviador ha recogido un colgante de cubierta cruzada (cable de aterrizaje), lo último que quiere es encontrarse de nuevo en el aire sin volar.

En el caso de que divague sobre la estructura de los aviones y su pregunta fuera sobre el papel de estos aviones, mi opinión es que los roles de los combatientes navales y los de las fuerzas aéreas terrestres son análogos en estos días. Esto será mejor respondido por aviadores activos y retirados, por supuesto. ¡A ver qué dicen!

Supongo que te refieres a los aviones de combate.

Los aviones de la Armada deben tener armazones más fuertes porque son catapultados y arrestados con gancho y ven muchas G’s altas en esas situaciones.

Además, los combatientes navales deben tener alas plegables debido a los requisitos de espacio reducido.