No es que yo sepa, pero siéntete libre de corregirme si sabes la verdad.
Se me ocurre una explicación de por qué no lo son.
No es la misma configuración que resulta en una necesidad de operacionalización diferente
Como los futuros portaaviones en el futuro (previsible) estarán en configuración STOVL, el portaaviones Charles de Gaulle no tiene mucho valor práctico para la Royal Navy. Sí, todavía pueden proporcionar una plataforma para el entrenamiento de helicópteros o las operaciones a bordo, pero será mi próximo punto.
- ¿Hay alguna diferencia entre los cazas navales y los convencionales, pero para la capacidad de las operaciones de portaaviones?
- Si un pequeño avión privado intentara aterrizar en un portaaviones que está en un dique seco, ¿qué pasaría?
- ¿Cuál es el progreso de la construcción del portaaviones INS Vishal Air Craft?
- ¿Qué tipo de barco en una fuerza de tarea de portaaviones es el más adecuado para deambular y destruir pequeños barcos iraníes?
- ¿Son los aviadores navales famosos en un portaaviones, o son solo otro engranaje en la máquina en lo que respecta a los marineros?
Ya están haciendo esto con su homólogo estadounidense.
Los más cercanos de una plataforma en la que podrían tener acceso a los futuros barcos de la clase Queen Elizabeth son los de los barcos de asalto anfibio clase Wasp y clase America de la Armada de los Estados Unidos. A partir de hoy, los pilotos británicos del Fleet Air Arm están haciendo la capacitación necesaria en estas embarcaciones, incluidas las prácticas de despegue / aterrizaje.
Los británicos y los franceses no siempre son conocidos por cooperar entre sí.
Espero haber respondido tu pregunta.