Si ambos reactores nucleares en un portaaviones de la clase Nimitz o Ford tuvieran que apagarse, ¿cómo sería el buque efectivo para el combate, o autosuficiente? ¿Qué proporcionaría energía al barco?

Answer 1

Con ambos reactores inactivos, el barco está “DIW”, es decir, muerto en el agua. La prioridad del equipo de vigilancia de ingeniería es recuperar al menos un reactor lo antes posible.

Hicimos simulacros para esto con frecuencia, ¡el simulacro consiste en ir DIW!

La energía eléctrica de emergencia es suministrada por cuatro generadores diesel de 2 MW, que funcionan con combustible para aviones. Estos se utilizan para poner en marcha la planta de propulsión a un estado normal de funcionamiento. Las luces y los televisores, etc., están oscuros hasta que la planta de propulsión vuelve a la normalidad.

Las plantas de vapor pueden estar interconectadas. Por lo tanto, un reactor puede proporcionar energía a todos los motores principales y a todos los generadores eléctricos. Sin embargo, el barco tiene una capacidad reducida hasta que la segunda planta se pone en línea y las plantas de vapor se dividen una vez más.

En los barcos de la clase Nimitz, las catapultas funcionan con vapor, por lo que los lanzamientos se reducen severamente hasta que vuelven a vapor. (Puede haber suficiente en el acumulador de gato para lanzar uno o dos aviones).

No sé sobre la clase Ford: entiendo que los gatos son motores lineales, lo que puede aumentar la capacidad de lanzamiento cuando el barco está en un estado de potencia reducida.

Answer 2

Algunas cosas a considerar:

NUCLEAR:. Cuando un reactor nuclear funciona a la energía durante mucho tiempo, se acumulan subproductos radiactivos. Cuando la reacción nuclear se apaga, el reactor todavía produce mucho calor. Los generadores diesel de emergencia se están utilizando para ayudar a mantener el reactor frío.

GORRA. El transportista proporciona Combat Air Patrol. Sin energía eléctrica,. Ningún avión de reabastecimiento de combustible puede lanzarse y en unas pocas horas, todo el grupo de tareas del transportista será vulnerable. Con las catapultas de vapor actuales, no se pueden lanzar aviones. Los portadores futuros, que usen motores lineales eléctricos, podrán lanzarse usando energía almacenada.

Recuperación de aeronaves: sin propulsión, no hay forma de mantener el rumbo de los barcos o mantener la velocidad necesaria para recuperar el CAP. Preocuparse por defenderse es muy secundario. Necesitas obtener energía para salvar a los pilotos y aviones en el aire.

Creo que sería inapropiado discutir procedimientos específicos de víctimas para esta situación, pero en general, es realmente un mal lugar para estar.

Answer 3

Todavía hay una serie de sistemas que funcionan con baterías, copias de seguridad diesel, etc. Si bien algunas capacidades se degradarían, debería ser capaz de operar el tiempo suficiente para que al menos un reactor vuelva a funcionar.

Sin embargo, el gran problema es proporcionar energía a las catapultas. Incluso con catapultas de vapor normales, se requiere un reactor para proporcionar la energía a la catapulta. Mientras los reactores están en línea, los otros barcos en el grupo de batalla de portaaviones tendrán que proporcionar seguridad y soporte.

Answer 4

Hmm … no estoy tan seguro de esto.

Fui oficial de acción táctica en una clase de Nimitz durante un par de años. Si bien estoy de acuerdo en que la efectividad de combate de la nave sería extremadamente limitada (especialmente la propulsión), no creo que se agote por completo.

Una de las muchas cosas que tuve el placer (!) De hacer en el barco fue una “inspección de zona” semanal. Este es un procedimiento en el que los oficiales subalternos de la tripulación pueden inspeccionar áreas dentro del barco para asegurarse de que todo esté en forma. Recuerdo que, durante una de estas inspecciones, fui conducido a un espacio que tenía un motor ENORME, uno de los motores diesel auxiliares. Estaba fascinado y le pedí al suboficial que me acompañaba que describiera lo que estaba viendo en términos simples. Esencialmente, estos (4) motores diesel son similares a los utilizados para motores de trenes grandes. Son capaces de generar 8 MW de potencia, lo que no es insignificante. El suboficial me informó que el barco podría estar atado a un lado del muelle, enchufado a la red local y alimentar una pequeña ciudad con uno de los motores diesel.

El propósito principal de los motores diesel auxiliares es proporcionar energía para que los reactores vuelvan a funcionar. Sin embargo, no asuma que el barco estaría fuera de servicio.

Answer 5

Reactor A4W – Wikipedia

Portaaviones clase Nimitz – Wikipedia

Los reactores de clase Nimitz son capaces de producir 100MW de electricidad más 104MW de propulsión del eje. Vienen con dos reactores, por lo que la propulsión del eje de 208MW y la capacidad de producción eléctrica total de 200MW.

Los portadores nucleares tienen múltiples reactores por esa misma razón, proporcionan redundancia. Tienen de 2 a 4 reactores. Con una sola hacia arriba, debería ser suficiente para permitir operaciones normales, excepto por las limitaciones de velocidad. Pero sin reactores en funcionamiento, está en un gran problema.

Los generadores diésel de 8MW no podrán alimentar directamente los ejes nimitz. Steam es necesario para hacer eso. ¡Tenga en cuenta que los radares AEGIS consumen múltiples MW eléctricos! 8MW es mucho para una casa, incluso para una pequeña industria, pero es pequeña cuando hablamos de un gran barco.

Entonces, mi estimación es que un transportista de clase Nimitz con ambos reactores fuera de línea será con propulsión cero y no podrá lanzar aviones. Quizás recuperación (incluso eso es dudoso). Ni siquiera estoy seguro de que el CIC estaría operativo, si el CIC pudiera estar en funcionamiento, sería una capacidad muy limitada.

Answer 6

La primera pregunta que haría es “¿por qué se apagaron ambos reactores?” Tal condición es notable, posiblemente única. Supongo que al menos uno podrá reiniciarse. Si no, el barco no tiene futuro más allá de ser remolcado. Los reactores suministran energía y vapor para las catapultas.

Barcos como estos tienen una gran capacidad de generador de emergencia. Lo primero que harán los electricistas en caso de una baja del reactor doble es el cobertizo de carga. Los circuitos eléctricos no esenciales ya no recibirán energía. Además, se priorizan los circuitos para que se eliminen otros si es necesario para mantener los servicios críticos (típicamente propulsión, en este caso bombas de refrigerante principales y lo que sea necesario para reiniciar la propulsión y los servicios para combatir los sistemas).

Además, el barco debe tener la potencia suficiente para operar sistemas de combate a bordo. Estas son todas las defensas terminales. El barco realmente debe confiar en escoltas para una defensa más completa.

El apoyo a los sistemas de combate es complejo. No se trata solo de proporcionar electricidad a un lanzador de misiles o una montura de arma. Hay grupos electrógenos que deben funcionar, compresores de aire y deshidratadores que deben proporcionar aire seco a las guías de ondas para la guerra electrónica y los sistemas de radar (intente lanzar un misil Sea Sparrow sin un radar de dirección de armas). Incluso con eso, todos los sistemas son de corto alcance, con sobres de compromiso limitados.

He operado con CVN y CGN, aunque nunca como compañía de barcos, y no recuerdo tal víctima. Hay una razón para eso. Esta pregunta es más filosófica que práctica.

Answer 7

Serían esencialmente ineficaces. La improbabilidad de que esto ocurra … … hasta tal punto que no fue una “solución más rápida” realmente hace que esta pregunta sea discutible.

Para empezar, realmente sería relativo a la causa de por qué están apagados. ¿Un ataque? Patrulla de rutina? etc. Si está bajo ataque, la tripulación del barco haría lo que fuera necesario para mantener la nave y su tripulación a salvo … el resto del grupo de batalla también lo haría. … pero, suponiendo que la nave fuera “segura” (por ejemplo, después de una batalla), y las soluciones no fueran “rápidas”, la nave estaría en un estado de función tan degradado que mantenerla en peligro podría simplemente se irresponsable. El barco sería remolcado a un área segura y se realizarían las reparaciones necesarias.

Si no hubiera batalla, más o menos lo mismo: el barco sería remolcado a un área segura y reparado.

Sin embargo, en aras de la discusión, esto realmente es pobre. No estoy diciendo que no pudo (ni ha sucedido), solo que es extremadamente improbable que si alguna vez sucediera, alguien fuera de ‘los que saben’ sabría que sucedió.

Esos reactores están muy probados y extremadamente bien monitoreados y mantenidos. No es que los “accidentes” no sucedan sino, en su mayor parte, cuando se trata de propulsión nuclear en la Marina de los EE. UU. Ellos esencialmente no lo hacen.

Answer 8

Es muy poco probable que ambos reactores se apaguen al mismo tiempo durante las operaciones en el mar. Los reactores y el equipo de soporte son completamente independientes entre sí. Si algo logró que ambos reactores se apagaran al mismo tiempo, entonces el operador tiene problemas mucho mayores. Pero para volver a la cuestión de que el portador sigue siendo efectivo en combate sin los reactores … NO. Ni siquiera remotamente capaz de combatir. Sin los reactores no hay propulsores, ni catapultas, tal vez no haya ascensores para subir los aviones desde la plataforma de suspensión. Los motores diesel de emergencia proporcionan energía para las necesidades básicas y para ayudar a que los reactores vuelvan a funcionar.

Answer 9

Sin zambullirse demasiado lejos en la madriguera del conejo de Información Clasificada, algunos sistemas serían alimentados por los generadores de emergencia, otros no, y dependiendo de la situación exacta que conduzca a que el barco esté Muerto en el Agua (término para una trampa dual de la planta como en la pregunta original), el barco podría estar fuera de combate por un tiempo muy corto o muy largo. Pero sin el vapor de las plantas del reactor para llenar los acumuladores de catapulta (clase Nimitz) o la capacidad eléctrica para las catapultas (clase Ford), el lanzamiento de cualquier ala fija estaría fuera.

En cuanto a ser autosuficiente, eso todavía sería una cosa, otorgado a una carga eléctrica muy reducida.

Cuando estuvimos en Brisbane en 2006, el barco fue atracado en medio de un enjambre de medusas migratorias durante cinco días que cerró casi todo lo que tomó una succión desde el fondo del barco. Sin embargo, pudimos mantener las luces encendidas y la ventilación en la bahía del hangar para que el Capitán y el Almirante del Grupo de Batalla pudieran organizar una cena elegante para todo tipo de dignatarios y peces gordos australianos. No importa que la ventilación de la mayoría del resto del barco esté completamente asegurada, con temperaturas en las plantas de propulsión y varios compartimentos de atraque alrededor del barco que alcanzan más de 100 grados F.

Answer 10

Si ambos reactores tienen que apagarse, la nave no es efectiva en combate. No habrá operaciones de vuelo, ya sea lanzamiento o recuperación de aviones de ala fija. CWIS puede ser alimentado desde los generadores diesel auxiliares del barco en caso de emergencia, pero en última instancia, el barco dependerá del resto de la flota para la defensa.

Answer 11

Si se encuentra en una situación en la que los reactores de los barcos deben apagarse, ya está jodido. No importa si estás en combate o no. No lucharás sin reactores.

Answer 12

Energía eléctrica de emergencia de 4 generadores diesel de emergencia. Se necesita un reactor para la propulsión de vapor. El vapor principal cruzado permite más de 20 nudos en un reactor que alimenta los 4 motores principales.

Answer 13

Está muerto en el agua; a la deriva Puede haber energía de emergencia para CIWS, pero las operaciones de vuelo y cualquier cosa, excepto los sistemas puramente de emergencia, están inactivos hasta que se restablezca la carga de vapor.

Answer 14

La nave estaría esencialmente parada e ineficaz. Sin la planta de energía, no se puede generar electricidad o vapor.