¿Podrían los Estados Unidos construir un portaaviones submarino? ¿Cuáles serían sus pros y sus contras?

Answer 1

Como otros han señalado, es ciertamente posible.

Voy a tratar de argumentar que es probable .

Para que quede claro, no creo lo que su imagen como portaaviones sumergible sucederá alguna vez.

(Genial pero no)

En este momento, el barco armado convencionalmente más poderoso del mundo es el SSGM clase USN Ohio. Con poca advertencia, puede aterrizar simultáneamente 154 bombas de 1000 lb prácticamente en cualquier lugar con 1000 millas de la costa.

+

Ahora imagino una clase de barcos como esa, pero en lugar de misiles de crucero está armado con más de 150 a 200 drones de bajo costo. Podrían ser lanzados mientras están sumergidos y estar pre equipados para misiones específicas. ¿Necesita establecer la superioridad aérea? ¿Te imaginas lo que podrían hacer 200 drones armados con misiles antiaéreos y sistemas de guerra electrónica? ¿Desea eliminar algunas islas al azar pero no quiere arriesgar toda su flota de tareas? Envíe un portaaviones con una mezcla de municiones antiaéreas, destructoras de búnkeres y de racimo, incluso si la mitad si son derribadas, todavía sale adelante.

Un arma como esa sería perfecta para “patear la puerta” y adecuada para ataques contra objetivos de alto valor pero de alto riesgo. También podrían tener una buena sinergia con los operadores actuales. Podrían proporcionar “ráfagas” de los sistemas de misión necesarios y hacerlo casi al instante. Por ejemplo, digamos que tus acompañantes detectan un submarino que se escapa. Un portaaviones podría poner 10 antidrones no aéreos en el aire en menos de un minuto.
Si su grupo sufrió un ataque aéreo, un portaaviones podría lanzar tal vez una docena de cazas a corto plazo, un portaaviones podría lanzar un cumplido completo en minutos. E incluso los drones armados para el ataque aire-superficie pueden realizar misiones como remojar el fuego de misiles o simplemente embestir naves enemigas o misiles entrantes.

Answer 2

Hipotéticamente; si.

De modo realista; un gran NO .

Una subportadora como la de la imagen carece de un francobordo alto que es esencial para mantener (buen) el mar en alta mar y con mal tiempo.

Por lo tanto, no pueden operar aviones con mal tiempo a menos que tengan un francobordo alto. Si desea operar en todas las condiciones, debe diseñar una embarcación con francobordo alto, lo que significa que básicamente se convierte en un transportista convencional que puede sumergirse. Lo cual es un gran problema porque la forma no es propicia para operar a presiones a las que se supone que operan los submarinos, además de ser un diseño terrible en términos de hidrodinámica, por lo que tal vez alrededor de 4 a 5 nudos de velocidad de crucero sumergida con enormes requisitos de potencia. Que es otra forma de decir que llegarás tarde a cada fiesta que haya. Los submarinos tienen forma de cigarro por una razón. Evita que el casco se hunda bajo presión y le permite deslizarse a través del agua a velocidades de alrededor de 30 nudos (en comparación con alrededor de 8 nudos para los submarinos de la Segunda Guerra Mundial, que fueron diseñados para pasar la mayor parte del tiempo en la superficie y sumergirse solo para atacar carreras y huyendo de los DD, porque las baterías no eran buenas).

Es por eso que las subportadoras, aunque experimentaron durante las décadas de 1930 y 1940, nunca se han dado cuenta.

En cuanto a pros y contras; No puedo pensar en un solo profesional que no sea negado por la inclusión de la física, el sentido común y una comprensión rudimentaria de la guerra táctica en la mezcla.

Todo esto es, por supuesto, para las operaciones de aviones convencionales. Podrías (relativamente) modificar fácilmente un tipo existente o diseñar uno nuevo con capacidad de hangar para drones. Aunque solo puede usarlos para el reconocimiento y tal vez un ataque ligero limitado en un rango relativamente corto. Pero incluso para eso, los submarinos modernos tienen sensores, componentes electrónicos y conectividad lo suficientemente buenos como para no necesitar un dron para detectar (también alguien puede simplemente seguir el avión de regreso a su origen para encontrar dónde está el submarino, derrotando por completo el punto de un submarino) .

Answer 3

Ciertamente, pero sería un error bastante costoso, como descubrió el Imperio de Japón cuando lo hicieron.

Dejando a un lado las incompatibles consideraciones de diseño aerodinámico e hidrodinámico, los submarinos son extremadamente caros y sobreviven solo con sigilo. Los portaaviones son extremadamente caros y sobreviven al estar rodeados por un cordón de naves protectoras.

Los transportistas dependen de la disponibilidad 24 × 7 de defensas aéreas y marítimas, incluidas las operaciones de vuelo constantes, armas automáticas y misiles, y escoltas submarinas, para compensar su incapacidad para esconderse.

Los submarinos se esconden. Pero una vez que se acercan a la superficie, ya no pueden hacerlo.

Cerca del final de la Segunda Guerra Mundial, Japón desarrolló un portaaviones submarino que esperaban usar como un arma de ataque furtivo estratégico, y se topó con este problema precipitadamente. Injertaron juntos dos grandes submarinos de carga, luego los equiparon con un hangar capaz de lanzar tres pequeños aviones en lo que solo podrían haber sido misiones suicidas. Sabían que serían patos sentados durante las operaciones de lanzamiento, por lo que en realidad utilizaron bombas y calentadores para precalentar los cárteres de los aviones antes de salir a la superficie.

Fue todo un gran desperdicio de recursos. Podrían haber logrado mucho más con uno de estos:

Este es un misil de crucero primitivo Regulus que al menos solo requería una percha con bulbo que se podía instalar en cualquier submarino existente. Este primer prototipo dejó en claro que lo que realmente quieres es esto:

Que durante las operaciones de lanzamiento, se ve así:

preservando el sigilo, y por lo tanto la capacidad de supervivencia, del submarino muy costoso.

De hecho, muchos submarinos nucleares modernos están siendo diseñados o reacondicionados para operaciones de “zona litoral” utilizando buzos y mini-submarinos, de modo que durante las operaciones, se vean así:

---

Si le gusta la ciencia y la historia, existe una posibilidad razonable de que disfrute de mi muestra de ciencia ficción galardonada y gratuita.

Answer 4

Sí, por supuesto que es posible. ¿Pero para qué?

(Actualización: hay un buen documental sobre este tema en YouTube).

Los submarinos debido a su diseño inherente solo pueden transportar un número limitado de aviones. Los grandes espacios de almacenamiento inherentes a la subportadora los hace más vulnerables a la detección de sonar o accidentes de descompresión.

Hoy en día, con la tecnología de sigilo de los aviones y el mayor rango operativo de los aviones, la necesidad de construir un submarino portaaviones de ese tamaño no es esencial.

En el pasado, los transportistas submarinos se usaban para desplegar aviones para llevar a cabo misiones encubiertas. Esta es una foto del submarino británico M2. Hace 100 años, los británicos tenían la flota más poderosa del mundo. En una era donde la tecnología antisubmarina, la tecnología de la cámara y el alcance de los aviones estaban en su infancia, tal sistema de armas tenía sus méritos.

Los japoneses también desarrollaron subportadoras gigantes. Planearon usarlos para bombardear el Canal de Panamá. Pero cada submarino solo podía transportar de 2 a 4 aviones y se necesitaron años en las condiciones de mar más óptimas para lanzar solo uno. Su carga útil limitada los convirtió en una incursión molesta en el mejor de los casos.

Los submarinos debido a su diseño inherente solo pueden transportar un número limitado de aviones. Los grandes espacios de almacenamiento inherentes a la subportadora los hace más vulnerables a la detección de sonar o accidentes de descompresión.

Hoy en día, con la tecnología de sigilo de los aviones y el mayor rango operativo de los aviones, la necesidad de construir un submarino portaaviones de ese tamaño no es esencial.

Construir un portaaviones gigante similar al portaaviones convencional de tamaño mediano costaría 10 veces el precio; su inmenso tamaño también lo haría muy vulnerable a las defensas antisubmarinas.

En la década de 1960, cuando EE. UU. Tenía mucho dinero para gastar, consideraron construir un transportista de este tipo. Pero nunca progresó más allá de la etapa de anteproyecto.

Puede leer sobre esto en el diario naval de los EE. UU. – Procedimientos del Instituto de la USN Clark C. Abt, ” The Submarine-Aircraft Carrier “, Proceedings , octubre de 1963, págs. 149-153.

Dicho esto, un portaaviones submarino bien construido que lleve un helicóptero de una unidad de operaciones especiales o que vuele aviones no tripulados fuertemente armados incluso con armas nucleares tácticas podría resultar útil. .

Sí, pero buena suerte tratando de lanzarlos en mares agitados. Su poca profundidad hará que sea muy difícil operar en otra cosa que no sea el mar en calma. Considere el tiempo que se necesita para desplegar el avión: los submarinos que operan en la superficie serán muy vulnerables. No tienen la armadura o las armas de los buques de guerra convencionales, lo que hace que este submarino terriblemente costoso sea vergonzosamente vulnerable a los pequeños y baratos botes de ataque enemigo (velocidad) o a los cazas o bombarderos enemigos de tercera clase que probablemente encontrarán.

“Creo que debemos esperar antes de poder sacar el avión del almacén y lanzarlo, capitán”.

Y si el clima está tranquilo … “Sí, ja, ¿solo te tomas tu tiempo desplegando ese avión, oyes?”

“Barato”

Lo que significa que probablemente tenga que lanzar cualquier avión: bombardero v / stol, helicóptero, avión no tripulado que desea lanzar por la noche al amparo de la oscuridad y esperar que un bote de patrulla enemigo o un avión de patrulla acechen cerca para arruinar su día.

Answer 5

Debido a su forma, un vehículo sumergible de este tipo se movería más lentamente que un submarino moderno, sería ruidoso y fácil de detectar / rastrear, consumiría una gran cantidad de energía y requeriría una central eléctrica monstruosa. No disfrutará de todas las ventajas de un submarino moderno, y tendrá que estar expuesto en el momento más crítico, al lanzar y recibir su airwing (también en el medio). Permanecerá en el puerto por mantenimiento durante mucho más tiempo que un transportista moderno y requerirá algunas soluciones creativas para cubrir su superficie superior cuando se sumerja.

Además, los portaaviones modernos suelen operar con un grupo de ataque completo. Incluso cuando el transportista esté sumergido, los escoltas lo entregarán. Pero si descubre cómo colocar grandes radares en submarinos, hágamelo saber (esto se intentó en la década de 1950 y se abandonó rápidamente cuando los portaaviones lograron lanzar aviones de radar de tamaño medio de alto vuelo).

Answer 6

Bueno, es posible. Pero no es realmente una opción viable para Estados Unidos, al menos por ahora, por muchas razones.

• Requiere mucha I + D que probablemente continuará durante al menos una década o más.
• Consumir mucho tiempo en construir probablemente tomará otra década para hacerlo.
• Se requerirá una financiación constante en todo el edificio y la fase de diseño, eso es mucho dinero.
• EE. UU. Es conocido por el exceso de presupuesto y el producto final que es realmente costoso de lo inicialmente planeado (miles de millones de dólares por una sola unidad).
• Incluso si se fabrica, su capacidad será mucho menor que la de los transportistas convencionales utilizados en la actualidad.
• Incluso si EE. UU. Asumió todos estos riesgos y crea un portaaviones submarino, ¿qué tan útil será? ¿realmente vale la pena?
• Tendrá que exponerse para lanzar aviones, lo que le quita la ventaja de ser un submarino.

así que, para concluir, no creo que valga la pena gastar tanto dinero en un equipo tan militar a partir de ahora. Simplemente tiene más desventajas que ventajas.

Oh por cierto. Japón tenía aviones que transportaban submarinos en la Segunda Guerra Mundial llamados submarinos de clase sentoku. Puedes echarles un vistazo.

Answer 7

Es posible, aunque lo más probable es que no lo haga en el futuro cercano y no en la escala que se muestra arriba.

Contras

Durante la Segunda Guerra Mundial, los japoneses tenían portaaviones submarinos, aunque no tuvieron mucho éxito. Solo pudieron transportar 2–3 aviones. Los transportistas solo pueden transportar un complemento de alrededor de 50 aviones como máximo. Esto hará que todo sea un desperdicio.

Los transportistas también almacenan entre 10 y 20 aviones y helicópteros en su cubierta. Por supuesto, esto no será posible.

El propósito del transportista es salir a la superficie, lanzar aviones y luego bucear. Sin embargo, la cubierta será bastante resbaladiza teniendo en cuenta que ha estado bajo el agua y esto podría provocar que los aviones y helicópteros se deslicen. Además, será vulnerable cuando lance sus aviones y los recupere.

Los portaaviones requieren una gran fuerza especial para navegar con ellos. Ayudará cuando haya portaaviones submarinos, pero aún necesitarán escoltas para protegerlos.

Sin embargo, en general, la mayor parte es el precio. Simplemente no vale la pena obtener portaaviones submarinos que todavía pueden ser detectados por sonar y hundidos por torpedos. Es más barato y más fácil usar transportistas convencionales con una flota de ataque.

Pros

Estos transportistas podrían ser sigilosos y simplemente lanzar aviones cuando y donde sea necesario. Las ventajas y opciones tácticas que esto plantea serían infinitas.

Answer 8

Los primeros portaaviones fueron submarinos.

En el momento de la Primera Guerra Mundial, tenían aviones que podían despegar y aterrizar en el agua. Sin embargo, su alcance era limitado. Ahora, era totalmente posible cargar el hidroavión en un bote, navegar dentro del alcance de su objetivo, dejar caer el avión en el agua con una grúa y listo.

Excepto que no podías hacerlo porque la armada del otro tipo estaba patrullando.

¡Ajá! Pero, ¿qué pasa si impermeabilizamos el avión y lo conectamos a un submarino? El submarino saldría a la superficie el tiempo suficiente para que la tripulación desenganche el avión. ¡Ni siquiera necesitarías una grúa! Simplemente sumerja el submarino con el avión sentado en su cubierta y el avión está listo para despegar. Luego puede volar a Londres o Berlín, lanzar bombas y regresar al submarino para repostar y rearmar.

No es exactamente lo que estabas pensando, supongo.

Ese concepto fue exitoso pero no muy eficiente. El avión solo podía transportar una pequeña carga útil. Este concepto todavía está en uso hoy en día: use el submarino como una plataforma de lanzamiento indetectable para un arma que vuela a su destino. Pero cortamos el plano de la ecuación.

Este no es el único uso de un avión en un submarino. Un concepto posterior fue utilizar los submarinos como pequeños acorazados multiusos que podrían salir del agua cuando el enemigo no lo espera. Estaban equipados con torpedos, por lo que podían hundir barcos sin salir a la superficie, pero también con baterías de armas para que también pudieran luchar desde la superficie y atacar objetivos terrestres.

Sí, eso es un submarino. Y sí, también es y portaaviones. Submarino francés Surcouf – Wikipedia

Las grandes armas tendrían un alcance de 40 km. Sin embargo, la plataforma de observación del submarino solo sería lo suficientemente alta como para ver a 10 km de distancia. Así que mantuvieron un hidroavión en el hangar impermeable detrás de la torreta. El avión despegaría y dirigiría el arma desde el aire. Esta nave podría alcanzar objetivos detrás del horizonte .

Este tipo de barco fue eliminado al mismo tiempo que retiramos los acorazados.

Traerlos de vuelta hoy en día tendría las siguientes ventajas:

• El barco más rudo de todos los tiempos.

Estas naves eran enormes . El Surcouf tenía más de 100 tripulantes. Es como una base secreta flotante que puede ir bajo el agua. ¡Con un avión también! No sé sobre ti pero quiero uno.

Y las siguientes desventajas:

• Son increíblemente ruidosos. Cualquier submarino invisible podría ponerle un torpedo y la tripulación no sabría qué los golpeó. Su sistema de armas (pistolas) está completamente desactualizado. Son básicamente inútiles.

Creo que los profesionales superan a los contras por un amplio margen, pero los planificadores militares parecen estar en desacuerdo.

Answer 9

Un portaaviones submarino para aviones tripulados parece un sueño imposible. Pero uno diseñado solo para drones, eso podría ser práctico y útil. Entonces, ¿cómo lanzaría este submarino y recuperaría cien o más drones? Esperando en la superficie a plena vista como cualquier otro portaaviones. Al tener un perfil mucho más bajo, no presentaría el objetivo que tiene un operador tradicional, pero aún estaría expuesto. Puede hacer uno que se lance y recupere mientras está sumergido, pero eso aumentaría drásticamente el costo del submarino y los drones, y disminuiría el alcance de los drones.

Imagino que el submarino tendría el tamaño de un submarino de misiles balísticos de propulsión nuclear tradicional, aunque más en la línea de la amplia clase Typhoon en lugar de la clase cilíndrica de Ohio. Tendría una torre angosta angosta montada cerca de la proa sin aviones de buceo (que estarían a los lados, adelante y atrás). Tendría dos pistas paralelas con un sistema de detención basado en red retráctil y un elevador Down en la parte delantera y un elevador Up en la parte trasera de cada uno. A diferencia de los portaaviones tradicionales, estos ascensores serían tubos del tamaño de un misil balístico (88 “/ 2.2m) con una escotilla, para que pudieran sellarse fácilmente. Los escudos (como los deflectores de chorro de aire en los transportistas actuales) podrían plegarse en la proa para proteger a los drones de las olas, permitiendo operaciones en mares moderados.

Con este sistema, el dron aterriza, pliega sus alas (hacia atrás como el E-2 en lugar de hacia arriba como la mayoría de los aviones), luego toma un taxi hasta el elevador Down donde lo agarran, lo inclinan y lo llevan hacia abajo. Luego se coloca en un riel en popa que lo mueve a través de una estación (principalmente automatizada) de limpieza y secado, estación de descarga / actualización de datos, estación de prueba / reparación y estación de reabastecimiento de combustible. Luego se vuelve a colocar en un cubículo para uso futuro, o se traslada a una estación de programación de misión y estación de armado, luego al elevador Up para relanzar. Los drones estarían diseñados con sistemas plug and play para que puedas sacar sistemas completos (guía, sensores, motores, tren de aterrizaje) y reemplazarlos en minutos. Aumentaría ligeramente el costo de desarrollo y disminuiría ligeramente el rendimiento, pero aumentaría dramáticamente la preparación para la misión y la tasa de salida sostenible.

Me imagino que podría salir a la superficie, usar ambos lados para lanzar sus drones rápidamente, y luego sumergirse. Cuando los drones con misiones cortas estaban programados para regresar, el submarino emergería, los recuperaría y luego se sumergiría nuevamente. Volvería a salir a la superficie para recuperar drones de larga misión, y tal vez relanzar a los demás. Una pista podría usarse para el lanzamiento y la otra para la recuperación si fuera necesario. Incluso durante las operaciones de vuelo, el transportista estaría sumergido el 90% del tiempo, emergiendo solo cuando sea necesario para el lanzamiento o la recuperación. Como el submarino estaría en la superficie durante quizás una hora a la vez (probablemente solo), estaría equipado con misiles de defensa aérea, o mejor aún, el sistema láser que está desarrollando la Armada. Sería escoltado por un submarino de ataque para defensa contra naves de superficie y otros submarinos.

Una ventaja adicional de esta configuración es que los ascensores también se pueden usar en el puerto, o incluso en el mar, para recargar combustible y almacenar el submarino con paletas o contenedores de 88 “.

Answer 10

Para responder a esta pregunta, primero deberíamos identificar las razones de: 1. ¿Por qué tener un portaaviones? 2. ¿Cuáles son las características de un portaaviones? 3. ¿Cuáles son las tecnologías que definen y limitan esas características? 4. ¿Qué nuevas oportunidades pueden resultar de esas nuevas tecnologías? 5. ¿Cuáles son los costos TOTALES de construcción, operación, reparación y reemplazo (incluyendo daños de batalla y problemas de vulnerabilidad). Sugiero que el concepto actual de Grupos de Acción de Operadores centrados en la fuerza de tarea es el equivalente moderno de la Línea Maginot. Si bien me complace reconocer que un portaaviones moderno es increíblemente difícil de hundir, al igual que la Línea Maginot habría sido increíblemente difícil de romper, al final, al igual que la Línea Maginot era irrelevante, el Portaaviones moderno también puede ser irrelevante. Así que voy a transmitir la idea de un portaaviones submarino como la pregunta equivocada.

Answer 11

Vamos a sacar esto del camino primero. Es posible, con un motor lo suficientemente potente y una billetera lo suficientemente profunda, construir un submarino que pueda servir como portaaviones. Aunque lo más probable es que falle en las tareas básicas para las que están construidos los submarinos, incluido el sigilo.

No solo fallarían en esas tareas, sino que cuando se sumergiera, si la cubierta de vuelo se dejara abierta, todos los aviones en ella, por supuesto, serían arrojados al océano. El submarino tendría que ser un convertible, mientras que la parte superior se cerraría cuando se sumergiera, pero se abriría cuando se desplegaran aviones desde él. Por lo tanto, tampoco podría verse realmente como el portador de la foto, a menos que nunca haya sido sumergido, lo que, por supuesto, anula el propósito de un submarino.

Entonces, apuesto a que te preguntas por qué el submarino no sería sigiloso.

Bueno, primero eliminemos el más fácil, por lo que no sería muy sigiloso. Respuesta simple, es muy grande, y cualquier método básico de detección de sonda podría detectarlo fácilmente. La única forma factible para que un portaaviones submarino se disfrace sería tener un diseño que dispersara las olas y no necesariamente evite que el enemigo sepa que el submarino está en el área, justo donde está.

Pero todavía existe el otro problema, que es demasiado lento.

Apuesto a que muchos de ustedes conocen la mecánica básica de los submarinos, ¿verdad? El submarino tiene estos tanques llenos de agua. Como el agua es más densa que el aire, para sumergir la nave, los capitanes llenan los tanques con más agua, para hacer que el submarino sea más denso y se hunda, pero para hacerlo menos denso que el agua, llene los tanques con aire y deje que El submarino se levanta. Por lo tanto, cada vez que se sumerja este enorme vehículo, tendría que tener enormes tanques para llenarlo con agua, lo que también lo pesaría.

Tenga en cuenta que los portaaviones son algunos de los barcos militares más rápidos del mundo, y la velocidad es esencial.

Este portaaviones no solo no será sigiloso y lento, sino que sería mucho más costoso, ya que requerirá equipos más avanzados, incluida la capota convertible.

Además de esto, los portaaviones son el pináculo del orgullo y la destreza de cualquier nación que posee uno. Cuanto menos visible es un portaaviones, menos moral se lleva con las tropas sobre ellos.

Incluso más allá de eso, los portaaviones no necesitan ser sigilosos, especialmente los estadounidenses. Incluso para el segundo ejército más fuerte del mundo, Rusia, sería muy difícil, si no imposible, sacar solo un portaaviones estadounidense no submarino sin armas nucleares.

Entonces, el único profesional real sería un poco más sigiloso.

Hay varios inconvenientes, incluido que es más lento, menos nacionalista, más costoso y no puede ondear constantemente una bandera estadounidense sobre él.

Answer 12

Cuando se trata del ejército moderno, nunca se trata de “si es posible”. Por supuesto, podría ser posible con toda la tecnología moderna a la mano. Tendría que gastar una gran cantidad de dinero para construirlo primero, y luego una gran cantidad de dinero cada año para mantenerlo, y rezar para obtener un buen retorno por sus inversiones.

El punto es, ¿hay tecnologías más baratas disponibles que puedan hacer el mismo trabajo para el que se está desplegando un portaaviones submarino?

1. ¿Qué pasa si hay un AC que está bien protegido y que tiene una flota sigilosa que puede llegar a cualquier parte?
2. ¿Puede haber aviones de largo alcance que se reabastecen en el aire?
3. ¿Puede haber drones furtivos de largo alcance?

Si la respuesta es sí, entonces el proyecto ha fallado en la fase de viabilidad inicial.

Los submarinos suelen ser barcos pequeños. En caso de que hayas leído los testimonios de Submariners, entenderías lo dura que es su vida, incluso en comparación con otros marineros.

Así de grande es un AC, en comparación con otros barcos de la séptima flota:

Esta foto compara el tamaño del submarino con un aire acondicionado.

En el mejor de los casos, el submarino AC podría soportar la carga de solo drones. Dado el costo y la alternativa más barata, dudo que alguna armada moderna lo tenga.

Answer 13

Estoy de acuerdo con las respuestas que señalan la inutilidad de reinventar una rueda cuadrada. Ha sido probado, ha fallado, no sirve para nada por muchas razones. Durante la Segunda Guerra Mundial, los gobiernos estaban haciendo todo lo posible para encontrar un arma secreta para poner a su favor a los atados de la guerra. A alguien se le ocurrió esta brillante idea que sin duda le costó mucho dinero a los japoneses, que podrían haber gastado en tecnología comprobada. Aunque el concepto fue probado, la utilidad no lo fue. Hoy en día con la tecnología que tenemos, los submarinos son tan vulnerables como un barco en aguas abiertas. En los años 60, volé con la tripulación a bordo de un Sub-hunter P-2. Incluso hace 50 años teníamos tecnología y armamento para rastrear y hundir a los submarinos enemigos con cierto éxito. Solía ​​agradecer a Dios que estaba allá arriba mirando hacia abajo y no allá abajo cuando estábamos rastreando a los Subs rusos. No tenían ninguna posibilidad. No se deje engañar por las películas y los geniales capitanes que pueden sacar un conejo del sombrero. Un lugar en el que no quieres estar en una guerra es en un submarino con un moderno avión de caza secundario volando por encima. Entonces, conociendo todos los aspectos negativos de lanzar aviones desde debajo del agua, uno plantearía la pregunta que otros ya tienen, ¿por qué? No pueden acercarse sigilosamente a nadie. Esto no es un golpe contra esos valientes hombres y mujeres que son submarinistas, se necesita mucho coraje para saber que en una batalla real probablemente morirás. La única ventaja estratégica de los submarinos es la capacidad de colocar armas nucleares cerca de las costas de tus enemigos y esperar que puedas lanzarlas antes de que te hundan. Probablemente sería un escenario de primer ataque y todos los demás submarinos se hundirían inmediatamente después. Sin importar de qué lado estés.

Answer 14

Permítanme ampliar un poco el alcance de esta pregunta. Imagine un dron que cabe en un tubo de lanzamiento de un torpedo cuando está plegado, se lanza como un torpedo, viaja un poco bajo el agua para disimular el submarino, se sumerge y se levanta y salpica del agua como bombas nucleares submarinas donde se despliega como un dron normal . Eso no sería casi un portaaviones, sino infinitamente más poderoso que lo que hicieron los japoneses en la Segunda Guerra Mundial. Además, no se requiere modificación en el sub. Solo como un pensamiento. Técnicamente este sería un portaaviones. No se acerca a lo que los estadounidenses llaman transportista, pero el subterfugio se mantendría.

Answer 15

DARPA ha estado estudiando esto por algún tiempo y actualmente está construyendo un submarino capaz de lanzar drones.

El concepto de un portaaviones submarino real también se ha estudiado, pero fue rechazado. Dado que los submarinos a menudo son rastreados por otros submarinos, el barco aún necesitaría una escolta, por lo que no ahorrará mucho dinero a este respecto. Y dado que sería vulnerable al salir a la superficie para lanzar y recuperar aviones, es mejor ir con un transportista convencional y una escolta de superficie.

Este nuevo concepto de lanzar drones mientras está sumergido tiene mayores posibilidades. Potencialmente, esto podría convertirse en vehículos tripulados. Pero aún persiste el problema de ser rastreado bajo el agua por submarinos extranjeros.

Answer 16

La desventaja es que sería un objetivo fácil para cualquier subcazador. El ruido del flujo de agua solo lo haría sonar como un concierto de rock bajo el agua y la cantidad de espacio necesario para operar y mantener aviones modernos. Lo mejor que podrías hacer es lo que hicieron los japoneses con la serie I-400. Esos solo podían transportar tres aviones flotantes M6A que debían ensamblarse antes del lanzamiento. El M6A era para aquellos que no estaban familiarizados, eran básicamente Judy con flotadores y capaces de doblar alas y tal para caber dentro de un recipiente a presión montado en el submarino más grande de la época. A menos que estuviera operando de manera similar a la serie I-400, su transportista a menudo estaría en una posición de operar en la superficie durante largos períodos de tiempo en la oparea para lanzar y recuperar aeronaves.

Los pros, estarían a salvo de todos y cada uno de los misiles antibuque cuando no estén operando aviones.

Answer 17

Agregaré una razón a las buenas respuestas que has recibido.

Un portaaviones estadounidense típico como la clase Nimitz viaja a unos 30 nudos. Cuando están lanzando aviones, el portaaviones viaja a velocidad más o menos completa hacia el viento para acortar las distancias de despegue del avión. Tengo entendido que esto es bastante crucial para un despegue exitoso.

Realmente dudo que un submarino de esa forma pueda viajar 30 nudos en la superficie debido a problemas de velocidad del casco y al tamaño de la planta de energía requerida para eso.

Answer 18

Cuatro de los SSBN de la clase Ohio (Ohio, Michigan, Florida y Georgia) se convirtieron en SSGN cuando alcanzaron su ciclo de reacondicionamiento a mitad de la vida y se determinó que los requisitos estratégicos cambiantes (por ejemplo, el final de la Guerra Fría y las armas posteriores tratados de limitación) hicieron la conversión de estos barcos en lanzadores de misiles de crucero (hasta 154 misiles Tomahawk, 2 tubos de misiles se convirtieron en cámaras de bloqueo para el acceso del personal, como Navy Seals). En efecto, esto es lo mismo, aunque los “aviones” (misiles de crucero) son asuntos únicos, que, involuntariamente, muchos aviones de transporte se convirtieron en la Segunda Guerra Mundial.

Answer 19

¿Es técnicamente factible, sí?

Práctico no.

Asequible, no.

Vulnerable al ataque, sí.

Sigiloso, no.

Activo estratégico, no.

Los submarinos con UAV probablemente se construirán utilizando la tecnología existente y los sistemas de lanzamiento de silo de misiles.

Answer 20

USN está luchando por pagar su próximo transportista de superficie (clase Ford), su próximo submarino de ataque (clase Virginia) y su próximo submarino de misiles balísticos (reemplazo de la clase Ohio). Es probable que un portaaviones submarino sea inasequible en cualquier momento antes del último cuarto de este siglo, incluso si existiera un requisito militar y un concepto operativo.