¿Cuán vulnerable es un portaaviones estadounidense en un ataque de submarinos nucleares o diesel eléctricos?

Answer 1

Creo que la respuesta por ahora es: “poco claro”, pero teniendo en cuenta que a los submarinos diésel les está yendo bien en ejercicios recientes y al desarrollo más reciente de misiles y torpedos por parte de la industria armamentista rusa, uno debería estar preocupado.

En estos ejercicios, se podría decir que 1. fueron (“tal vez”, porque como extraño no lo sé) conducidos bajo circunstancias en las que normalmente no se encontraría uno, o al menos son específicos de un juego de guerra; 2. uno está realizando ejercicios en los que se arrojan submarinos específicos en la mezcla.

Pero realmente, creo que eso es solo hablar de un perdedor triste y nada relevante. Es el juego lo que importa y si el juego de guerra presenta una situación de la vida real, lo incómoda que sea esta situación, realmente no importa. (¿Los submarinos suecos atacan a un grupo de portaaviones de los EE. UU.? ¿En qué realidad distorsionada sería?)

A decir verdad, no me sorprendería en absoluto que las capacidades de la Marina de los EE. UU. Para rastrear y destruir un submarino, estén o no a punto de atacar a un transportista, son mucho mejores de lo que parecen. Demonios, no me sorprendería en absoluto si intentan rastrear el movimiento global de todos los submarinos extranjeros escuchando mensajes y están haciendo un trabajo decente. Pero de nuevo, esto no importa.

La pregunta es: si un submarino nuclear o diésel pudiera lanzar algo, ¿cuán vulnerable sería eso para un transportista y podría evitarse (por sí mismo o sus escoltas?

Alguien ya ha hablado sobre el torpedo de súper cavitación Skval, pero no estoy tan impresionado por él. Fui el primer modelo que tenía una carga nuclear, pero creo que la inteligencia afirma que más bien ha sido un arma de venganza porque probablemente destruiría al submarino que también lo disparó. El Skval II tiene muchos otros defectos, bla. lo que disminuye mucho la amenaza. Aún preocupante es que una versión de exportación con carga útil convencional está en el mercado desde 1999. Según los informes, China ha comprado 40. Verificación: Torpedo Shkval (Rusia) – VA-111 – Periscopio militar

Lo que realmente me asusta es esta cosita:

Es el nuevo misil hipersónico Zircon. Comprobación: circón (misil) – Wikipedia

Según la wiki ” En vuelo, el misil está completamente cubierto por la nube de plasma , la nube absorbe los rayos de las frecuencias de radio y hace que el misil sea invisible para los radares “. Es imparable y golpeará y destruirá un transportista una vez disparado.

Ahora, la versión de exportación tendrá un alcance de 300 km y la versión que utiliza Rusia tiene un alcance de 400 km según los entendimientos de MCTR. Ese rango ciertamente es suficiente para ser preocupante, pero puedes apostar que MCTR sale por la ventana cuando llega el momento de empujar.

Para concluir: la pesadilla es que un submarino muy silencioso emergería desde la distancia y escupiría algo como esto. Sería un desastre para un operador estadounidense y su grupo de apoyo.

El especialista del ejército ha comentado que los rusos han obtenido una ventaja de diez años con el desarrollo de esta cosa y que ahora los grupos de transportistas se mantendrán a distancia cuando llegue el momento.

Lo bueno es que todavía necesita instalarse en submarinos y no estoy seguro de cómo funcionará. En segundo lugar, la mayoría de los países no aliados a los EE. UU. Poseen subs que son ruidosos y / o tienen una firma distintiva. Con suerte, aquellos que representan una amenaza aún están en la sombra. Entonces … Cualquier cosa que lleve estos cohetes (barco de superficie o submarino) se verá (o escuchará) venir.

O tal vez la cosa es solo una exageración: no creas la exageración sobre el misil hipersónico de Rusia

The Sun: los misiles hipersónicos de 4.600 mph de Rusia que pueden destruir los principales buques de guerra de la Armada Real en un solo ataque ya están listos

The Daily Star: Rusia confirma un misil HYPERSONIC Zircon de 6,000 mph listo para la guerra ‘a partir de HOY’

Answer 2

Mucho más.

De hecho, todos los buques de superficie son vulnerables, por supuesto, el propósito de los submarinos.

Los botes eléctricos diesel especialmente, cuando están en ejercicio, son conocidos por salir a la superficie dentro de una flota de batalla. Para llegar allí, tuvieron que pasar por tres niveles de protección antisubmarina de las naves capitales: la pantalla distante, la pantalla exterior y la pantalla interior.

En términos navales se le conoce como … “Oops” (una interpretación cortés del ruido en el portador).

Sin embargo, una vez (o debería) detectar un submarino, el sonar y las armas ASW modernas probablemente lo matarán, incluso la velocidad (> 35 nudos sumergidos) y el buceo profundo (quizás> 1,200 pies) ahora son poca protección.

La Unión Soviética también desarrolló torpedos “supercavitantes” (“Shkval 2”), que tienen una velocidad de ataque de algo más del orden de 200 nudos y un alcance de aproximadamente 8 a 10 millas. También tienen sensores de “referencia” y siguen su objetivo.

Este rango permitiría al submarino realizar maniobras de evitación significativas; Además, lanzado a 8 millas, solo le daría al objetivo algo así como tres minutos para (a) identificar el peligro (b) tomar medidas para evitarlo.

Answer 3

Aquí están mis pensamientos, basados ​​en 20 años escoltando, y pensando en escoltar portaaviones estadounidenses.

Los transportistas estadounidenses son bastante defendibles, dada la tecnología actual de USN, suponiendo que haya suficientes activos disponibles para el grupo de batalla. Digo eso porque los activos de USN se estiran, con muchos en roles de escolta no transportista.

Ahora, aquí está el problema. Los transportistas son defendibles, pero a menudo son atacados con éxito por submarinos en ejercicios. Aquí hay algunas razones.

1. No hay defensa perfecta.
2. Si un submarino se detecta y ataca con éxito durante un ejercicio, se reconstituye inmediatamente y continúa operando. Ni siquiera tiene que reposicionarse. Entonces es como si nunca hubiera sido encontrado y atacado. Pero si el submarino finalmente llega al transportista y lanza una bengala, lo que significa un ataque, es un gran problema.
3. Los portaaviones no entrenan como tendrán que luchar. Con eso quiero decir que operan con el único interés de volar. Raramente, si alguna vez, están interesados ​​en restringir sus movimientos de alguna manera para llevar a cabo una guerra antisubmarina. Prefieren asumir que deberían poder operar de la forma que deseen, y sus acompañantes de alguna manera los mantendrán a salvo. Al operar de esta manera, los transportistas a menudo se ponen en peligro a sí mismos, a veces directamente en la trampa de un submarino, mientras enmascaran acústicamente los sensores de sus acompañantes. Este es un lujo que los transportistas estadounidenses han disfrutado en tiempos de paz, pero si llega la guerra, será demasiado tarde para aprender hábitos adecuados.

Answer 4

” ¿Cuán vulnerable es un portaaviones estadounidense en un ataque de submarinos eléctricos nucleares o diesel?”

Recientemente, ha habido algunos supuestos eventos de “Uy” en los que un submarino no estadounidense “hundió” un portaaviones durante un simulacro. Fuentes de noticias no estadounidenses saltan alegremente sobre estos eventos para demostrar cuán vulnerables son los estadounidenses y cómo los estadounidenses siempre intentan “suprimir” esta información.

Lo que ninguno de ellos, y las personas que ignoran confían en ellos, no entienden, es el propósito de estos simulacros y las restricciones al comienzo de estos simulacros.

El propósito de estos simulacros es evaluar lo que harán los barcos de escolta si un submarino de alguna manera atraviesa la pantalla. Además, en el caso de un ataque submarino no nuclear, para evaluar qué sucede si un grupo de trabajo ingresa a un área (como un punto de estrangulamiento) donde un submarino convencional podría haberse escondido.

En otras palabras, estos submarinos fueron invitados dentro de la pantalla, para ver qué harían, una vez que llegaran allí.

Pongamos esto en perspectiva. Hace 40 años, usando tecnología de tubos de vacío y equipo de análisis mecánico de lápiz y papel, pude detectar y rastrear un barco diesel soviético “silencioso” que funcionaba con baterías, y determinar cuántos estatores tenían los motores eléctricos de propulsión.

Si pudiéramos hacer eso, ¿qué crees que pueden hacer ahora?

A algunas personas les gusta decir que atacar la cadena logística del grupo de tareas sería la manera fácil de detener a un transportista. ¿Honestamente crees que los estadounidenses son tan tontos que dejan a estas fuerzas sin protección? De Verdad?

Si quieres saltar, golpeando tu cofre sueco, finlandés, francés o lo que sea, adelante. Golpear lejos. No estoy muy preocupado Los almirantes estadounidenses no eran estúpidos hace 40 años, y ahora no son estúpidos (o demasiado confiados).

Answer 5

Muy vulnerable! En 2015, un submarino nuclear francés de 30 años ‘hundió’ un portaaviones estadounidense

Los submarinos diesel son razonablemente ruidosos cuando necesitan recargar sus baterías. Los submarinos nucleares son más silenciosos pero dejan un rastro de calor al cargar las baterías. Pero una vez que estén funcionando con baterías, se volverían muy silenciosos y básicamente estarían listos para atacar. Y aunque se han desarrollado varias armas anti-sub, la mayoría de esas defensas aún no son perfectas.

Uno de los mejores mecanismos de detección es el detector de anomalías magnéticas, pero esto tampoco es confiable. Los submarinos más grandes serían detectables por estos dispositivos, pero los submarinos más pequeños se convertirán en un desafío. Sería aún más difícil si un submarino se esconde debajo de cualquier otra embarcación marina en el mar, como un gran buque cisterna o de transporte que va en la dirección correcta.

Pero luego me gustaría recordarle a la gente que solo este año, 4 buques de la Marina de los EE. UU. Estuvieron involucrados en varios accidentes y el año ni siquiera ha terminado. ¡Una embarcación encalló y otras tres básicamente golpearon otras naves! Entonces, la vulnerabilidad de los transportistas depende de qué tan bien actúe la tripulación y parece que la tripulación actual de la Armada no se está desempeñando tan bien como deberían.

Pero también tenga en cuenta que derribar a un transportista es una gran victoria, ¡es mucho más práctico derribar cualquier barco mercante que tenga que proporcionar alimentos, agua, municiones y combustible a la flota de transportistas! ¿Combustible? Sí, ya que los aviones y helicópteros en el transportista necesitan mucho combustible. Y la gran tripulación requiere mucha comida y agua para diversos fines.

También tenga en cuenta que una flota de transportistas tiene varios buques de apoyo cerca del transportista con fines ofensivos y defensivos. Esos son buenos objetivos también. Como un grupo de transportistas generalmente tiene un crucero de misiles guiados separado, ese crucero sería un buen objetivo para hundirse primero para que un ataque aéreo (de misiles) pueda derribar al transportista. Sin embargo, la flota generalmente tendrá uno o 2 destructores o fragatas antisubmarinos (si no golpean otras naves), por lo que sería difícil acercarse.

Los transportistas estadounidenses generalmente operan en aguas azules, por lo que tienen un desafío más: hay mucho océano debajo de ellos. El peligro podría provenir de submarinos que operan a gran profundidad y liberan minas marinas en lugar de torpedos. Esas minas marinas fluirían hacia la flota y explotarían al contacto o cuando estén cerca de algún objetivo.

Incluso si se detectan las minas, si el transportista se está moviendo, tardará un tiempo en detenerse y, por lo tanto, es probable que golpeen esas minas. Afortunadamente, no muchos submarinos están diseñados para establecer minas marinas, pero los que existen pueden básicamente bloquear el movimiento de la flota de transporte colocando minas y esperando a cierta distancia para liberarlas.

Pero si un transportista entra en el rango de torpedos, los torpedos también serían muy efectivos. Como lo demostró el submarino francés que logró anotar un golpe simulado en un portaaviones estadounidense y varios otros barcos de esta flota. Si no hubiera sido una simulación, los Estados Unidos habrían perdido algunos activos importantes. Pero en cambio, fue solo una gran vergüenza que a Estados Unidos le gusta callarse.

Answer 6

Si un submarino se acerca al rango de disparo de torpedos, el transportista es muy vulnerable. La clave es obtener el submarino dentro del alcance de disparo. En situaciones de combate, el grupo portador permanecerá en aguas abiertas y se moverá a la velocidad del flanco. Un submarino no nuclear no puede seguir el ritmo de un grupo de portaaviones mientras está sumergido. Tendría que ser lo suficientemente afortunado para que un grupo de operadores se tope con él para estar dentro del alcance. Esto es altamente improbable, pero no imposible. Un submarino nuclear puede interceptar un grupo de operadores, pero no sería muy silencioso hacerlo. Una tormenta sería amiga de un submarino nuclear, ya que generaría mucho ruido ambiental.

El submarino es un cazador, pero una vez que se detecta, el cazador se convierte en el cazado.

Answer 7

En Suecia utilizamos submarinos sigilosos con motores Stirling. Los equipos de submarinos suecos no llaman a los barcos a los que usted se refiere como “portaaviones”, su nombre para ellos es “presa”, “objetivo” o “criadero de peces pequeños”.

Un puñado de torpedos indetectables provenientes de la nada definitivamente hundirá a un transportista sin problemas, especialmente un transportista que opera en las aguas costeras donde los submarinos suecos estaban diseñados para patrullar.

Answer 8

No muy. Cada Transportista tiene una pantalla de naves antiaéreas / antimisiles y antisubmarinas para evitar tal ocurrencia. Es remotamente posible pero no es muy probable que tenga éxito.

Answer 9

Depende de si hay una fragata canadiense en la pantalla del operador.

Salud