Esta no es una pregunta fácil de responder. Los dos autores del artículo están profundizando en el futuro de la guerra teórica. No tienen evidencia para apoyar su teoría, porque eso es todo lo que es, una teoría. La guerra ocurre por una variedad de razones, todas ellas evolucionando. Por ejemplo, la guerra mundial convencional está en declive. Las probabilidades de una Batalla Naval de súper poder son altamente improbables. Sin rodeos, una guerra entre Estados Unidos y China es muy poco probable. La pregunta implica que el portaaviones está obsoleto. No lo es.
¿Podría Corea del Norte iniciar una guerra? Si. Pero terminaría antes de que lo supieras. Es probable que un ataque con misil de ojiva convencional no requiera un solo avión no tripulado / UAV de próxima generación. Los misiles probablemente se lanzarían desde varios submarinos clase II Los Ángeles 688 de Vuelo II utilizando su Sistema de lanzamiento vertical (VLS).
Estados Unidos no comenzaría una invasión terrestre después. Su único objetivo serían las bases de misiles y el Comando Militar de Corea del Norte. China no tomaría represalias a menos que se cruzara el paralelo 52. El Mar del Sur de China, aunque es un punto caliente, no es una línea roja estratégica de política exterior de los Estados Unidos. Los chinos asegurarán la mayor parte, si no la totalidad, del petróleo y el gas en la región. Se mantendrán las rutas marítimas internacionales. Estados Unidos no lanzará un primer ataque en el área y tampoco lo hará China.
Dados estos escenarios, ¿qué papel jugarán los UAV hoy y en el futuro?
- Puede un 50 cal. rifle antimaterial derribar un avión?
- ¿Cómo se diseñan los aviones?
- ¿Cómo se genera el ascensor en una aeronave?
- ¿Cuál es el CG de una aeronave?
- Si alguien pudiera comprar un portaaviones y usarlo solo para fines civiles, ¿cuántos miembros de la tripulación tendría que contratar y qué hacen?
Los portaaviones podrían ser la plataforma de lanzamiento para misiones UAV a gran escala. Pero está muy lejos en el horizonte, aunque PW Singer no estaría de acuerdo con mi evaluación. Algunas de las mentes más brillantes que trabajan en el Comando de Sistemas Marinos Navales de EE. UU. Han estado trabajando en este espacio durante más de dos décadas. Y no están solos en esta área de investigación. El Ejército y la Fuerza Aérea, además de US Stratcom y DARPA, también han invertido importantes recursos para su uso en la guerra terrestre, aérea y espacial.
La próxima generación de guerra aún no se ha decidido. Es decir, más allá de la gran escala, campos de batalla convencionales. Los días de las guerras continentales han terminado. No hay deseo de desplegar millones de ejércitos de hombres y naves navales que puedan causar 100,000 bajas en 2 horas o menos. La conquista de una nación que usa la fuerza militar es cada vez menos viable. Los robots y las máquinas nunca podrán ganar tal guerra.
Los UAV son armas útiles. Actualmente se utilizan para vigilancia y objetivos de precisión, tanto en roles de contraataque planificados como en tiempo real. Probablemente permanecerá en este rol durante las próximas décadas.
Los UAV con cargas de armas pesadas no tienen el alcance (1.500 millas) que tienen los aviones tripulados convencionales. El tamaño no es un problema, ya que los UAV de largo alcance se pueden construir a riesgo de volverse más vulnerables a los ataques.
El otro problema es el elemento de control y las decisiones de combate requeridas una vez en el aire. Hacerlo de forma remota es una tarea compleja. Los ataques aéreos actuales de los UAV son misiones especializadas. No se vuelan en grandes formaciones o grupos debido a esta complejidad y la falta de interfaces de sensor de control y comando tridimensional. La fidelidad actual de la información es mayor (más rápida) que la que un grupo de humanos puede gestionar en tiempo real.
Incluso la gestión de robots terrestres está demostrando ser un plano de control difícil de gestionar, y mucho menos combatir los requisitos y variables del entorno.
La única forma de evitar estos problemas es la IA, la inteligencia artificial, que toma el control de la misión de combate en sí. Eso es algo que los humanos aún no estamos dispuestos a aceptar en la guerra.
Es una de las razones por las que se ha evitado la guerra nuclear desde la creación del Misil Balístico Intercontinental (ICBM), el primer UAV / Drone moderno desarrollado en 1959. El potencial de error aún es relativamente alto; Se ha determinado que un lanzamiento de misil es una falsa alarma y el mecanismo de autodestrucción falla. Un ataque aéreo UAV que involucre a 50 unidades requeriría una interfaz AI sofisticada con un potencial de error dramáticamente mayor.
Las capacidades de inteligencia artificial de hoy en día no son capaces de llevar a cabo este tipo de roles. Muchos de los componentes necesarios están disponibles ahora, incluido el almacenamiento de datos a bordo, el procesamiento de la computadora (instrucciones por milisegundo), la memoria, las interfaces del sensor, etc.
Pero la programación real y los parámetros operativos (entorno, algoritmos de decisión de misión, etc.) aún se están desarrollando.
Vencer a un jugador de Grand Master Chess o Go con un conjunto finito de reglas y opciones de posición es una cosa (la máquina Big Blue de IBM conocida como Watson). Pero la ejecución simultánea de rutinas que requieren medidas ofensivas y defensivas en un entorno 3D en constante cambio con variables desconocidas no está a nuestro alcance (actual).
Y una vez que se inicia la rutina de combate del programa, ¿se puede abortar porque la decisión de atacar fue errónea o se anuló?
Hay que recordar que las plataformas de misiles actuales son drones en una misión unidireccional. La única ventaja de UAV es la flexibilidad para cargar diferentes tipos de armas y merodear en la estación en una capacidad de múltiples funciones. Lo mismo es cierto para los torpedos y UWS: submarinos de guerra sin nombre.
Si la humanidad quiere destruirse a sí misma, la forma más rápida de superarlo es lanzar el UAV más avanzado del planeta, el ICBM.
UAV / Drones militares evolucionarán. Pero dudo que reemplacen a los Transportistas Navales por otras dos décadas, si es que lo hacen.