¿Se podría imaginar un portaaviones subacuático que llevara cazas anfibios de aviones jet furtivos? ¿Qué tan práctico sería ese sistema militar?

Answer 1

Esta idea en realidad no tiene precedentes.

Portaaviones británico basado en submarinos HMS M-2 antes de la guerra

Durante la Segunda Guerra Mundial, los japoneses tenían un plan para construir 18 portaaviones submarinos clase I-400 Sentoku. Eran los submarinos más grandes de la Segunda Guerra Mundial, diseñados para contener tres bombarderos de ataque cada uno, aviones especialmente diseñados para ser transportados por los submarinos y atacar ciudades costeras de los Estados Unidos.

Portaaviones submarino japonés clase I-400 Sentoku

Por varias razones, el plan se redujo y cambió de tamaño. Solo se construyeron dos submarinos en funcionamiento, y no estuvieron operativos lo suficientemente pronto como para completar su misión.

Sin embargo, según Wikipedia, Japón construyó un total de 47 submarinos en tiempos de guerra que podían transportar hidroaviones, principalmente para apoyo naval y reconocimiento. El tipo más común se veía así:

Submarino japonés tipo B1 con aeronave individual

La mayoría de las otras grandes armadas, como mínimo, elaboraron planes para portaaviones submarinos. Japón parece ser el único que realmente ha tratado de ponerlos en práctica.

Los portaaviones submarinos generalmente se consideraron demasiado grandes y vulnerables, y demasiado limitados para realizar operaciones de aeronaves. Sin embargo, los drones lanzados desde submarinos pueden volverse cada vez más prácticos.

Sistema de lanzamiento de drones Blackwing de la Marina de los EE. UU.

Portaaviones submarino

Answer 2

No es un concepto práctico.

Hubo submarinos que transportaban aviones en el pasado, pero no fueron especialmente útiles en comparación con un submarino de ataque económico. Un portaaviones sumergible lo suficientemente grande como para acomodar a los “cazas anfibios sigilosos” tiene demasiadas advertencias para ser práctico. No hay tal cosa como un avión anfibio sigiloso. Las dos características son tan divergentes en los requisitos físicos que se excluyen mutuamente. Además, los aviones anfibios han demostrado ser poco prácticos, sin ser sigilosos.

Quizás eso nos deja con un vehículo sumergible lo suficientemente grande como para operar cazas furtivos convencionales (como el F-35B). Sería un monstruo de un submarino si los combatientes operaran en otra cosa que no fuera VTOL. Si bien el F-35B es capaz de operar con VTOL, su carga útil y rango están seriamente comprometidos, hasta el punto de ser, casi inútiles. Eso significa una cubierta de vuelo de al menos 800 pies. Gran precio sub – sangriento gigantesco, ¿para qué ventaja?

Lo siento, no es práctico.

Answer 3

¿Un portador submarino? Dios mío, el enemigo no necesitaría sensores ASW; ¡simplemente buscarían este “bulto” en el océano y lo bombardearían! De hecho, poco práctico, ya que aparecería constantemente para embarcar / desembarcar aviones.

Answer 4

En cierto modo, ya tenemos similares con los submarinos clase Los Ángeles, clase Virginia y clase Seawolf capaces de lanzar misiles de crucero y algunos UAV.

Answer 5

No. Simplemente no puedo imaginar un luchador de alto rendimiento que también podría funcionar como un mini submarino. Una solución más sencilla serían los misiles de crucero lanzados desde submarinos, que ya existen.