Estados Unidos haría palomitas de maíz, se sentaría y se reiría. Ni Rusia ni Inglaterra tienen un portaaviones que valga la pena. Ambos son convencionales.
El primer “Plus” va al Reino Unido para un motor Rolls Royce sobre la caldera Stam de Rusia
Second Plus “va al Reino Unido para aviones F35B sobre los MIG29 de Rusia
El tercer “Plus” va a Rusia para el armamento a bordo que incluye 6 cañones AA, 8 cañones Gatling, 12 SSM y SAM de 24-8 celdas. sobre Phalanx y mini pistolas del Reino Unido
El barco convencional del ruso no ha tenido más que problemas desde que comenzó su diseño. Se rompió en su viaje inaugural al mar Mediterráneo y tuvo que ser remolcado al puerto. Es su primer intento en un transportista, es más antiguo (alrededor de 1995 con un reacondicionamiento en 2015) y es muy difícil de conseguir y conservar piezas.
La aerolínea inglesa no es mucho mejor, pero la reina Isabel se está fortaleciendo. Inglaterra ha tenido más de 50 operadores en los últimos años, lo que les da experiencia para construir. Su portaaviones es alrededor de 2017, una tecnología mejor y más nueva, un mejor avión, y está construido a partir de una larga historia de Naval Warfare Experience.
Entre los dos, creo que el Reino Unido patearía el trasero de Rusia en mar abierto.
- ¿Por qué Tailandia es el único país que posee un portaaviones en el sudeste asiático?
- ¿Cuál fue la mayor concentración de portaaviones al final de la Segunda Guerra Mundial?
- ¿Pueden los misiles Tomahawk destruir un portaaviones?
- ¿La Marina de los EE. UU. Está poniendo todos sus huevos en una canasta al tener grupos de batalla en torno a los transportistas?
- ¿Por qué es tan difícil para la India construir un portaaviones?
Dicho esto, los once operadores de propulsión nuclear en el arsenal de los Estados Unidos, Rule the Seas.