Per: Bajaj V – Una bicicleta hecha de metal de INS Vikrant, el INS Vikrant (R11) ha sido desmantelado, roto y convertido en varios miles de motocicletas. Entonces, desde el punto de vista del transporte urbano o de la insurgencia al estilo Tabiban, es probable que sea mucho más efectiva, aunque para una proyección de fuerza de agua marrón o incluso azul, la transformación relega al Vikrant al final de la clase.
Si está hablando sobre el futuro INS Vikrant, que se pondrá en servicio algún tiempo después de 2023, quién sabe cómo se comparará con las flotas de transporte en operación en ese momento, en cualquier función que le asigne la Armada india. Aparte de decir que es probable que sea más capaz de lo que las reservas de España, Brasil y Argentina han puesto en venta. Tendrá una flota de apoyo y algunos aviones, a diferencia del HTMS Chakri Naruebet de Tailandia, y por razones constitucionales estará mejor armado que los transportistas de Japón, aunque aún se desconoce exactamente qué combinación de aviones operará desde sus cubiertas. También tendrá diferentes capacidades para los portaaviones combinados de asalto anfibio y helicóptero. que los gustos de: español, francés, turco, egipcio, australiano, surcoreano, japonés, Reino Unido, EE. UU., ruso … también se desplegarán.
Supongo que una comparación más justa de la nave sería con los antiguos transportistas de la URSS que ella simula, el INS Vikramaditya, o incluso posiblemente el Almirante Kuznetsov de clase Kuznetsov más grande y Liaoning. Aquí será un 20% más pequeña que las de las marinas rusas y chinas, y solo tendrá: 60% del alcance, 85% del ala aérea y 90% de la velocidad y el desplazamiento del INS Vikramaditya, con casi idéntico equipo. También habrá costado alrededor de 4 veces el precio del Vikramaditya, para cuando se le encargue. Eso es el doble del precio de compra, antes de agregar los programas paralelos de desarrollo de infraestructura, necesarios para su construcción. Entonces, en una inversión de dinero, ofrecerá aproximadamente el 18% de un portaaviones de clase Kiev. Para los cuales los chinos licenciaron los diseños, hace una década, y han comenzado a producir variantes baratas, posiblemente con dos completamente comisionados para 2023.
También es bastante seguro asumir que ella estará a una liga de distancia, en la supremacía aérea, la guerra electrónica y las operaciones antibuque, de los operadores de bandera más grandes que los EE. UU., China, el Reino Unido y Rusia desplegarán en ese momento. Entonces, en esa competencia, el Vikrant posiblemente termine en una liga con las de: Francia, Italia y el USMC, aunque los franceses y el USMC tendrán una clara ventaja en la guerra electrónica.
Por otra parte, un transportista sin una misión clara, y una red de apoyo, ofrece poco más que un juguete muy caro, por la extraña oportunidad de tomar fotos; incluso las bestias nucleares que operan los Estados Unidos y Francia. Entonces aquí, dependiendo del futuro liderazgo político global, ella podría rivalizar con los grandes. Ser tan eficaz como una plataforma de reclutamiento, y un telón de fondo para numerosos discursos políticos y películas extrañas, pero poco más.
Si la vieras como la madre de un programa SIAC (Semi Indigenous Aircraft Portaaviones), entonces obtiene un puntaje alto, como posiblemente el primer intento más avanzado de un portaaviones hasta la fecha, aunque con algo de ayuda, pero posiblemente no tanto como la clase china 001A (que puede llevar el registro). También habrá establecido el récord del transportista más tranquilo construido en la historia, con 38 años de haber pasado desde el anuncio original, estudio de diciembre de 1988, hasta la puesta en servicio. De todos modos, en los últimos 20 años, ha estado en el corazón de un ejercicio técnico multimillonario para crear una industria marina y de aviónica indígena, así como para instigar el desarrollo de la infraestructura portuaria y de fabricación necesaria, según: ¿Qué tan difícil es? para que un país autoconstruya y opere un portaaviones moderno y efectivo de 45,000 toneladas?
Pero volviendo al barco, para fines operativos, realmente debe considerar las capacidades de un grupo de operadores. Como los barcos de apoyo son necesarios para proteger y abastecer el costoso aeropuerto hundible, son los aviones y la tripulación. Incluso los juguetes de propulsión nuclear son vulnerables, y todos solo transportan suficiente combustible de aviación para unas pocas semanas de funcionamiento, como máximo, y alimentos durante un mes o dos. Aquí la India se está poniendo al día con las flotas de EE. UU., Reino Unido, Rusia, Francia y Australia, con modernos submarinos de ataque, corbetas, destructores, barredoras de minas y petroleros … ya sea en construcción, negociaciones de arrendamiento, consideración o en una compra lista. Junto con la adquisición de los motores occidentales necesarios, sistemas de radar, sonda y SAM, que con suerte deberían hacer que esto sea un problema menor en los próximos años. De todos modos, la Armada india es más que un rival para sus vecinos inmediatos.
Si intentara operar más lejos, tendría que considerar la falta de bases de reabastecimiento naval geográficamente dispersas de la India, que Estados Unidos, el Reino Unido, Francia, China, España y Rusia se han acumulado a lo largo de los siglos (o anexadas / construido en los últimos años). Como resultado, necesitará barcos de reabastecimiento para navegar o ser enviados antes de ella. Los barcos de suministro son a menudo los más lentos en un grupo de trabajo, por lo que pueden impedir el progreso, o si se envían con anticipación, son vulnerables a los ataques y anunciarán la ubicación probable de un transportista en las próximas semanas, por lo que aquí no será mejor que los transportistas japoneses, turcos o egipcios. De manera similar, será como los barcos japoneses, turcos y egipcios, y no podrá lanzar aviones cisterna, y sin bases en el extranjero, el alcance de las operaciones aéreas desde su cubierta será limitado.
Luego está la cuestión de qué juguetes saldrán volando de las cubiertas, ya que el USMC, el Reino Unido, Australia, Turquía, Italia y posiblemente España operarán los F-35B fuera de los suyos, el USN F18 y el F35C, junto con todos una variedad de anti -sub, ataque, alerta temprana, guerra electrónica y helicópteros / águilas pescadoras de rescate. Los planes actuales de la India parecen girar en torno a una mezcla de una variante futura del HAL Tejas y MiG-29K. Como ambos están diseñados para la paridad o superioridad sobre una variante Mig-21 (Chengdu J-7), JF-17 Thunder, y con un empuje, el F-16 actualmente volado por los pilotos de la fuerza de defensa paquistaní marcan el susto. caja de vecinos de la Fuerza Aérea. Además de ofrecer la capacidad de llevar a cabo ataques terrestres contra las instalaciones portuarias de Pakistán, esencialmente para replicar las acciones de India en la guerra de 1971. Aunque Pakistán ahora tiene una variedad de minas avanzadas, misiles antibuque, submarinos, torpedos de largo alcance, misiles balísticos y armas nucleares, lo que hará que cualquier repetición de ese compromiso en particular sea altamente improbable, ignorando una recreación teatral (Ver, oportunidad de foto / plataforma selfie). De todos modos, los aviones propuestos son aún más maniobrables, tienen un mayor alcance y pueden transportar una mayor variedad de armamento que los F-35, el Oeste generalmente estará operando. Aunque ambos carecen de las capacidades de semi-sigilo, junto con un radar de alcance más corto, sistemas de objetivos y misiles A2A. Lo que puede ser un problema, ya que la simulación por computadora insinúa que el F-35 puede administrar una proporción de muertes 3: 1, a distancia, pero aún no se han jugado juegos de guerra reales. Sospecho que el USMC jugará con la fuerza aérea polaca Mig-29 muy pronto. Por lo tanto, posiblemente no sea aconsejable pelear con un ala más grande de F-35, volada desde una de las naves de esas naciones, pero para un ataque terrestre, contra una nación en desarrollo, que carece de una red de defensa aérea automatizada, el Mig-29K tiene la ventaja . Aunque con un récord de servicio del 15-30%, es posible que solo pueda lanzar tres MIG-29 dignos de aire a la vez, ya que los motores son tan poco confiables como los del SU-30, combinados con problemas de fuselaje y una mosca con errores sistema de control por cable, la mayoría de la flota está actualmente en tierra.
Mientras tanto China como Irán lanzan misiles balísticos antibuque, cualquier ataque en cualquier dirección podría ser bastante unilateral y breve, por lo que el INS Vikrant se puede construir para molestar a los vecinos inmediatos y luego solo hasta el punto Estados Unidos estaciona la última encarnación de Task Force 74 frente a la costa y les dice a los niños que se vayan a la cama. Si molesta a los vecinos en la intención, es probable que marque la casilla.
También está la cuestión de la preparación operativa. Estados Unidos y Francia están realizando misiones de combate diarias, desde sus transportistas, contra Siria y, anteriormente, Libia. Los transportistas estadounidenses han tenido pilotos y tripulaciones RN con un préstamo gratuito (pilotos secundados en 2011, tripulación 2014), mientras que el Reino Unido, España, Italia y Japón han operado transportadores de helicópteros durante años. Con todos realizando numerosas misiones humanitarias, a distancia, en todo el mundo, anualmente. Los barcos italianos y españoles pasan gran parte de sus veranos pescando a inmigrantes africanos del Mediterráneo. Los turcos y los egipcios todavía están siendo entrenados para operar sus nuevas compras, y junto con China no tienen experiencia operativa en combate hasta la fecha, aunque los 7 años antes de que el Vikrant entre en servicio ofrecerá algo de tiempo para salir de los bloques. Los miembros de la OTAN se reúnen para ejercicios anuales y juegos de guerra, en una variedad de ubicaciones y entornos operativos. Entonces, todos deberían tener algo de experiencia operativa, cuando el Vikrant navegue, en 2023, pero dudo que las flotas turcas o egipcias sean tan capaces en ese punto.
En el lado positivo, el INS Vikrant será un transportista STOBAR, que ofrecerá una ventaja marginal sobre los transportadores STOVL y VTOVL, tanto en el avión de alta velocidad como en las cargas útiles que pueden transportar al despegar, sin repostar. Principalmente como un aterrizaje vertical es más lento y menos eficiente en combustible que uno arrestado. Por otra parte, todas las plataformas de despegue cortas / verticales, carecen del rendimiento y la flexibilidad de operación que ofrecen los operadores de CATOBAR de los que aún operan la USN y Francia.
Entonces, dado lo anterior, ella debería ser más que un rival para cualquier cosa que Egipto pueda presentar, molestará a Pakistán, Birmania, Sri Lanka y las Maldivas, pero aparte de eso será un juguete costoso, principalmente porque Turquía, España e Italia son miembros de la OTAN, y Estados Unidos tiene acuerdos de defensa con Corea del Sur, Filipinas, Australia, Japón y Sudamérica. Así que le faltará alguien con quien jugar, asumiendo que su verdadero propósito no es destruir la Irlanda no alineada. También está la cuestión de para qué se utilizará toda la infraestructura utilizada para construirla una vez que sea comisionada, ya que sin un seguimiento, los miles de millones gastados y miles de empleados se dirigirán al montón de chatarra.