Escuché que el portaaviones USS Constellation movió solo una pulgada por galón de combustible diesel. ¿Es eso cierto?

Answer 1

Aunque no he hecho los cálculos, dudo seriamente que la ineficiencia de combustible de USS Constellation haya sido tan mala. Pero tampoco fue bueno.

Se necesita una cantidad increíble de combustible para mover una embarcación tan masiva, especialmente a las altas velocidades necesarias para un portaaviones. No solo está moviendo una embarcación muy grande con una cubierta de vuelo de más de cuatro acres, sino también una ciudad entera de más de 5,000 personas junto con un aeropuerto con más de 70 aviones, además de transportar millones de galones de combustible y grandes cantidades de municiones, tanto para el barco como para el ala aérea.

• Longitud: 1,088 pies (332 m) en general
• Viga: 282 pies (86 m) extrema
• Calado: 39 pies (12 m)
• Propulsión: ocho calderas, cuatro motores de turbina de vapor, con un total de 280,000 shp (210 MW)
• Velocidad: 34 kn (63 km / h)
• Complemento: 3,150 – Ala de aire: 2,480
• Aeronave transportada: 72 (aprox.)

__________________________________________________________

Las dos citas a continuación darán una idea de la gran cantidad de combustible que quema un transportista convencional y no nuclear:

“La Marina usa una enorme cantidad de combustible para sus portaaviones nucleares y no nucleares. El USS Independence desmantelado, a su velocidad máxima de 25 nudos por hora, consumió 134 barriles [no galones] de combustible por hora, o cerca de 5.600 galones por hora. (El barco cuenta con 4.1 acres de cubierta de vuelo y una tripulación de 2,300). En su camino hacia el Golfo Pérsico en 1991, un viaje que tomó catorce días, el Independence pasó por dos millones de galones de combustible. Cada cuatro días, el barco tomaba un millón adicional de galones de combustible, la mitad de los cuales se destinaba a abastecer los aviones del transportista ”.

(Fuente 🙂 http://www.huffingtonpost.com/ba…)

– “Un transportista con motor convencional que navega a 28 nudos en un tránsito de 4,800 millas náuticas requeriría aproximadamente 1.9 millones de galones de combustible de reabastecimiento si se reabasteciera de combustible cuando su combustible de propulsión alcanzara el 60 por ciento de su capacidad utilizable. Cuando se agregan los requisitos de combustible de AOE (Barco de apoyo de combate rápido) (1.4 millones de galones) para este viaje, se requeriría un total de 3.3 millones de galones de combustible de propulsión. Esto es el equivalente a 0.6 de un AOE basado en la capacidad total de combustible de propulsión de barco (DFM) de un AOE de 5.2 millones de galones. Si el transportista y el AOE estuvieran acompañados por un grupo de batalla de seis escoltas alimentadas con combustibles fósiles (2 CG-47/52, 2 DD-963 y 2 DDG-51), se requeriría un total de aproximadamente 7 millones de galones de combustible. , el equivalente a 1.3 barcos de la clase Sacramento “.

– “Un transportista con motor convencional en un vapor de tránsito de 12,000 millas náuticas a 28 nudos requeriría aproximadamente 4.75 millones de galones de combustible de reabastecimiento si se reabasteciera de combustible cuando su combustible de propulsión alcanzara el 60 por ciento de su capacidad utilizable. Cuando los requisitos de combustible del AOE (3.3 millones de galones) para este viaje se agregan a los del transportista, se requeriría un total de 8 millones de galones de combustible de propulsión. Este es el equivalente de 1.5 naves AOE. Si el transportista y el AOE estuvieran acompañados por un grupo de batalla de seis escoltas alimentadas con combustibles fósiles (2 CG-47/52, 2 DD-963 y 2 DDG-51), se requeriría un total de aproximadamente 17.6 millones de galones de combustible. , el equivalente a 3.4 naves de la clase Sacramento “.

(Fuente 🙂 http://fas.org/man/gao/nsiad9800…

__________________________________________________________

FWIW, una vez serví brevemente a bordo de la Constelación del USS (CV-64) hace mucho tiempo. Fue desmantelada en 2003, reemplazada por portaaviones nucleares más eficientes en combustible. Nunca supe su ineficiencia de combustible por millas por galón. Con su venta de chatarra, ahora soy demasiado vago para hacer los cálculos para resolverlo.

Answer 2

Entonces, para empezar, el USS Constellation funcionaba con vapor. Así que creo que usó casi nada de diesel para moverse.

Dicho esto, no se puede calcular la eficiencia del kilometraje en distancias como esa. Depende del estado de movimiento. Iniciar de cero a velocidad de crucero requerirá mucho más combustible que mantener la velocidad de crucero. Incluso hacer maniobras costará una cantidad decente de combustible.

En cualquier vehículo militar, esas maniobras, resistencia y velocidad máxima son más importantes que el costo del combustible.

Answer 3

De acuerdo con los requisitos de prueba de potencia total y economía para las clases de naves de superficie no nucleares del 1 de agosto de 1996, se permitió a USS Constellation (CV64) a 15 nudos 3,108 galones por hora de combustible 76, que es similar al aceite número 2.

Eso es aproximadamente 207 galones por milla náutica, que es mejor que 1 pulgada por galón.

Answer 4

No, eso es una exageración. Los transportistas convencionales (CV) no eran particularmente eficientes en combustible, pero no son tan ineficientes. Incluso a los acorazados les fue mejor, y una de las (muchas) razones por las que fueron desterrados es porque son tan ineficientes.

Answer 5

Eso funcionaría a unos 200 millones de galones, o alrededor de 800,000 toneladas de combustible para cruzar el Atlántico. ¿Entonces, qué piensas?

Algunas respuestas solo necesitan 10 segundos y una calculadora.