¿Es posible que un Galaxy C-5 aterrice de manera segura en un transportista de clase Nimitz?

Answer 1

Especialista en control de vuelo retirado de la Fuerza Aérea C-5, he visto un C5 aterrizar sin un engranaje de nariz … incluso entonces, necesita mucho más espacio disponible en cualquier cubierta de vuelo de la compañía aérea. las alas no despejarán la isla … incluso los C141 y C17 más pequeños nunca intentaron aterrizar en un portaaviones.

El avión más grande que aterrizó en un portaaviones fue un C130, los cuatro aviones turbopropulsores en la parte inferior derecha de esta imagen. Aterrizar un 130 en la cubierta de vuelo le valió al piloto una distinguida cruz voladora.

¿Qué tan grande es un C5? Si quitas las alas y la cola de un C130, el fuselaje cabe dentro de un C5

Enlace de video c 130 dentro de c5 – video de Bing

Volver a lo que puede aterrizar en un operador un enlace de video

C-130 Carrier Landing sin gancho

Durante 1963, un avión KC-130F hizo historia al aterrizar y despegar del portaaviones; USS Forrestal (CVA-59). La tripulación negoció con éxito 29 aterrizajes táctiles, 21 aterrizajes completos sin arrestos y 21 despegues sin asistencia a pesos brutos de 85,000 libras hasta 121,000 libras. Las únicas modificaciones de Lockheed al avión original incluyeron la instalación de un orificio de tren de aterrizaje más pequeño, un sistema de frenado antideslizante mejorado y la extracción de las vainas de reabastecimiento de combustible. Sin gancho de cola … Sin catapulta. Pintado en el costado del fuselaje; “MIRA MA, SIN GANCHO. El avión se convirtió en el avión más grande y pesado que jamás haya aterrizado en un portaaviones, un récord que se mantiene hasta el día de hoy.

¿Por qué sin un gancho? Los aviones deben tener armazones reforzados para usar un gancho de cola que agrega peso al armazón, pero es necesario para los aviones que normalmente operan fuera de un portaaviones, nadie pensó en diseñar un C130 para el uso del portaaviones, pero los motores turbohélice le permiten despegar y aterrizar más rápido que un jet puro, la compensación es que no puede volar tan rápido como un jet puro.

Observe cómo encaja el C130 en el transportista, ahora regrese a la primera imagen, el C5 es demasiado grande para una cubierta de vuelo.

Otras fotos interesantes de C5

Carga de una etapa de cohete superior de la NASA en C5

Answer 2

Si un C-5 cayera en una posición detrás de un portaaviones y dejara caer el tren de aterrizaje, esperaría que las dos vainas CIWS en la parte posterior de la nave reaccionen. Cada uno temblaría por un segundo, con un signo de exclamación de dibujos animados sobre él, luego se establecería en una discusión ferviente y humeante con el C-5, que duraría unos 21 segundos y dejaría el avión con 3100 agujeros y probablemente menos partes.

Si eso no disuadía a los tontos pilotos, el impacto (no podría interpretarse como un aterrizaje) sería catastrófico tanto para el avión como para el barco.

Editar: Escenario 1: la tripulación de contacto de la tripulación C-5, “¡Amigo, vamos a aterrizar totalmente en tu mazo! ¡Aparta a todos los tipos y amigas!”

Controlador, “Negativo, aléjese y abandone el área de control del operador”.

C-5, “No, hombre, podemos hacer esto!”

Controlador, “Fuego”.

Escenario 2: nadie habla con nadie. Una vez que el C-5 está dentro de la zona de defensa aérea, el crucero Aegis lanza misiles hasta que hay un gran agujero en el agua.

Answer 3

Creo que hemos establecido que no podría aterrizar con seguridad en un transportista. Sin embargo, estoy bastante seguro de que podría despegar de una plataforma de transporte …

Estuve en la Base de la Fuerza Aérea de Reese el día después de una exhibición aérea hace unos 36 años, cuando todos los aviones que visitaban partían hacia su hogar. El nuevo y flamante F-16A hizo un despegue de máximo rendimiento, yendo hacia arriba y fuera de la vista dentro de los límites del área de la pista. Mi compañero de cuarto de la universidad tiró el guante antes del piloto visitante del F-15, que pasó a ser de nuestra escuela, y él respondió: “¡Quédate aquí a las 1300!” (su hora de salida). En el momento señalado, hizo un despegue de rendimiento máximo igualmente impresionante.

Esto precipitó una cascada de despegues de botes de exhibición por cada tipo y tipo de avión. Lo más divertido: el controlador de aire delantero impulsado por hélice Cessna O-2. Bajó la pista a 50 pies, la lanzó en una subida empinada por unos 50 pies más, luego bajó la nariz y continuó en una partida más racional.

Lo más impresionante (y no es broma): El C-5. No solo se bajó en una pista de menor longitud que nadie (por supuesto, estaba vacío …), sino que pareció flotar sin esfuerzo hacia el sol como si estuviera lleno de helio. Dado el viento que un transportista puede generar sobre su cubierta, ¡es una vista que pagaría por ver!

Answer 4

Esto dependería de su definición de “con seguridad”. En teoría, un Galaxy C-5 podría aterrizar en un portaaviones de clase Nimitz, pero la planta probablemente sería totalizada y el portaaviones tendría que pasar por reparaciones masivas. En términos de pilotos y miembros de la tripulación en el avión, tendrían que ser muy hábiles y algunas modificaciones podrían agregarse al C-5.

De hecho, el C-5 probablemente puede aterrizar, pero sería un apretón realmente apretado. El C-5 tiene una envergadura de 67.89 my la mayoría de los transportistas de la clase Nitmitz tienen un ancho de cubierta de vuelo de alrededor de 78 m.

Sin embargo, el portaaviones no es solo una pista flotante rectangular. La cubierta de vuelo también tiene partes estrechas.

Bueno, olvidalo.

Pero incluso con un barco de la Segunda Guerra Mundial, no sería lo suficientemente grande. Los barcos de la clase Nimitz se ven así:

La principal preocupación sería el ala golpeando la isla. Lo creas o no, la gente realmente trabaja allí.

Si lo se. Bastante alucinante.

Pero de todos modos, cuando golpeas la isla, el ala probablemente se despegaría del avión mientras destruye la isla. Sin un ala, el C-5 probablemente perdería el control, pero debería aterrizar de una sola pieza. Claro, puede haber llamas y todo eso, pero tenga en cuenta que la tripulación del transportista está bien preparada para incendios (con suerte).

Tal vez se pregunte cuál es la imagen de arriba. No, no es para regar la hierba invisible del portaaviones. De hecho, es una opción de último recurso para combatir un incendio. Básicamente, rocía la cubierta del vehículo con agua y espuma acuosa que forma una película. En realidad, se puede encender en diferentes secciones (hasta 20), por lo que si hay un pequeño incendio en el otro lado de la cubierta, no se rocía con 1700 litros de agua cuando se enciende el sistema.

Answer 5

Podría ser posible con algunas modificaciones menores y condiciones incidentales.

Encuentra un transportista de repuesto y C5. Y un piloto loco.

1. Actualmente no encaja. Podemos acortar las alas en el C5, o podríamos eliminar la isla en el portaaviones para dejar espacio para las alas …
2. Aligere el portador tanto como sea posible. No solo sacamos a la gente del camino si esto sale mal, sino que lo hacemos más rápido. No se preocupe por las escoltas, cualquier persona después de que el transportista esté mejor simplemente dejándonos intentar este aterrizaje. La velocidad creíble más alta que puedo encontrar para una clase de Nimitz es de 40 nudos o más en el modo de nave ligera. Quitar la isla podría agregar algunos nudos a eso.
3. Espere hasta que tengamos un viento de frente decente. Haz la mejor velocidad posible en él. Deberíamos poder llegar a unos 70 nudos sobre la cubierta
4. La velocidad de aproximación más baja que puedo encontrar para un C5 vacío y seco es de 99 nudos, lo que nos da una diferencia de 30 nudos.
5. Un aterrizaje en seco para un C5 no modificado es de 2500 pies. La longitud de la plataforma Nimitz es un poco más de 1000 pies. Sin embargo, solo necesitamos perder 30 nudos, así que eso suena posible. No estamos utilizando ganchos de cola, y vamos a utilizar inversores de empuje completo para reducir la velocidad, por lo que nos aseguraremos de que el piloto tenga un asiento eyector cero / cero en caso de que no se detenga a tiempo. No creo que las redes de borde de cubierta sean suficientes aquí …
6. ¿Cumple todo esto con una definición sensata de seguridad, es decir, en relación con un aterrizaje normal? ¡Buena pregunta!

Ahora tenemos un avión de carga sin carga atascado en un transportista, incapaz de despegar nuevamente. ¿No era una forma divertida de gastar varios miles de millones de dólares?

Answer 6

Como muchos otros ya han dicho: No. La envergadura C-5 es demasiado amplia para permitir un aterrizaje seguro, el avión en sí es demasiado pesado para el equipo de detención, no tiene un gancho de cola para enganchar ese equipo, y si cargado pesa demasiado para ser acomodado de forma segura en la cubierta del barco de todos modos.

Entonces no. Un intento destruiría el avión y probablemente también causaría grandes daños al portaaviones.

Lo mejor que podría hacer con un C-5 sería soltar un pallet por la parte trasera ya que sobrevoló el barco, pero incluso así sería demasiado alto, el pallet se dañaría y podría perder fácilmente la cubierta por completo, tan alto riesgo de fracaso Pero al menos el avión y (probablemente) el barco estarían bien …

Answer 7

Aquí parece haber un consenso de que no se puede hacer de manera realista.

Algunos han dicho, tal vez si el c5 se modificó ampliamente, etc.

El punto real es que solo querría aterrizar un c5 en un transportista en una situación de emergencia total. Entonces, este no es un avión modificado, es más probable que sea un avión dañado. Por lo tanto, cualquier posibilidad teórica, no importa cuán remota sea, es poco probable que esté disponible.

En esta situación, el capitán de la aeronave informaría al oficial superior del grupo de transporte de su emergencia, y luego harían los arreglos para zanjar en el mar. El portaaviones y las embarcaciones del grupo se trasladarían a su lugar para rescatar a la tripulación del avión.

El público se enoja mucho cuando muere personal militar. Pero si se desperdician 100 millones de dólares en aviones, se olvidarán a la hora del té.

Creo que este escenario se ha discutido en otra parte, con respecto a un avión de combate ruso en apuros (con suerte todavía estamos en paz) pidiendo un aterrizaje de emergencia. Nuevamente, es mejor deshacerse del avión y rescatar al piloto que arriesgarse a destruir el avión al aterrizar.

Answer 8

Depende un poco de su definición de ‘tierra’: si quiere decir que un transportista arrestado aterrice y tome un taxi de forma segura, no. La envergadura de una galaxia C-5 es de 223 pies. El rayo extremo de un portaaviones es de aproximadamente 232 pies.

Si por “tierra” te refieres a una inmersión desesperada por la cubierta, arrancando todos los cables de detención, arrancando el ala de estribor contra la isla, girando hacia adelante destruyendo personas y aviones hasta girar en el océano, matando a la tripulación y perdiendo la carga … Sí, puede hacer eso.

Answer 9

La capacidad de lograr un aterrizaje de portaaviones fue una parte integral de la especificación de diseño para el avión C-130 … De ahí la prueba de prueba de 1963. Después de varios “Toca y se va”, el tiempo para revertir los puntales se redujo para que el avión pudiera detenerse antes de atacar la Isla, en caso de que el piloto estuviera demasiado a la derecha en la Plataforma de Combate.

En cuanto a los frenos antibloqueo … Para 1963, eso se había convertido en una tarifa estándar en la mayoría, si no en todos, los aviones militares para reducir los reventones de los neumáticos. Más de 250 libras de presión de aire pueden hacer más daño que la mayoría de los SAM que se disparan con el hombro, incluso hoy en día. Lo he visto … No es bonito.

Yo era un técnico de aviónica de la Fuerza Aérea, en la Fuerza Aérea a mediados de la década de 1970, (entre otros entrenamientos) y tuve el privilegio de haber trabajado en aviones que iban desde Century class Fighters 100, F104, T-38 / F-5, el F-4 Phantom al F-14, F-15, F16, B1, mi trabajo principal era el F-111-F.

En cuanto a los C-5, C-141, C-17, C-19. Creo que es posible, quizás aterrizar en un Transportista, e incluso, dada la velocidad máxima de un Transportista Nimitz (ya que son capaces de exceder su velocidad de Diseño), despegar. Negociar la isla podría ser problemático, aunque no necesariamente imposible … Simplemente imprudente.

Answer 10

En resumen … ¡NO! La envergadura es demasiado ancha a 223 ‘y no despejaría la superestructura … además tienen motores a reacción y no pudieron detenerse lo suficientemente pronto. En 1963, un C-130 con una envergadura de 133 pies aterrizó en el USS Forrestal, que tiene aproximadamente 1.050 pies de largo y despegó varias veces. El C-130 tiene turbopropulsores que cuando se invierte el empuje detendrá el avión en unos pocos cientos de pies con frenado fuerte. Este ejercicio en particular se realizó con una carga ligera de combustible y un bajo peso bruto de 120,000 libras y terminó alrededor de 85,000 libras hacia el final debido a la menor carga de combustible. Algunas modificaciones del sistema de frenado y del tren de la nariz para lidiar con las tensiones adicionales del aterrizaje de un transportista. La razón de esta prueba fue determinar si tenía sentido tener una operación de portaaviones con aviones de carga durante Vietnam mientras se movían armas y tropas en el país. Terminamos estableciendo bases con pistas hechas de rejillas de acero y arcilla roja compacta … los días lluviosos con vientos cruzados fueron especialmente divertidos en pistas de acero pulidas con una carga completa.

Answer 11

Si bien no está familiarizado con la velocidad mínima que necesitaría un C-5, dado que se suponía que aterrizaría en un campo no mejorado, supondría que era bajo. Un transportista podría hacer fácilmente treinta conocimientos y si el viento fuera inusualmente fuerte, digamos que 30 nudos permitirían que el C-5 tenga una velocidad sobre el suelo de 30 nudos menos y 60 nudos menos en comparación con el aire que se mueve sobre el transportador. Como ejemplo, si la velocidad del C-5 fuera de 75 nudos, la velocidad relativa entre el portaaviones y el avión sería de solo 15 nudos. A esa velocidad, es posible que pueda bajarlo sin el uso de un gancho de cola y detenerlo. Mantenerse en cubierta hasta que pudieran calzarse y encadenarse sería el verdadero desafío. Sin mencionar cómo lo sacarías de la cubierta. Tal vez llevarlo a una barcaza ya que ponerlo en un muelle estaría fuera de discusión. Despegaba hasta llegar a la isla e incluso entonces, necesitarías velocidad máxima y un viento muy fuerte. Incluso entonces, estaría descargado y casi sin combustible para transportarlo al aire.

Algo que otros podrían pasar por alto es el aire sucio detrás de la isla y que el transportista estaría creando un vórtice directamente a popa.

Answer 12

La envergadura golpearía la isla y derribaría el avión del barco. ¿Ninguna isla? … El cable de detención se rompería inmediatamente y el avión volaría desde la parte delantera de la nave. ¿Cables de detención súper fuertes? … La plataforma se aplastaría bajo la presión del aterrizaje abrupto (impacto). Hay literalmente algunos aeropuertos normales que existen hoy en día (Mobile Municipal, por ejemplo) que no pudieron aterrizar esa cosa debido a la longitud y la fuerza de la pista.

Answer 13

Hell-Lo NO !!!!

Envergadura; 223 ‘

Longitud; 248 ‘

Altura; 65 ‘cola arriba al suelo

Peso operativo; ¡374,000 lbs vacío – 769,000 completamente cargado para rock and roll!

Distancia mínima de aterrizaje @ 650,000 lbs; 2,400 ‘

… ..

¿Ves algún problema todavía? (Al aterrizar uno en un CVN)

Answer 14

No, pero tal vez podría hacer un “buen aterrizaje *” en el USS JFK después de su puesta en marcha en 2020, si despeja la cubierta, vaya en reversa completa y, en el C-5, descargue la mayor cantidad de combustible posible, aterrice las ruedas desde la proa hasta la popa, y detenlo antes de dejarlo caer en la proa. La isla estará a popa en este barco.

Hollywood podría lograrlo con CGI.

* Los aviadores dicen que un buen aterrizaje es uno del que puedes alejarte.

Answer 15

N0, hubo una prueba con un C-130 y apenas funcionó, un c-5 tiene una envergadura de 223 pies y tiene 247 pies de largo. La cubierta de vuelo de un transportista de clase Nimitz tiene 252 pies de ancho y el barco tiene 1,092 pies de largo. si hicieras un vtol c-5 ocuparía cerca de 1/4 del mazo

Answer 16

Anakin Skywalker una vez aterrizó un C5 en un portaaviones, cuando era niño, pero la fuerza fue fuerte con él. Skywalker pasó a una carrera estelar como comandante de flota, responsable de comandar algunas de las naves más poderosas jamás construidas.

Answer 17

No, el C5 Galaxy requiere 8400 pies para su lanzamiento y 3600 pies para aterrizar. Teniendo en cuenta que una cubierta de vuelo de clase Nimitz tiene aproximadamente 1100 pies de largo, haces los cálculos. Además, para la mayoría de las aeronaves que operan en un portaaviones, usan una catapulta para obtener la velocidad adicional para despegar y detener de forma segura el equipo para aterrizar. (El Galaxy no tiene ninguno de esos, ni la capacidad de tenerlos instalados). El avión más grande que aterrizó y despegó de un supercarrier fue un C-130 que aterrizó y despegó del USS Forestall, un Super Carrier más antiguo que el Nimitz clase pero no mucho más pequeña.

Answer 18

La Marina de los EE. UU. Se recuperó con éxito y lanzó un Hércules C-130 en un portaaviones, pero abandonó el programa. Había aproximadamente 6 pies de espacio libre entre la punta del ala y la isla del barco, lo que lo hacía demasiado peligroso. Un C-5 Galaxy es físicamente más grande que un C-130 y no puede caber en un portaaviones.

Answer 19

La persona que pregunta esto nunca debe haber visto un transportista de clase C5, C10 o Nimitz de cerca. He estado cerca y personal con los 3, así que aquí está mi respuesta:

¡La envergadura sola es lo suficientemente amplia como para ser un no automático!

Luego está todo el problema de la cantidad de pista necesaria para aterrizar y despegar.

El despegue conservador de la pista (espacio de balanceo) está entre 8500 y 10,000 pies, aterrizando entre 4000 y 5000 pies. Tenga en cuenta que cuanto más carga se lleve, más espacio en la pista necesitará para aterrizar de manera segura.

¡Me gusta la respuesta de Tim! 😀

Answer 20

Estoy bastante seguro de que he visto un video de un C-5 tocando sin arrestar (es decir, sin enganchar) y en Forrestal CV-59. En realidad, se mantuvieron en el patrón y lo hicieron varias veces.

Espere. – ¿Los C-5 tienen hélices?

No creo que la Armada sea propietaria de ningún C-5, por lo que incluso si fuera teóricamente posible, un piloto de la Fuerza Aérea es incapaz de aterrizar nada en un portaaviones USN.