¿Un avión de tres pisos se convertirá en realidad, como un A390 o B888?

Answer 1

El A390 no será de tres pisos, y tampoco lo será el B888.

El simple hecho es que la gente piensa que los aviones se harán más grandes. Hay cientos de imágenes retocadas en Google del “A390” y el “797”, pero casi todas incluyen el A380 y el 747 actuales con ventanas adicionales. Pero aquí hay un hecho que algunos de ustedes podrían no comprender:

¡No van a crecer!

Este es el por qué.

Razones por las que el 797 no será grande / podría no existir

Cuando salió por primera vez el 707, los siguientes dos aviones después de eso, el 727 y el 737 (¡guau! ¡Los 717 fueron diseñados después de los 727!), Eran más pequeños. Sí, sé que existe el 720, pero esto es solo una analogía rápida. Lo mismo ocurrió exactamente en 1969, cuando se construyó el 747. ¡Sin duda, un avión aún más grande se pondrá en el cielo! No, de hecho, después de que se instaló el 747, Boeing volvió a construir cuerpos estrechos, esta vez en forma de un 757. Incluso ahora vemos que sucede lo mismo, con el 787 siendo más pequeño que el 777.

Además, si quiere volar en un 888, porque cree que será un avión de pasajeros, está un poco equivocado. He estado en un recorrido por la fábrica de Boeing en Everett, Seattle, y el guía turístico dijo que la serie ‘7_7’ son aviones comerciales, mientras que (espere) la serie 8_8 serán satélites y naves espaciales . No es algo sobre lo que me gustaría volar.

Además, hace mucho tiempo leí en alguna parte que el próximo modelo de tipo comercial de Boeing no se llamará 797, y se llamará algo extraño como el Y-92 o algo así.

Razones por las que el A390 no será grande / podría no existir

En primer lugar, establezcamos el hecho de que Airbus Industries no puede contar para ####. El orden de los aviones Airbus es:

A300

A310

A320

A330

A340

#### ing A380?

* Oh no, olvidamos el A350 *

A350

Como puede ver, los franceses claramente no pueden contar. Entonces, un A390 puede estar a la vuelta de la esquina, o puede que nunca suceda.

Esto se debe a que, aunque estoy un poco sesgado, Boeing ha comenzado a construir mejores aviones que Airbus. Sí, en el pasado, Airbus tenía excelentes aviones (¡el A320, el A340 e incluso parcialmente el Concorde!), Pero Boeing ha comenzado a construir aviones que cuestan mucho menos y son mucho mejores tecnológicamente hablando. Por ejemplo, el A350 fue diseñado después del 787, pero tiene ventanas estándar y un control de turbulencia deficiente. Además, por la cantidad de dinero que podría * casi * comprarle un nuevo 747–8, podría comprar un solo A350–900. Airbus necesita estos altos precios para garantizar que obtengan dinero.

Por lo tanto, creo que Airbus dejará de intentar competir con Boeing, si incluso continúan diseñando nuevos aviones. Esto es evidente en el hecho de que están comenzando a moverse hacia autos voladores, etc.

Finalmente, no, un avión de tres pisos nunca volará comúnmente con las principales aerolíneas. Tal vez, como las SST, se construirá solo por despecho, pero no creo que alguna vez sea tan popular como el 747 (o incluso el A380, que de todos modos no es tan difícil de superar).

Answer 2

Tal aeronave tiene más de 30 años en el futuro, si es que se materializan.

El hecho es que el mercado está mucho más interesado en los jets gemelos más grandes que en los jets cuádruples más grandes.

La proporción del mercado B747 / A380 frente al mercado de aviones gemelos más grande (primero B767 / A330, luego B777, luego B777X / A350) muestra que a medida que los aviones gemelos se hacen más grandes y obtienen calificaciones ETOPS más largas, las aerolíneas están cada vez menos interesadas en B747 / Avión tipo A380.

El 747–800 aún no es ni siquiera un avión de pasajeros de dos pisos. Primero Boeing diseñaría un 747–900 con una cubierta superior de longitud completa. A380 todavía es solo A380–800. Hay espacio para un A380–900 y probablemente un A380–1000 antes de recurrir a la plataforma triple.

Pero como dije, mi apuesta no es un avión de tres pisos porque las aerolíneas quieren gemelos más grandes. Tal vez algún día podríamos tener un avión bimotor del tamaño de un A380 en lugar de un quad jet de tres pisos.

Finalmente está la variable BWB. Los diseños BWB producen aviones más anchos, lo que significa muchos más asientos por cubierta en el diseño BWB más grande. Y pueden usar 3 motores tan bien como 2 motores. Tiene mucho más sentido poner 3 motores 777X en un gran avión BWB en lugar de motores 4x con el mismo empuje total. Un gran BWB puede alcanzar más de 1000 asientos con solo 2 cubiertas.

Answer 3

Tal como otros han mencionado, la era de los aviones superdúmper-jumbo está llegando a su fin. Hay muchas razones para esto.

Emisiones: el ruido es mucho menor con motores más pequeños. La contaminación es menor por pasajero con aviones de tamaño medio

Impuesto: las aerolíneas se cobran exponencialmente más en función del peso bruto de despegue y el ruido.

Mantenimiento: es mucho menos por hora de vuelo por pasajero en 2 aviones de tamaño medio que pueden contener la misma cantidad de pasajeros que un solo jumbo.

Flexibilidad: Esta será la última muerte del jumbo. Realmente no se puede mover el horario para un jumbo, lo que significa que no hay jumbo de repuesto, no pueden volar a todos los aeropuertos, tardan mucho en cargar y descargar, etc. Con 2 medios, como el B777, también pueden usarlos en otras rutas, no hay restricciones de aeropuerto, y cuando está sub-reservado se pierde mucho menos dinero.

Answer 4

Nadie está comprando el 747 o el A380 porque en comparación con los aviones bimotores son ineficientes. Un 747 llevará más equipaje que el A380. Los pasajeros quieren tener su equipaje cuando llegan a sus destinos. Una plataforma de tres pisos tendrá muy poco espacio para el equipaje de una aeronave que transporta alrededor de 1000 pasajeros. La cubierta adicional ocupará espacio para equipaje disponible. Finalmente, los aeropuertos serán rediseñados para acomodar a los nuevos monstruos a un costo muy alto.

Answer 5

Puedo usar esta línea dos veces en un día en Quora, solo porque PUEDES no significa que DEBERÍAS. ¿Se puede hacer un avión de tres pisos? Si. Deberías? No tan claro.

No uso esta frase, pero hay quienes usan la frase, “no es un avión, es solo CASM (costo por milla de asiento disponible) con alas”. La única forma en que verá un avión más grande que un A380 es si puedes obtener el CASM mucho más bajo. Como has visto en otras respuestas, el A380 es un gran avión pero no tiene una gran economía. Sin una gran economía, el caso para el cambio es más difícil.

Pero dejando de lado si debería, permítame ofrecerle un truco maestro sobre si PUEDE, en otras palabras, si el diseño de un avión ha alcanzado su tamaño máximo.

Mire la caja del ala, en otras palabras, el tamaño de la estructura en el medio del fuselaje donde el ala se une al fuselaje. La capacidad de un avión para hacerse más grande (ya sea más largo o más pesado) vuelve a unirse al ala. Y un ala de ingeniería excesiva es un ala que puede soportar más aeronaves (longitud, altura o peso).

En el mundo del diseño aeronáutico, el ala es un camino crítico para la carga útil, y también es MUY difícil de cultivar por mucho. Si google, “necesita un ala nueva” + Airbus o “necesita un ala nueva” + Boeing, puede ver mucha discusión sobre cómo es el ala.

El 727–100 se ve un poco divertido cuando lo comparas con el 727–200 – mismo ala, avión más largo.

787–8, lo mismo. Demasiado corto para la caja del ala.

Hay un viejo adagio en ingeniería aeronáutica: cuanto mejor se ve el avión, mejor vuela, y cuanto más feo es el avión, peor vuela. Obviamente no es cierto, pero hay un núcleo de verdad allí. El ala 787–8 fue sobrediseñada para el avión, por lo que han podido estirarla dos veces. Cuando salió el 787 por primera vez y Boeing se lo mostró a mi aerolínea (en ese momento), todos dijimos: “parece un gran avión, y nos encantará aún más cuando lo extiendas otros 40 o 50 asientos porque ese ala la caja está claramente diseñada para un avión más grande “.

Y la gran noticia es que, dado que el peso es un impulsor directo del consumo de combustible, y el combustible es el mayor costo, obtener más asientos de la misma caja de ala también es una gran respuesta económica. El CASM baja cuando baja la proporción de “peso de ala / caja de ala a MGTOW”. ¡Entonces es un círculo virtuoso!

Entonces, TL: DR responde, no creo que veamos un triple piso sin un diseño completamente nuevo, con un ala más grande que la que existe hoy en día.

Answer 6

Se dan muchas respuestas técnicas para esta pregunta, pero permítanme hacerlo breve y simple.

“No podemos decir”

Hay una cosa muy importante que debes entender. Hacer un avión al final del día es un negocio. Es un negocio impulsado por las demandas de los clientes. ¿Quiénes son estos clientes? las líneas aéreas por supuesto. Raramente se ha construido un avión / avión que no fue solicitado por un grupo de consorcios de aerolíneas que se unieron y pidieron a los fabricantes que construyeran uno. por qué ? porque las aerolíneas saben cuáles son las tendencias del mercado y solicitan a los fabricantes (generalmente más de uno para promover una competencia saludable) que cumplan los requisitos. Los fabricantes de aerolíneas nunca irán y producirán una aeronave / aerolínea sin necesidad / demanda. Demasiados costos involucrados y los riesgos son demasiado altos.

Entonces, ¿es posible INGENIERO un triple piso? por supuesto !

¿Eso significa que se hará realidad? solo el tiempo y las tendencias del mercado lo dirán.

Lamento que no sea una respuesta sí o no, pero es la realidad de la industria de la aviación.

PD: Desafortunadamente, es muy poco probable que una fuerza militar que solicite un triple deck y, por lo tanto, se pueda descartar de los argumentos / opiniones.

Answer 7

El B-747 y el A380 son aviones de tres pisos. De hecho, si incluye áreas de descanso de la tripulación en algunos modelos, califican como cuatro mazos.

Entonces, ¿dónde está este tercer mazo? Las bodegas de carga son capaces de soportar el peso del pasajero, pero no están diseñadas para la altura. Solo tendrían 4 asientos por fila.

Sería ruidoso como el infierno.

Dudo que alguna vez veamos un avión de pasajeros de 3 pasajeros completo debido a restricciones de peso capaces de 8/900 + pasajeros que tendrían un peso bruto de despegue de 1.2M + lbs.

Answer 8

Es posible diseñar un triplete de tres pisos que realmente vuele (aunque el desafío de ingeniería no tendría precedentes), pero en términos de operar vuelos regulares de pasajeros con un avión tan enorme, en mi opinión , es muy poco probable por las siguientes razones:

Para hacer una operación económicamente viable y rentable de un avión de este tipo, necesitaría llenarlo por completo (para tres cubiertas, estamos hablando de un conteo de pasajeros del orden de 900-1000). Y abordar a 900 personas en un vuelo no es una tarea fácil, porque hay muy pocas rutas que realmente tengan suficiente demanda para tanta gente, como Londres-Singapur, Nueva York-Dubai, LAX-Sydney, etc. Pero la conclusión es que un avión solo sería rentable en rutas de larga distancia de alta demanda, es decir, el modelo de aviación comercial de centro y radio, que muchos estudiosos y analistas estiman que desaparecerá lentamente como rutas largas y delgadas (es decir, rutas de larga demanda de baja demanda como New Haven- París), operado por aviones de larga distancia de baja capacidad como el B787 o A350, se hizo más popular entre los viajeros comunes.

Answer 9

Recientemente me reuní con un ejecutivo bastante alto en un grupo de aerolíneas que posee el A380.

Dijo que lo odian. A pesar de que es bueno para volar a aeropuertos con limitaciones de espacio, ya que obtienes muchos asientos por espacio, tiene muchos inconvenientes. Es difícil de llenar y el costo operado por asiento para un diseño similar es más alto que un tipo de avión mucho más pequeño que la aerolínea opera en rutas similares.

(Escribiría más, pero no quiero indicar de qué grupo de aerolíneas se trata).

Al parecer, los cuatro motores en lugar de dos son un gran inconveniente.

Por lo tanto, en base a esa experiencia, no creo que veamos una plataforma de tres pisos (o realmente una plataforma cuádruple ya que la plataforma de carga en un A380 ya podría considerarse una tercera plataforma).

Answer 10

Como los demás, lo dudo. La era de los jumbos con cuatro motores acaba pronto porque los motores de los aviones ahora son tan confiables que los aviones bimotores dominarán el cielo. La razón simple es que son más económicos de operar.

Mi conjetura es que Airbus 390 será un competidor directo de B777.

El próximo Boeing, el B797, puede ser un reemplazo B737 o un competidor de pasillo doble para A321.

Answer 11

No es un problema de diseño, es un problema económico.

Probablemente hay una demanda limitada para ese gran avión. Probablemente solo tendría sentido en rutas internacionales de muy largo recorrido que generarían la carga de pasajeros para que sea económicamente viable. También tendría que tener un bajo costo operativo por milla de asiento para ser competitivo. Las ventas del A380 ya están sufriendo porque los costos operativos son altos en relación con sus principales competidores.

Answer 12

No, no es probable. Tanto el A380 como el 747 son plataformas moribundas. Airbus y Boeing están considerando cerrar la producción. Para Airbus, el A380 fue un gran error. Es un pavo dorado volador que nunca pagará su costo total de desarrollo. Hay muy pocos mercados que puedan soportar un avión tan grande y ese mercado está saturado hoy.

Answer 13

Como la mayoría ha dicho, los jumbos actuales se están eliminando gradualmente, excepto por las pocas rutas de súper alta densidad o el súper lujo como Emirates. Otra razón por la que dudo que se construyan triples plataformas es por los estándares de tiempo de evacuación de pasajeros.

Answer 14

¿Técnicamente viable? Sí, creo que los aviones civiles aún no han alcanzado su límite superior de tamaño.

Pero cuál sería el punto. El a380 es un fracaso comercial y Boeing descartó este tipo de aviones grandes en los años 90.

Answer 15

En serio lo dudo. El A380 no se ha vendido bien y el 747 está empezando a retirarse también.

Answer 16

Dios, espero que no! No, no estoy afiliado a ningún avión, pero el A380 parece un elefante que entra con patas de pato.