Si un ejército decidiera hacer un avión a prueba de idiotas, ¿sería una buena idea?

Answer 1

Esencialmente lo han estado haciendo durante años. Con las computadoras de vuelo por cable y de control de vuelo, eliminaron todos los problemas básicos de vuelo. Cuando le dices al avión lo que quieres que haga, lo hace. Hay menos acerca de “tanto timón, en este ángulo de ataque” para el mejor giro o balanceo. Hay poco o nada de “recortar” el avión, que probablemente fue uno de los puntos más finos en volar en los viejos tiempos.

Sin embargo, esto hace que las cosas estén lejos de ser una prueba idiota. Debido a todos los sistemas en el avión, solo le permite al piloto tener más tiempo y poder mental para clasificar toda la información que está sucediendo. Luego, cuando las cosas se ponen interesantes en una lucha dinámica multidimensional, aún deberán poder llevar su máquina a los límites y, al mismo tiempo, administrar toda la información que tienen disponible.

No habrá pruebas idiotas de ese vuelo dinámico multidimensional. Puedes hacerlo más fácil, pero seguirá siendo una habilidad que tome todas las variables que te dan una combinación ganadora.

Compara esto con los autos. Hemos agregado cámaras sin conductor, de frenado automático, frenos antibloqueo, navegación, bluetooth y de respaldo, a nuestros vehículos básicos del día a día para que sea más fácil para el conductor promedio. Sin embargo, en el mundo de las carreras de Fórmula Uno, todo se reduce al mejor piloto y al mejor auto para sacarle todo, y a la perfección en la pista para ganar. Podrías conducir un Tesla por la pista de forma segura, pero no podrías ganar, y el combate se trata de ganar porque la alternativa no es buena.

Bien, vi esto desde un punto de vista militar, pero lo mismo se aplica aún más al mundo comercial. Un avión comercial prácticamente volará en estos días. Tenemos pilotos a bordo para administrar el sistema, pero lo más importante es manejar las cosas cuando salen mal. Como una falla del motor gemelo que despega del aeropuerto LaGuardia de Nueva York y lo deja en el Hudson en cuestión de minutos. Escuche la voz de la radio y la cabina grabada: la calma, la habilidad y la experiencia salvaron a todas esas personas. Aún necesita desarrollar esa habilidad en algún lugar, antes de la emergencia.

Answer 2

Mi pensamiento es que, si bien es posible construir un avión de este tipo, el costo de hacerlo podría ser tan alto como lo es para construir el sigilo en un avión. Si solo se pudiera construir un puñado de tales aviones, no valdría la pena el esfuerzo.

Por lo tanto, un avión de este tipo no solo tendría que ser a prueba de idiotas, sino también relativamente económico para que pudiera producirse en grandes cantidades.

Podría hacerse aumentando considerablemente el uso de computadoras para el control de vuelo; Al automatizar tantas de las funciones que normalmente se realizan como piloto, es posible que pueda lograr dicho avión. Si pudieras convertir un avión prácticamente en una especie de dron controlado por el hombre, entonces podrías tener ese avión a prueba de idiotas. Quizás por computadora controlando lo siguiente:

1. ARRANQUE DEL MOTOR: Tal vez yendo con el tipo de arranque que tenía el Tigershark F-20: un botón de arranque central. ¡No puedo ser más a prueba de idiotas que eso! También informatiza los sensores del motor para que tengas solo una luz roja y verde. La luz roja significa que los motores aún necesitan alcanzar temperaturas y presiones adecuadas; verde significa que ahora es bueno para ir.
2. PALANCA DE EMPUJE: palanca de empuje simple hacia adelante y hacia atrás con la computadora de postcombustión controlada por computadora para detectar cuándo es necesario, pero con una anulación piloto para un seguro adicional
3. AVIONICS: Al ir a un director de vuelo justo en el medio del panel de control, esto podría hacer que la navegación sea a prueba de idiotas.
4. ARMAS: Tal vez al usar un casco modificado usado en el F-35 Lightning II, la mayoría, si no todo, el control de fuego podría hacerse a través de la vista desde el casco con el objetivo mostrado en el interior de la visera del casco. La selección de armas y el disparo se dejarían a la computadora.
5. RADAR: El radar transportado por un avión así también tendría que ser a prueba de idiotas. Quizás al esclavizarlo nuevamente al casco del piloto todos los ajustes de radar podrían ser realizados por la computadora; pasar del modo de búsqueda y escaneo al modo de ataque automáticamente; seleccionando los objetivos de mayor amenaza como la mayoría de los aviones de combate de quinta generación ahora solo en este caso tienen mucha más automatización.
6. ENGRANAJE AMBIENTAL Y PERSONAL: Se necesita un poco de conexión, conexión y conexión para preparar a un piloto para el vuelo. Quizás la mejor manera de simplificar esto sería usar una cápsula, eliminando así la necesidad de que el piloto haga todo el amarre y la conexión necesarios en los aviones de combate de hoy. Sería similar a la cápsula de escape utilizada en el F-111 Aardvark strike Fighter
7. MANTENIMIENTO: Tal aeronave también tendría que ser a prueba de idiotas en tierra para su mantenimiento. Una computadora de diagnóstico de carro externa o integrada ayudaría a resolver rápidamente cualquier problema de mantenimiento
8. CONTROL DE COMBUSTIBLE: El combustible debe equilibrarse y transferirse en una aeronave para que pueda mantener su ajuste. Una vez más, el control computarizado eliminaría la necesidad de cualquier control manual de este procedimiento, incluso cuando se utilizarían tanques de caída.

Toda especulación pero un desafío interesante para encontrar un avión a prueba de idiotas para los militares.

Answer 3

Hacer las cosas más fáciles ayuda, pero todavía hay complicaciones significativas involucradas en el vuelo militar. En general, los aviones militares modernos son mucho más fáciles de volar que en el pasado. Ciertamente, no ve nada como los desafíos que enfrentan los pilotos que se adaptan a aviones como el F-100 o F-8, o las pérdidas como resultado. para una perspectiva sobre esto, ver A Jet Jockey vuela el Mustang P-51

Desafortunadamente, no puedo encontrar el enlace en este momento, pero a principios de este mes, mientras investigaba otra respuesta de Quora, me encontré con un informe estadounidense del Departamento de Defensa de principios de la década de 2000 que explicaba los costos de capacitar a los pilotos de la USAF. Dijo que el costo de entrenarlos para volar fue de $ 1,000,000 cada uno, mientras que lograr que comiencen a combatir cuesta otros $ 8,000,000.

En resumen, si bien hacer que los aviones sean más fáciles de volar es un enfoque útil, y ha estado sucediendo durante algún tiempo, la parte de vuelo de la ecuación es una parte relativamente pequeña de la imagen general.

Answer 4

Los pilotos no son idiotas. La selección darwiniana es bastante despiadada, el entrenamiento de vuelo militar es igualmente igual que el entrenamiento de pilotos civiles también rígidamente selectivo y restrictivo.

Un dron es una prueba bastante idiota porque se venden en tiendas para que los idiotas los compren y vuelen.

Hay drones que son auténticos aviones honestos a murgatroides. Requieren una capacitación intensiva de pilotos por la mejor razón que es muy descortés difundir un “dron” de $ 200 millones en un vecindario residencial, o en cualquier otro lugar, eliminando los $ 200 millones, además de muchas personas que no son drones y avergonzando al infierno. el Gobierno.

Casi cualquier persona puede volar drones para bebés: hay miles de pilotos modelo RC que piensan que estos juguetes de maravilla son un juego de niños para “volar”. Esos son los aviones a prueba de idiotas que nuestro no piloto está discutiendo.

Cualquier otra cosa que no sean esos juguetes es muy peligroso para todos y para todos, y no se permiten idiotas cerca de ellos, al igual que no se les permite a los idiotas volar aviones tripulados.

Answer 5

Supongo que la pregunta realmente se refería a un avión “seguro” o uno que era relativamente seguro, como en no detenerse. Ha habido una serie de ejemplos que cumplirían este requisito, incluido el no tan seguro Gwinn Flying Car (en el que el piloto de pruebas Frank Hawks se estrelló y resultó en su muerte) y las diversas aliteraciones del Ercoupe.

Answer 6

“Nada puede ser a prueba de idiotas porque los idiotas son muy ingeniosos”.

Muy antiguo y honrado dicho entre ingenieros y oficiales militares. Resulta que soy ambos y podría llenar este hilo con ejemplos.

La mayoría de las respuestas publicadas por otros son correctas. Los diseñadores cubren los errores más comunes en los intentos de hacer las cosas a prueba de idiotas, pero la flexibilidad para situaciones inesperadas también es una virtud. Examina el Apolo 13 y muchas otras situaciones.

Prefiero un humano inteligente bien entrenado. Y no todos los pilotos (y / u otros) se ajustan a la parte bien entrenada o inteligente.

Answer 7

Si bien eso sería bueno para los aviones, los militares no lo harían. Tal como están las cosas, mientras que la Marina planea expandirse en UAV en el futuro y reducir la cantidad de pilotos en peligro, la USAF ve el uso de UAV y aeronaves pilotadas en el futuro, pero un piloto necesita estar calificado y dominar su avión. . Hacerlo tan automatizado reduce la habilidad del piloto y su automatización puede ser hackeada. ¿Recuerdas cómo el software de conducción automática en un Jeep fue pirateado y la persona que conducía perdió el control? ¡Imagina que eso le sucede a un luchador de 100 millones de dólares … o un B-2! Por lo tanto, habrá un límite para cualquier automatización en un avión militar. Al menos por los próximos 50 años.

Answer 8

Hacer un avión a prueba de idiotas es mucho más que hacer que volar sea sencillo. También debe ser irrompible y fácil de mantener.

Esa era la filosofía detrás de aviones como el MiG-21 y el F-5, cuando la cantidad contaba más que la alta tecnología.

Agregar un radar y un armamento cada vez más sofisticados no necesariamente simplifica el trabajo del piloto o el equipo de mantenimiento.

Answer 9

Se ha hecho. Los llamamos drones, más apropiadamente UAV. Los militares realmente encontraron más fácil entrenar a los jugadores para volar estas cosas que enseñarles a pilotos reales a volarlas. Yo diría que ese hecho solo responde a su pregunta sobre “prueba de idiota”.

Answer 10

Algunos errores son muy graves y todos somos humanos. Entonces, muchos sistemas de aviones tienen artículos a prueba de idiotas.