¿Tiene EE. UU. La capacidad de ‘apagar’ los F-35 vendidos a sus aliados para que no puedan ser utilizados contra ellos?

Answer 1

Si y no.

No existe capacidad remota para paralizar el avión, ya que esto sería peligroso para todos los operadores, incluidos los EE. UU. Una sola fuga en el programa podría permitir a un enemigo paralizar el avión durante el combate, haciéndolo inútil justo cuando más se necesita.

Sin embargo, cada F-35 tiene un código fuente bloqueado para todos los sistemas informáticos y cada día necesita que se ingrese un código para permitir que el avión funcione. Solo los EE. UU. Y el único socio de nivel 1, el Reino Unido, pueden generar los códigos necesarios. Esto significa que todo el tiempo que los compradores del F-35 siguen siendo aliados de los EE. UU., Pueden operar el F-35 utilizando los códigos suministrados, pero los EE. UU. Pueden paralizar inmediatamente la flota de F-35 de cualquier país cliente, excepto el Reino Unido.

La razón por la que el Reino Unido tiene esta capacidad única es que se negaron firmemente a comprar el F-35 sin acceso completo al código fuente y la capacidad de generar sus propios códigos. Creo que todos los clientes deberían haber hecho lo mismo. Cualquier nación puede cambiar políticamente y los EE. UU. No son una excepción, por lo que incluso si han sido un aliado confiable de un país en el pasado, eso no garantiza que lo seguirán siendo. Cualquier desacuerdo sobre la necesidad de desplegar fuerzas aéreas podría dar como resultado que los Estados Unidos se nieguen a seguir emitiendo los códigos, lo que inmovilizará la flota F-35 de otra persona. Nunca quisiera que mi propio país estuviera en una posición donde eso se pudiera hacer.

Answer 2

No siendo el diseñador de nuestros magníficos F-35, o cualquier otra de nuestras “cosas” sobresalientes, solo tengo que ir con la lógica de la línea de fondo.

El vendedor de un equipo costoso puede recolectar su dinero, luego, si decide que no le gustas, puede desactivar el equipo que pagaste y allí se acumula polvo. No importa si el equipo es un televisor, un automóvil, una radio, un arma de fuego, un refrigerador, una estufa o cualquier otro equipo comercialmente disponible.

El equipo militar producido por los EE. UU. Tiene la exportación de ese equipo estrechamente controlada por nuestro punto-gov, y depende de la confianza y la buena fe de nuestros clientes.

Los clientes que pueden pagar millones de dólares por un equipo no son tontos. Generalmente. Y realmente queremos que sigan siendo nuestros amigos. Generalmente.

Me parece lógico que vendamos exactamente cero piezas de equipo con la puerta trasera desactivada a cualquiera. Especialmente para un equipo que cuesta más de trescientos millones de dólares. Además de los gastos de envío, capacitación y gastos de personal TDY generados en la entrega de equipos tan caros, complicados e importantes.

Nuestra economía solía estar apuntalada por nuestra fabricación nacional y nuestras exportaciones rentables. Las ventas militares son una gran parte de nuestras exportaciones rentables, por lo que a una persona lógica le parecería que planear respaldar cualquier venta multimillonaria sería algo estúpido. Y no somos estúpidos. Generalmente.

Answer 3

Es técnicamente factible, si se pudiera hacer contacto físico con la aeronave. Es posible que algunos de los elementos electrónicos más avanzados no se exporten. No está claro con precisión qué incluye cada venta para cada nación. Los aviones están diseñados para conectarse a la red con AWACS y buques de superficie. Pero no todas las variantes de software son iguales, ya que la tecnología de fuerzas integradas de cada nación es diferente. Algunas naciones pueden optar por no usar las interfaces de red. No es necesario para vuelos operacionales.

La elección de los sistemas de armas de cada nación también podría ser diferente. Lo que Corea del Sur usa para los misiles A2A es probablemente muy diferente de la RAF o Noruega.

La idea de insertar un interruptor de apagado en una plataforma de armas es una decisión política muy peligrosa. Si se demuestra, las ventas futuras se evaporarían de la noche a la mañana, independientemente de cuán distantes o cercanas sean las relaciones aliadas. Todo el complejo industrial militar de los Estados Unidos sentiría las consecuencias de tales acciones por valor de billones de dólares.

En general, el nivel de complejidad de software requerido es significativo. Una puerta trasera podría preprogramarse en varios componentes EPROM diferentes. Activarlo sería la parte difícil de la ecuación. También sería posible encontrar, aislar y reemplazar, ya que las auditorías de cada componente se verifican periódicamente en busca de daños e integridad durante los ciclos de mantenimiento regulares. Sería noticia de primera plana y richochet en todas partes en un microsegundo.

Answer 4

Ha pasado mucho tiempo desde que estuve involucrado en nuestra industria aeroespacial de defensa, pero confía y cree que cada debilidad y vulnerabilidad de cada pieza de aviónica en cada avión táctico en nuestro inventario o que suministramos a nuestros aliados y estados clientes está catalogado para que podemos adelantarnos a las contramedidas. Esto significa que, si es necesario, muy probablemente podríamos encontrar contramedidas muy efectivas para cualquier avión deshonesto de nuestro inventario. La aviónica involucrada en los aviones de combate modernos puede ser muy sensible a la interferencia, especialmente si sabes cuáles son esas sensibilidades. Uno podría pensar que el secreto con respecto al diseño y la construcción de tales sistemas se trata de evitar que el otro tipo robe sus diseños. Eso es solo una parte de la historia. La historia más grande es lo que podrían hacer con el conocimiento sobre fallas o debilidades en el sistema. No construyes un avión tan sofisticado y magnífico como el F-35 sin unos talones de Aquiles. Siempre que sepamos sobre ellos, y podamos mantenerlos para nosotros, eso acortaría la vida útil de combate de cualquiera lo suficientemente tonto como para atacarnos con hardware que conocemos mejor que nadie.

Answer 5

Si. Excepto posiblemente para los F35 vendidos a Israel, todos los F35 vendidos en el extranjero, incluidos el Reino Unido y Japón, pueden cegarse efectivamente con respecto a sus sistemas de armas, sistemas de navegación y posiblemente sus capacidades de sigilo. Además, todos los F35 de propiedad extranjera informan continuamente su uso a los EE. UU. Turquía (entre otros) está tratando de deshabilitar el software de llamada a casa, pero incluso si tienen éxito, dudo que Estados Unidos renuncie a la capacidad de aterrizar aviones de propiedad extranjera. Nuevamente, los israelíes parecen ser la excepción. En general, ningún gobierno extranjero tiene permitido el acceso al código del F35 y no puede modificar o extender el código, excepto a través de los recursos de desarrollo de los Estados Unidos.

Answer 6

No se necesita un sistema de sabotaje electrónico. Hay una manera muy fácil de “apagar” a la mayoría de los combatientes estadounidenses (no solo el F-35) vendidos a un país que se opone a los intereses estadounidenses. Dejamos de venderles partes.

Los aviones de combate requieren mucho mantenimiento y las piezas deben reemplazarse regularmente. Cuanto más vueles, más piezas necesitarás reemplazar.

Además, los pilotos de combate necesitan práctica regular para mantenerse alerta. Si dejan de volar, sus habilidades se degradan y su efectividad se reduce. Volar en simuladores simplemente no es lo suficientemente bueno como para mantener las habilidades de un piloto de combate.

Entonces, cuando los Estados Unidos cortan los envíos de piezas, ¿qué haces? Si sigue volando para mantener a sus pilotos, rápidamente se quedará sin piezas de repuesto. Si deja de volar para acumular piezas, sus pilotos perderán la capacidad de competir con otros pilotos de clase mundial cuando eventualmente tengan que luchar.

De cualquier manera, en poco tiempo, la mayoría de sus combatientes estadounidenses serán “apagados”.

Editar:

Sí, sé que Irán tiene F-14. La condición y las capacidades de los pocos aviones apenas funcionales en su posesión es exactamente el punto.

Sus pilotos obtienen tan pocas horas de vuelo que su capacidad para operar ese avión en combate activo es casi inexistente; cual es el punto Esos aviones y pilotos no son una amenaza para los pilotos de combate de la OTAN.

Edición 2:

No, no puedes simplemente copiar las partes. Literalmente, China ha gastado miles de millones de dólares intentando.

Insight: Incapaz de copiarlo, China intenta construir su propio motor a reacción

El hecho de que el Doctor le permita medir la TARDIS no significa que pueda construir uno usted mismo.

Answer 7

¡Obviamente, la respuesta es si! Sin embargo, Estados Unidos no le haría eso a nuestros aliados por 3 razones:

1. Son nuestros aliados, y no queremos arruinarlos.
2. Dinero
3. Dinero
4. ¿Dije DINERO?

Vamos a utilizar estos aviones para hacer bancos. Luego convierta ese dinero en otro avión aún mejor que el F-22 y el F-35.

Pero digamos que todo va bien, y digamos que aprendemos que el F-35 es más capaz que cualquier avión, incluso el F-35 (no lo es). Entonces digamos que nuestros aliados lo van a usar para matarnos. Entonces sí, podemos finalizar el programa en el sentido de venderlo a otros países. Entonces, probablemente hará que el Congreso o quien sea que promulgue una ley prohíba importarlo a otros países como el F-22.

Answer 8

Se hizo una crónica de que cuando Israel consiguió sus aviones estadounidenses en la década de 1960, les despojó de muchos de los equipos de alta tecnología que volaron por el dinero. Cuando fueron atacados, desarrollaron un método de maniobra de vuelo agresivo para ‘perder’ esa generación actual de misiles antiaéreos. No digo que necesariamente puedas hacerlo hoy, pero hay formas de piratear el sistema si lo entiendes firmemente. Lo creado por el hombre puede ser descubierto por el hombre.

Answer 9

Me gustaría decir que no. Solo adivinando, pero déjame explicar:

El argumento de que este podría ser el caso ha surgido en el debate cada vez que un país ha considerado comprar equipo militar de cualquier otro país.

Sin embargo, incluso si fuera el caso de que el equipo pudiera desactivarse, no sucedería. Lo más probable es que la posibilidad se eliminaría si alguna vez estuviera allí.

Como alguien más dijo: se trata del dinero.

Si el país vendedor (Estados Unidos en este caso) eliminara algo con un interruptor de apagado, y alguna vez se usó (o la noticia se divulgó de otra manera), no volverían a venderle nada a nadie. Siempre. Como, REALMENTE, siempre.

Ni un centavo se hará en el extranjero por su industria de armas, de aquí al reino.

No va a suceder

Sin embargo, lo que SUCEDE es que todos los países no pueden comprar todas las funciones y subsistemas. Pero esa es otra historia.

Answer 10

Altamente improbable. Aunque los EE. UU. Tomaron la delantera en el desarrollo, se llama el luchador conjunto por buenas razones. Muchos otros países han contribuido a su desarrollo y nunca permitirían que EE. UU. Tenga este tipo de cambio de hombre muerto.

Si la existencia de esa posibilidad saliera a la luz, dañaría seriamente las relaciones políticas con muchos países, posiblemente sin remedio.

Answer 11

El ejército de los EE. UU. Evita los sistemas de anulación remota por una gran razón obvia. Es un punto débil donde un enemigo puede obtener acceso y comprometer sus sistemas. Simplemente no está hecho. Esta es también la razón por la cual los misiles no tienen una capacidad de autodestrucción remota. Los sistemas militares están diseñados para ser robustos a través del compromiso total en el lanzamiento. Los aviones están controlados por pilotos y las armas no se pueden cambiar una vez lanzadas y comprometidas. No hay anulaciones remotas.

No puede retroceder si no construye una puerta trasera. Este ha sido un mandato de diseño fundamental durante al menos 30 años. Mi tiempo entregando sistemas a los militares.

Answer 12

En pocas palabras, la respuesta a esta pregunta es sí, no, tal vez. No digo si existe o no, pero la respuesta ciertamente se clasificaría y cualquiera que conozca el tema seguramente tendrá una autorización de seguridad y, por lo tanto, no responderá a esta pregunta pública.

Answer 13

No, ese no es el caso. Sin embargo, los F-35 “extranjeros” dejarían de ser utilizables tan pronto como se agotara su suministro de repuestos críticos. Estados Unidos abarca toda la gama de repuestos F-35 y también comparte la producción de algunos componentes con compradores extranjeros. Incluso si el comprador extranjero puede acceder a repuestos fabricados en el extranjero, no puede acceder a TODOS los tipos de repuestos necesarios de proveedores extranjeros. Con gran dificultad y gasto, sería posible realizar ingeniería inversa en algunos componentes de repuesto no disponibles, pero una reparación significativa de la piel de los aviones estaría muerta en el agua. La única nación capaz de producir el material de revestimiento compuesto del F-35 es Estados Unidos.

Answer 14

No hay necesidad. Si un país como Gran Bretaña se volviera loco por completo y decidiera atacar a los Estados Unidos, no usaríamos 48 F35 de nuestro único operador. Usaríamos nuestras armas nucleares … o guerra de gérmenes o básicamente cualquier otra cosa que no fuera convencional.

No pones interruptores de “matar” en ningún arma porque en estos días ¿quién puede decir quién puede hackear qué?

Además, cualquier cosa que un hombre pueda hacer a otro puede copiar. No apostaría mi vida a que otra nación no pueda copiar repuestos para un F35. El 99% de ellos son básicamente “partes de avión”. No hay nada inherentemente único en el sistema hidráulico o en los ventiladores del motor, etc.

Answer 15

Probablemente no, por razones declaradas por otros, pero si la capacidad existiera, sería un secreto muy bien guardado, de ninguna manera nadie va a confirmar o negar.

Habiendo dicho eso, es casi seguro que las potencias conozcan suficientes detalles del F-35, y su aviónica y armas, que podamos desplegar sistemas de guerra electrónica capaces de cegar cualquiera de los F-35 vendidos a otras naciones. (Aunque … después de haber trabajado en el área, me pregunto si esas capacidades realmente han logrado superar la burocracia de adquisiciones).

Answer 16

Olvídate de la redundancia mecánica. Los EE. UU. O cualquier otro exportador de aviones de combate conocen todos los inventarios de ECM y tecnología de los aviones de combate que venden. Sería un juego de niños simplemente hacerlos patos sentados.

De todos modos, sería estúpido de su parte no instalar una señal remota que hiciera explotar el avión en el aire.

Answer 17

Existen múltiples módulos de software relacionados con la misión y hardware relacionado en las versiones estadounidenses del F-35 que nunca se venderán a países extranjeros.

(Soy un ex ingeniero de sistemas de misión en el F-35).

Answer 18

Hay más formas que simplemente cortar partes. Estos aviones están altamente informatizados y simplemente necesita vender los aviones con un sistema de software inferior. Así es como Israel puede mantener la superioridad incluso con Estados Unidos vendiendo las mismas armas o aviones a otros países como Arabia Saudita.

Answer 19

No soy un experto en la tecnología utilizada en aviones de combate, pero puedo decir esto: el ejército de los EE. UU. Controla el Sistema de Posicionamiento Global (GPS).

Estados Unidos podría activar instantáneamente el GPS en modo encriptado, lo que paralizaría a todas las naciones y grupos extranjeros que han confiado en él.

Afortunadamente para Rusia y China, tienen sus propios sistemas, como GLONASS y BeiDou. Me gustaría saber si han dado acceso a estos sistemas a países como Irán y Corea del Norte.

Answer 20

Históricamente, los aviones militares estadounidenses vendidos a los aliados no incluyen los mismos sistemas de aviónica e informática altamente clasificados. Por lo tanto, los aviones estadounidenses conservan una ventaja táctica. Solo los británicos disfrutan del paquete completo o casi completo.